Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А41-106361/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

17.04.2018

Дело № А41-106361/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018

Полный текст постановления изготовлен  17.04.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Травертино" – ФИО1 по дов. от 16.10.2017

рассмотрев 10.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Травертино"

на определение от 17.08.2017

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей Левченко Ю.А.,

на постановление от 26.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Травертино» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственно «Ресурс-Трейдинг» несостоятельным (банкротом), 



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ресурс-Трейдинг» несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Травертино» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 (т.1, л.д. 2-5).

Жалоба подана в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу № А41-106361/15 в удовлетворении жалобы отказано (т.2, л.д. 105-110).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Травертино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2016 года по делу № А41-106361/15 требования ООО «Травертин» в размере 108 941 615 рублей 83 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года по делу № А41-106361/15 ООО «Ресурс-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Полагая, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО2 допущены нарушения Закона о банкротстве, 13 апреля 2017 года ООО «Травертино» обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Ресурс-Трейдинг»:

-  непринятие арбитражным управляющим мер по розыску денежных средств и денежных средств эквивалентов в размере 354 421 000 рублей, числящихся на балансе должника по состоянию на 31 декабря 2015 года;

-  непринятие конкурсным управляющим ФИО2 мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 275 334 390 рублей 28 копеек;

-  нарушение сроков обнародования протокола собрания кредиторов ООО «Ресурс-Трейдинг» от 25 августа 2016 года;

-  нарушение срока публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

-       нарушение сроков публикации сообщения о введении в отношении ООО «Ресурс-Трейдинг» процедуры конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 прав или законных интересов ООО «Травертино», либо подтверждающих, что действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли за собой убытки для должника и его кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой действия управляющего при нарушении последним их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Заявитель указывал на то, что конкурсным управляющим должника до настоящего времени надлежащим образом не проведена инвентаризация имущества, поскольку опубликованный 22 февраля 2017 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) инвентаризационные описи не содержат каких-либо сведений об имуществе должника, представляют собой незаполненные документы формата excel, которые размещены в ЕФРСБ лишь с целью формального выполнения требований Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе:

-    принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

-    включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

-        привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-     принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-            принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Так, в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривается обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного   производства,   если  более  длительный  срок  не   определен  судом, рассматривающим   дело   о   банкротстве,   на  основании  ходатайства  конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Между тем Федеральный закон от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ вступил в силу только с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 7 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ, по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Соответственно, с учетом введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ресурс-Трейдинг» 17 октября 2016 года, вступления в силу изменений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ) 01.01.2017, обязанность конкурсного управляющего ФИО2 к проведению инвентаризации должника в трехмесячный срок с момента вынесения судом решения, - отсутствовала.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Срок проведения инвентаризации определяется конкурсным управляющим с учетом фактических обстоятельств, в том числе количества имущества, подлежащего инвентаризации, а также исходя из принципа добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим должника в материалы дела представлены копии инвентаризационной описи основных средств № 1 от 20 октября 2016 года, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 20 октября 2016 года.

Из представленных в материалы дела документов следует и судами установлено, что конкурсным управляющим ФИО2  обязанность по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации такого имущества в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве исполнена своевременно.

Инвентаризация проведена конкурсным управляющим в период с 20 октября 2016 года по 20 февраля 2017 года, сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 22 февраля 2017 года, номер публикации 1618849.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что при проведении инвентаризации имущества должника он не имел возможности использовать полную и достоверную информацию о составе имущества должника ввиду ее не представления бывшим руководителем должника ФИО3, а использовал ту информацию, которая была самостоятельно получена конкурсным управляющим в ходе проведения мероприятий по розыску и выявлению имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим должника обязанность по проведению инвентаризации имущества должника с учетом действующего законодательства проведена надлежащим образом.

ООО «Травертино» также указало на то, что конкурсным управляющим должника не предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 275 334 390 рублей 28 копеек и по розыску денежных средств и эквивалентов в размере 354 421 000 рублей, числящихся на балансе должника по состоянию на 31 декабря 2015 года.

Как следует из бухгалтерского баланса на 31 декабря 2015 года, дебиторская задолженность ООО «Ресурс-Трейдинг» составляет 275 334 390 рублей 28 копеек, денежные средства и денежные эквиваленты составляют 354 421 000 рублей.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и судами установлено, что конкурсным управляющим должника предприняты следующие действия по выявлению имущества должника: направлены запросы в судебные органы, в налоговые органы, в отделы судебных приставов,   в  БТИ,   в  Департамент  государственного  имущества,  в  ГИБДД,  в Росимущество, в Пенсионный фонд, в регионального отделения ФСС РФ, в Главное управление государственного административно-технического надзора Московской области, Росреестр.

Также конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению денежных средств на открытых в кредитных организациях счетах должника, а именно: направлены запросы в банки, в которых открыты счета должника и предприняты меры по закрытию расчетных счетов должника в кредитных организациях.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует и судами установлено, что бывшим руководителем должника - ФИО3 не переданы документы должника конкурсному управляющему ФИО2, в том числе в отношении указанной заявителем дебиторской задолженности.

10 апреля 2017 года судом был выдан исполнительный лист о прекращении полномочий руководителя должника, об обязании передать все печати, штампы, материальны ценности, денежные средства, а также все документацию должника конкурсному управляющему.

03 мая 2017 года Наро-фоминским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 по истребованию документов у бывшего руководителя должника, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанное обстоятельство подтверждает уклонение бывшего руководителя должника от передачи конкурсному управляющему документов, имущества должника.

Относительно наличия дебиторской задолженности у должника в распоряжении ФИО2 отсутствовала какая-либо информация о наличии таковой, в том числе бухгалтерская документация, подтверждающая указанную задолженность, наименование дебитора и основания ее возникновения.

Отсутствие документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, расшифровки задолженности, а также перечня дебиторов сделало невозможным принятие мер ко взысканию указанной задолженности и отражении таких мер в отчете.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, согласно ответам банкам относительно сведений о размере остатка денежных средств на расчетных счетах должника денежные средства в размере 354 421 000 рублей не обнаружены

При таких обстоятельствах, суды не усмотрели каких-либо нарушений Закона о банкротстве со стороны конкурсного управляющего по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности и розыску денежных средств, числящихся на балансе должника от 31 декабря 2015 года.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 в указанной части не имеется.

Заявитель также ссылается на нарушение конкурсным управляющим должника сроков по опубликованию на официальном сайте ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедур банкротства, а также результатов собрания кредиторов, состоявшегося 25 августа 2016 года.

В силу правила пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным  управляющим,   если  настоящим  Федеральным  законом  включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2016 года по делу №А41-106361/15  в  отношении ООО  «Ресурс-Трейдинг» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сведения о введении процедуры наблюдения были размещены арбитражным управляющим 08 апреля 2016 года (сообщение ЕФРСБ от 08.04.2016), то есть, как полагает заявитель с нарушением установленного законом срока на 14 дней (предельный срок публикации - 25 марта 2016 года).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего также пояснил, что судебный акт был получен арбитражным управляющим несвоевременно, а обязанность по опубликованию сообщения о введении наблюдения возникает у временного управляющего только с момента получения определения, о чем последний узнал 01 апреля 2016 года из картотеки арбитражных дел.

Кроме того, как верно установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства получения временным управляющим ФИО2 определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ресурс-Трейдинг».

При изложенных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для признания в данной части действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 2 названной статьи опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического    лица,     государственный    регистрационный    номер    записи    о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Ресурс-Трейдинг» решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2016 года по делу №А41-14520/16.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и назначении конкурсным управляющим ФИО2 были размещены 01 ноября 2016 (сообщение ЕФРСБ от 01.11.2016).

Однако заявитель полагает, что предельный срок публикации сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства - 27 октября 2016 года.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий ФИО2 принял все необходимые меры по опубликованию данного сообщения в установленный законом срок.

Так, оплата за публикацию, согласно выставленному счету на оплату информационных услуг была произведена конкурным управляющим 30 октября 2016 года, что подтверждено материалами дела, а именно: копией чека - ордера № 268184 от 30 октября 2016 года.

Публикация не была размещена в срок по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам.

Кроме того, судами отмечено, что факт незначительного нарушения срока по опубликованию информации о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и заявителя жалобы.

В соответствии с абзацем 10 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами — в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ сведения о результатах первого собрания кредиторов должника были размещены 22 февраля 2017 года (сообщение ЕФРСБ от 22.02.2017), что по мнению заявителя является нарушением срока на шесть месяцев и лишило ООО «Травертино» возможности на обжалование протокола общего собрания кредиторов от 25 августа 2016 года.

Судами установлено, что действительно, результаты проведения первого собрания кредиторов должника были опубликованы арбитражным управляющим ФИО2 с нарушением сроков по их размещению на сайте ЕФРСБ.

Из отзыва конкурсного управляющего ФИО2, представленного в материалы дела и пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что конкурсным управляющим не оспаривается факт нарушения срока опубликования сведений в ЕФРСБ о результатах проведения первого собрания кредиторов ООО «Ресурс-Трейдинг».

Вместе с тем судами установлено, что из представленной в материалы дела копии журнала регистрации собрания кредиторов ООО «Ресурс-Трейдинг» от 25 августа 2016 года следует, что представитель заявителя жалобы отсутствовал на первом собрании кредиторов должника, тогда как кредитор был надлежащим образом извещен о его проведении, что подтверждается представленными в  материалы дела почтовыми квитанциями о направлении уведомлений в адреса кредиторов, в том числе ООО «Травертино».

Таким образом, судами указано, что нарушение сроков по опубликованию сведений о результатах проведения первого собрания кредиторов ООО «Ресурс-Трейдинг» не привело к нарушению права конкурсных кредиторов, в том числе и заявителя жалобы на оспаривание первого собрания кредиторов должника ввиду надлежащего извещения как ООО «Травертино», так и иных участников собрания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Так, 26 августа 2016 года временным управляющим ФИО2 направлены в арбитражный суд документы, подготовленные по результатам проведения первого собрания кредиторов ООО «Ресурс-Трейдинг» от 25 августа 2016 года, в том числе, протокол собрания кредиторов должника от 25 августа 2016 года.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

С учетом положений данной статьи и статьи 41 АПК РФ заявитель жалобы имел возможность как участия в первом собрании кредиторов ООО «Ресурс-Трейдинг», так и дальнейшего ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом первого собрания кредиторов должника от 25 августа 2016 года.

Следовательно, ООО «Травертино» уже начиная с 27 августа 2016 года, также имело возможность подать соответствующее заявление о признании первого собрания кредиторов ООО «Ресурс-Трейдинг» от 25 августа 2016 года недействительным в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанным действием (бездействием) конкурсного управляющего должника не затронуты права и законные интересы кредиторов должника и заявителя жалобы, в связи с чем, данный довод отклонен.

Аналогичные доводы ООО «Травертино» были предметом рассмотрения в рамках дела № А41-46974/17 по заявлению Управления Росреестра по Московской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по упомянутому делу было отказано Управлению Росреестра по Московской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отстранение конкурсного управляющего - это крайняя мера, которая применяется в случае грубейших нарушений управляющим при выполнении своих обязанностей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не доказал факт нарушения его прав, а также причинения или возможного причинения убытков должнику или его кредиторам, в результате обжалуемых действий (бездействия).

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А41-106361/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько


Судьи:                                                                                  О.Н. Савина


                                                                                              Л.В. Михайлова