Решение от 16 января 2018 г. по делу № А73-17043/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17043/2017
г. Хабаровск
16 января 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального бюджетного учреждения города Хабаровска «Хабаровский межотраслевой навигационно-информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

о взыскании задолженности по договору № МА01 от 14.09.2010г. в размере 82 950 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение города Хабаровска «Хабаровский межотраслевой навигационно-информационный центр» (далее – МБУ г. Хабаровска «ХМНИЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленстрой» (далее – МУП «Горзеленстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 950 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласился, указал на то, что с марта 2014 года истцом услуги по мониторингу автотраспорта были оказаны некачественно, в адрес истца направлялись письма о несоответствии предоставленного отчета фактическим данным и отказом от оплаты счетов. Указал на то, что истец просит взыскать сумму долга в соответствии с условиями договора № МА 01 от 01.02.2010 за период с января 2014 г. по март 2016г., однако, действие договора прекращено с 31.12.2014, так как с 01.01.2015 был заключен новый договор с истцом. 12.02.2016 истец уведомил ответчика о том, что мониторинг автотранспорта осуществляется другой организацией и одновременно о расторжении договора.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

27.12.2017 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление Муниципального бюджетного учреждения города Хабаровска «Хабаровский межотраслевой навигационно-информационный центр» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между МБУ г. Хабаровска «ХМНИЦ» (исполнитель) и МУП г. Хабаровска «Питомник декоративных культур», правопреемником которого является МУП «Горзеленстрой», (заказчик) был заключен договор по предоставлению услуг мониторинга муниципального автомобильного транспорта и оперативного управления муниципального автомобильного транспорта № МА01 от 14.09.2010.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции соглашения о внесении изменений в договор № МА01) предметом договора является оказание услуг мониторинга муниципального автомобильного транспорта с использованием навигационно-информационных технологий на базе ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с условиями раздела 2 договора в обязанности исполнителя входили содержание и эксплуатация серверной площадки, обеспечение сбора, обработки, маршрутизации информации от абонентских навигационно-связных терминалов с объектов заказчика на серверах навигационно-информационной системы г. Хабаровска; организация непрерывного наблюдения за работой муниципального автомобильного транспорта; представление заказчику аналитических отчетов по работе оборудованных объектов в электронном виде и на бумажных носителях согласно приложению № 1; предоставление официальной информации в Администрацию г. Хабаровска по работе па линии объектов заказчика, оснащенных подключенным к серверам системы навигационно-связным оборудованием; идентификация местоположения муниципального автомобильного транспорта и т.п.

Перечень и объем оказываемых услуг определяется на основании типа и количества подключенного к системе оборудования в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора), которая содержит уникальные идентификационныеномера (ИД) оборудования, номера установленных СИМ карт, данные об объекте мониторинга и подключенных дополнительных устройствах, таблицу тарировки топливногодатчика при его наличии (пункт 3.2.).

В силу пункта 3.4 договора начисление по услугам осуществляется исполнителем с момента подключения на условиях действующего тарифа, соответствующего оборудованию. Датой подключения считается дата подписания акта о подключении.

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость мониторинга 1 единицы подвижного состава транспортного средства за месяц- 290 руб.Согласно данному тарифу предоставляется для пассажирских транспортных средств, работающих на маршрутах - отчет по регулярности движения автобусов на линии; для прочих транспортных средств - сводный отчет по работе за месяц.

При подписании акта подключения стороны подтвердили, что оборудование заказчика было подключено к информационной системе города Хабаровска в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 устанавливается расчетный период один календарный месяц. По окончании расчетного периода исполнитель предоставляет счет, акт выполненных работ, счет-фактуру и направляет заказчику лично, по почте, электронной почте или факсу.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть, подписать акт выполненных работ и направить исполнителю. В случае отсутствия подписанного акта выполненных работ у исполнителя по истечении 5 рабочих дней с момента получения его заказчиком, без мотивированного отказа акт считается принятым, работы выполненными, услуги оказанными.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в период с января 2014 г. по март 2016 г. он оказал ответчику услуги по мониторингу и оперативному управлению автомобильным пассажирским транспортом с использованием навигационно-информационных технологий ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS на общую сумму 154 502 рубля, а с учетом начального сальдо на 160 452 рубля.

Оплату услуг ответчик произвел частично в размере 77 502 рубля.

Акты выполненных работ и счета на оплату услуг направлялись ответчику, полученные документы ответчиком подписаны не были и были возвращены в адрес истца.

29.05.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

14.03.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в размере 82 950 рублей.

Требование ответчиком исполнено не было, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По условиям договора согласно установленному тарифу предоставляется: для пассажирских транспортных средств, работающих на маршрутах отчет по регулярности движения автобусов на линии; для прочих транспортных средств - сводный отчет по работе за месяц, надлежащее оказание услуг ежемесячно должно подтверждаться при подписании двусторонних актов, обязанность оформления которого возлагается на истца.

Ответчиком в материалы дела представлены два отчета за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 и за период с 01.11.2014 по 30.11.2014.

Согласно сведениям сводного отчета за период октябрь 2014 усматривается, что автомобиль Зил В214РН не имел пробега, однако согласно сведениям карточки учета работы машины и путевых листов данный автомобиль имел пробег в количестве 1452 км.

Автомобиль Mitshubishi Canter М344ВС согласно сводного отчета в октябре 2014 г. не имел пробега, тогда как согласно карточке учета работы машины на октябрь 2014 г. указанный автомобиль имел пробег 334 км.

Истцом в основание иска положен договор № МА01 от 14.09.2010, по утверждению истца, задолженность по указанному договору сложилась за период с января 2014 г. по март 2016г., тогда как ответчиком в материалы дела представлен договор по предоставлению услуг мониторинга муниципального автомобильного транспорта г. Хабаровска № МА от 01.01.2015, заключенный между МБУ г. Хабаровска «ХМНИЦ» (исполнитель) и МУП г. Хабаровска «Питомник декоративных культур», правопреемником которого является МУП «Горзеленстрой» (заказчик).

Согласно письму МБУ г. Хабаровска «ХМНИЦ» № 225 от 17.09.2015 после ремонтных работ навигационные данные перестали поступать на сервер МБУ г. Хабаровска «ХМНИЦ», что привело к отсутствию мониторинга.

12.01.2016 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 2, согласно которому истец просил предоставить сводный отчет о работе транспортных средств за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 г.

13.01.2016 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 9 с замечаниями к предоставленным сводным отчетам о работе транспортных средств.

14.01.2016 ответчиком первому заместителю Мэра города по городскому хозяйству ФИО1, заместителю Мэра по промышленности, транспорту, связи и работе с правоохранительными органами ФИО2 было направлено письмо № 10 с указанием на то, что по предоставленным отчетам МБУ г. Хабаровска «ХМНИЦ» невозможно проанализировать использование транспорта, они несут недостоверную информацию.

12.02.2016 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, о том, что ответчик требование об оплате услуг за январь 2016г. считает неправомерным, так как нарушены обязанности исполнителя договора в части предоставления аналитического отчета по работе автотранспорта.

12.02.2016 ответчик письмом № 43 уведомил истца о расторжении договора № МА01 от 01.01.2015.

Согласно пункту 6.2 договора № МА01 от 01.01.2015 договор может быть расторгнут каждой из сторон в одностороннем порядке. Сторона, расторгающая договор, должна предупредить об этом письменно другую сторону за 20 календарных дней до даты расторжения договора.

Письмом № 95 от 29.03.2016 ответчик уведомил истца о том, что счет № 30 от 29.02.2016 на сумму 2 800 оставлен без оплаты, поскольку услуги за этот период истцом оказаны не были.

13.01.2016, 01.02.2016 между акционерным обществом «Региональный Центр информационно-космических услуг» (исполнитель) и МБУ «Горзеленстрой» (заказчик) были заключены контракты № 2 180, № 2 254 оказания услуг по обслуживанию оборудования, согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику оказать услуги по обслуживанию бортовых контроллеров всех модификаций, заключающееся в приеме, обработке, хранении и передаче заказчику в диспетчерское программное обеспечение данных, полученных в результате использования заказчиком бортовых контроллеров, а также услуги по технической поддержке системы спутникового мониторинга.

12.03.2016 между МБУ «Горзеленстрой» (заказчик) и акционерным обществом «Региональный центр информационно-космических услуг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 3272415960016000015 на оказание услуги по мониторингу навигационного оборудования.

По условиям договора согласно установленному тарифу предоставляется: для пассажирских транспортных средств, работающих на маршрутах отчет по регулярности движения автобусов на линии; для прочих транспортных средств - сводный отчет по работе за месяц, надлежащее оказание услуг ежемесячно должно подтверждаться при подписании двусторонних актов, обязанность оформления которого возлагается на истца.

Истец указал на то, что сводный отчет по работе за месяц должен представляться только по запросу ответчика.

12.01.2016 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 2, согласно которому истец просил предоставить сводный отчет о работе транспортных средств за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 г.

Между тем, сведений об оформлении и направлении в адрес ответчика отчетной документации относительно работы единиц техники согласно приложениям №1 и №2, актов оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Ответчиком в материалы дела представлены два отчета, поступившие от истца за октябрь и ноябрь 2014 г.

Таким образом, к объемам и качеству оказываемых истцом услугам установлено наличие претензий, носящих регулярный характер, сведения об устранении указанных недостатков в деле отсутствует. Факт наличия указанных претензий к качеству услуг истцом не опровергнут.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова