Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А46-13549/2023

456/2023-181264(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 28 сентября 2023 года А46-13549/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела исполнения административного наказания УМВД России по городу Омску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 323665800019468) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Старлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 194044, <...>, литер А, офис 204),

установил:

Отдел исполнения административного наказания УМВД России по городу Омску (далее – Отдел, ОИАЗ УМВД по городу Омску, административный орган) обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 04.08.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13549/2023, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Старлайн» (далее – ООО «НПО «Старлайн», третье лицо).

Отдел в обоснование заявления ссылается на наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в письменном отзыве не оспаривает факт совершения им вменяемого административного правонарушения, просит при назначении административного наказания применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

ООО «НПО «Старлайн» в письменном отзыве поддержало позицию Отдела, изложенную в заявлении о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, просило рассмотреть спор в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками ОИАЗ УМВД по городу Омску 25.05.2023 в ходе работы по заявлению ФИО2, представителя ООО «НПО «Старлайн», правообладателя товарных знаков «StarLine», была осуществлена проверка торгового объекта – магазина «Хenonshop55.ru», принадлежащего ИП ФИО1 и расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт реализации аналога брелка для автомобильной сигнализации StarLine модели А 93 серийный номер отсутствует, стоимостью 2200 руб. за одну единицу в количестве одной единицы, на которой незаконно нанесен товарный знак «StarLine».

В магазине обнаружены и изъяты (протокол осмотра помещений и территорий от 25.05.2023 с приложением фотоматериалов, протокол изъятия вещей и документов от 25.05.2023):

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель В6 (серийный номер W687212941) в количестве 2 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель В9 (серийный номер W809226058) в количестве 3 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель А94 (серийный номер W505009756) в количестве 2 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель А92 (серийный номер W012011519) в количестве 2 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель D94S(серийный номер W703000059) в количестве 2 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель В92S (серийный номер W208001264) в количестве 2 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель А91 (серийный номер W308029513) в количестве 3 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель А61 (серийный номер W212018029) в количестве 2 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель А93 горизонт (серийный номер отсутствует) в количестве 3 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель А93 вертикальный (серийный номер отсутствует) в количестве 3 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель А6 (серийный номер W808214991, W808216362) в количестве 2 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель А9 (серийный номер W604108413) в количестве 4 единицы;

- аналог брелка для автомобильной сигнализации StarLine модель С9 (серийный номер W808013766) в количестве 2 единицы.

Согласно акту закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 25.05.2023 продавцом указанного магазина ФИО3 25.05.2023 в 11 час. 21 мин. был реализован аналога брелка для автомобильной сигнализации StarLine модели А 93 серийный номер отсутствует, стоимостью 2200 руб.

В ходе проведенных мероприятий отобраны объяснения у ФИО3, ФИО4, в которых работники подтвердили факт реализации товара покупателю, а также подтвердили, что являются кладовщиком-кассиром (ФИО3) и менеджером по продажам (ФИО4) указанного магазина на основании трудовых договоров, заключенных с ИП ФИО1

На основании запроса от 01.06.2023 № 17/04932670, сформированного в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении

административного расследования от 31.05.2023, адресованного руководителю отдела по защите авторских прав ООО «НПО «СтарЛайн», получен ответ от 07.06.2023.

Из содержания ответа, полученного от ООО «НПО «СтарЛайн», следует, что правообладателем товарного знака «StarLine» является ООО «НПО «СтарЛайн». Правообладатель с ИП ФИО1 договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine» при введении товаров в гражданский оборот не заключал.

Сумма ущерба, причиненного ООО «НПО «СтарЛайн» составляет 132 000 руб.

По факту выявленного нарушения 18.07.2023 должностным лицом ОИАЗ УМВД России по городу Омску в отношении ИП ФИО1 составлен протокол 494/202380901493 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ, Отдел обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель) в силу статьи 1229 ГК РФ вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Судом установлено, что правообладателем товарного знака «StarLine» является ООО «НПО «Старлайн».

Каких-либо сведений о том, что ИП ФИО1 заключены соглашения на использование вышеуказанного товарного знака, в материалы дела не представлено. Предпринимателем факт отсутствия соглашения на использование товарного знака «StarLine» не оспаривается.

Кроме того, реализации спорного товара подтверждается актом закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 25.05.2022, а также объяснениями ФИО3, ФИО4, в которых работники подтвердили факт реализации товара покупателю, а также подтвердили, что являются кладовщиком-кассиром (ФИО3) и менеджером по продажам (ФИО4) на основании трудовых договоров, заключенных с ИП ФИО1

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в том, что он осознавал отсутствие у него права реализации товара в отсутствие соглашения на использование товарного знака «StarLine», но осуществил его реализацию.

ИП ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности также соблюден.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просит при назначении административного наказания применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из письма представителя правообладателя, совершенным заинтересованным лицом административным правонарушением причинен имущественный ущерб ООО «НПО «СтарЛайн» (в размере 132 000 руб.), в связи с чем, у суда отсутствуют оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает соразмерным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Назначенное Предпринимателю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1515 и пункта 1 статьи 1537 ГК РФ контрафактные товары также подлежат уничтожению.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

В рассматриваемом случае контрафактность продукции установлена в ходе производства по административному делу.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В рассматриваемом случае изъятая у заинтересованного лица продукция подлежит уничтожению, в связи с ее нахождением в незаконном обороте на основании пункта 1 статьи 1537 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

заявление Отдела исполнения административного наказания УМВД России по городу Омску удовлетворить.

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 323665800019468) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, банк получателя - Отделение Омск Банка России// УФК по Омской области г. Омск, номер счета получателя банка – 03100643000000015200, кор. счет 40102810245370000044, БИК 015209001, КБК 18811601141019002140, назначение платежа - штраф, плательщик ФИО1.

Товары, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.05.2023, направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина