Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А08-4998/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4998/2021
г. Белгород
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании ООО "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2021, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО2, паспорт гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №01/11/2020 от 01.11.2020г., проценты в сумме 6 426,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10 864 руб.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 28.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просил суд взыскать с Ответчика в пользу ООО "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №01/11/2020 от 01.11.2020 в сумме 386 783,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 07.10.2021 в размере 23 717,34 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы долга 386 783, 11 руб. за каждый день просрочки начиная с 08.10.2021г. с учетом ее уменьшения в случае погашения поддень фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал,

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основания изложенным в отзыве и дополнительных возражениях представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором поставки № 01/11/2020 от 01 ноября 2020 года ООО «СОДРУЖЕСТВО» поставило ООО «ЭлитСтройПроект» товары на общую сумму 1419187,11 руб. ( в том числе НДС 236531,19 руб.

Согласно п.5.3, договора Приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется Покупателем во время передачи товара от Поставщика.

Согласно п. 5.4. договора факт приемки товаров подтверждается сторонами путем подписания товарной накладной.

Согласно УПД № 275 от 23.12.2020 г. Поставщик (ООО «СОДРУЖЕСТВО») передал, а Покупатель (ООО «ЭлитСтройПроект») получил товар надлежащего количества и качества - Двери входные ПВХ усиленные ламинированные наружные 7024 (безопасный стеклопакет) общей стоимостью 532404,00 руб. в том числе НДС 88734,00 руб.

Согласно УПД № 277 от 24.12.2020 г. Поставщик (ООО «СОДРУЖЕСТВО») передал, а Покупатель (ООО «ЭлитСтройПроект») получил товар надлежащего количества и качества - изделия из ПВХ общей стоимостью 886783,11 руб. в том числе НДС 147797,19 руб.

Приемка товаров подтверждается подписью представителя ООО «ЭлитСтройПроект» и печатью. Претензий по количеству и качеству у Покупателя нет.

Согласно п. 3.1. договора, Покупатель (ООО «ЭлитСтройПроект») обязано произвести окончательный расчет в течении 10 рабочих дней с момента поставки товара и подписания УПД.

Окончательный срок оплаты по договору наступает 15 января 2021 года. Оплата за поставленные товары на расчетный счет в полном объеме не поступила.

Предъявленную претензию №7/П от 15.04.2021г. об уплате основного долга и процентов в сумме 393209,12 рублей, ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

В случае неисполнения обязательств, лицо, их не исполнившее, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты товара суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования оплаты за поставленный товар в размере 386 783,11 руб.,

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2021 по 07.10.2021 составляет 23 717,34 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Доводы Ответчика о выявлении недостатков товара судом отклоняются поскольку как следует из материалов дела товар был принят Ответчиком без замечаний (УПД № 277 от 24.12.2020).Ссылки на сведения бухгалтерского учета Ответчика не опровергают наличие долга и проверенный судом расчет процентов.

Поскольку, Ответчик мер к погашению задолженности по договору до настоящего момента не предпринял, истец обратился к ФИО1 для оказания юридической помощи по взысканию задолженности настоящему исковому заявлению.

Стоимость расходов по оказанию юридических услуг заявленная истцом составила 20000 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме критерия чрезмерности, что, безусловно, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должна доказывать сторона, возражающая против взыскания, на суд возложена самостоятельная обязанность проверки разумности расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил определение таких количественных критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме (20000 руб.) являются разумными и обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении настоящего заявления исследовал и оценил проделанную представителем работу и представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

386 руб. госпошлины подлежат взысканию с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 07.10.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №01/11/2020 от 01.11.2020 в сумме 386 783,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 07.10.2021 в размере 23 717,34 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы долга 386 783, 11 руб. за каждый день просрочки начиная с 08.10.2021г. с учетом ее уменьшения в случае погашения поддень фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 864 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 386 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.