Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А19-20528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20528/2023

09.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об ограничении доступа к информации,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (адрес: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., д. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (доверенность от 01.06.2023, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 23.03.2023 № 12-д, служебное удостоверение, диплом),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке особого производства обратился с заявлением о признании сведений, размещенных в сети Интернет не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, подлежащими удалению и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и запрете на повторное воспроизведение и распространение размещенных в сети интернет сведений на территории Российской Федерации на любых интернет- сайтах путем её копирования, повторного воспроизведения, либо каким-либо иным образом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области.


Обстоятельства дела.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является – розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на автозаправочных станциях, расположенных по адресам:

- <...> – АЗС «БРК», на остановке «Институт МВД» в г.Иркутске;

- <...> – АЗС «БРК», на остановке «Институт МВД» в г.Иркутске;

- <...>.

Как указывает предприниматель неизвестными авторами в сети интернет на сайтах https://irkutsk.news/; https://biogramma.info ; https://rospres.wiki/; https://kartoteka.io/ ; https://drama.live/ ; https://glavk.net/ ; https://ruskompromat.com/ ; https://newsandleaks.com/ ; https://fib.name/ ; https://criminalrus.com ; https://babr24.com на нижеперечисленных страницах

https://irkutsk.news/novosti/2022-11-14/365511-baikalskaja-regionalnaja-kompanija-ipshka-s-pozharnymi-riskami.html?amp=1);

https://irkutsk.news/novosti/2022-10-12/358675-kopilka-otzyvov-brk-nedoliv-zlye-kassirshi-jad-vmesto-soljarki-i-slomannyi-dvigate.html ;

https://biogramma.info/kopilka-otzyvov-brk-nedoliv-zlye-kassirshi-iad-vmesto-soliarki-i-slomannyi-dvigatel-v-pridachy/);

https://irkutsk.news/novosti/2022-10-31/362568-brk-kompanija-fikcija-na-sluzhbe-semi-karnauhovyh.html ;

https://rospres.wiki/novosti/item/3510-brk-kompaniya-fiktsiya-na-sluzhbe-semi-karnaukhovykh);

https://irkutsk.news/novosti/2022-12-25/374193-nam-pishut-kak-voruyut-v-brk.html ;

https://kartoteka.io/news/24164-kak-vorujut_v_brk ;

https://glavk.net/articles/186071-kak-vorujut_v_brk ;

https://drama.live/news/3359-kak-vorujut_v_brk ;

https://ruskompromat.com/news/4323-kak-vorujut_v_brk);

https://irkutsk.news/novosti/2023-01-12/376858-detonacija-poterja-tjagi-zaglohshee-avto-s-chem-stalkivayutsja-klienty-brk.html);

https://irkutsk.news/novosti/2023-02-20/384578-nam-pishut-pochemu-zapravki-brk-ne-gazpromneft.html ;

https://biogramma.info/nam-pishyt-pochemy-zapravki-brk-ne-gazpromneft/ ; https://irkutsk.news/novosti/2022-10-07/357645-nam-pishut-kak-mahinatory-brk-schitayut-ubitye-avtoparki-po-oseni-minus-ekologija.html;

https://biogramma.info/nam-pishyt-kak-mahinatory-brk-schitaut-ybitye-avtoparki-po-oseni-minys-ekologiia/);

https://irkutsk.news/novosti/2022-09-22/354928-po-sledam-incidenta-na-brk-esli-vam-zalili-nekachestvennoe-toplivo.html;

https://biogramma.info/po-sledam-incidenta-na-brk-esli-vam-zalili-nekachestvennoe-toplivo/)

https://irkutsk.news/novosti/2022-09-06/351933-nam-pishut-toplivo-s-brk-navredilo-moemu-avtomobilyu.html);

https://irkutsk.news/novosti/2022-09-12/352892-nam-pishut-set-brk-vzgljad-iznutri-pro-kachestvo-benzina-i-obraschenie-s-sotrudnik.html;

https://biogramma.info/nam-pishyt-set-brk-vzgliad-iznytri-pro-kachestvo-benzina-i-obrashenie-s-sotrydnikami/)https://babr24.com/irk/?IDE=242800 ;

https://babr24.net/irk/?IDE=242800https://babr24.info/irk/?IDE=242800https://babr24.news/irk/?IDE=242800

https://irkutsk.news/novosti/2023-03-12/388136-chekovye-mahinacii-baikalskoi-regionalnoi-kompanii.html ;

https://kartoteka.io/news/31463-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_kompanii https://glavk.net/articles/193258-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_kompaniihttps ://biogramma.info/chekovye-mahinacii-baikalskoi-regionalnoi-kompanii/;

https://newsandleaks.com/2023/03/offshore-leaks/chekovye-mahinaczii-bajkalskoj-regionalnoj-kompanii/ ;

https://fib.name/politika/item/146838-chekovye-mahinacii-baykalskoy-regionalnoy-kompanii;

https://criminalrus.com/2023/03/13/oligarchs/chekovye-mahinaczii-bajkalskoj-regionalnoj-kompanii/https://drama.live/news/5266-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_kompanii ;

https://ruskompromat.com/news/6132-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_

kompaniihttps://biogramma.info/chekovye-afery-baikalskoi-mestnoi-kompanii/);

https://babr24.com/irk/?IDE=243776;

https://babr24.net/irk/?IDE=243776https://babr24.info/irk/?IDE=243776https://babr24.news/irk/?IDE=243776;

https://irkutsk.news/novosti/2023-04-01/392165-po-sledam-nedoliva-na-brk-kak-ne-dat-sebja-obmanut.html;

https://kartoteka.io/news/34019-po_cledam_nedoliva_na_brk._kak_ne_datj_sebja_obmanutjhttps

://glavk.net/articles/195678-po_cledam_nedoliva_na_brk._kak_ne_datj_sebja_obmanutj;

https://biogramma.info/po-sledam-nedoliva-na-brk-kak-ne-dat-sebia-obmanyt/,

были размещены публикации (статьи ) , которые по сообщению заявителя порочат его деловую репутацию.

Большая часть из перечисленных публикаций ранее была размещена соответственно 06.09.2022, 12.09.2022, 22.09.2022, 07.10.2022, 12.10.2022, 31.10.2022, 14.11.2022 и на иных сайтах и страницах сайтов, а именно:

-статья «Нам пишут. Топливо с БРК навредило моему автомобилю!» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=234283, https://babr24.net/irk/?IDE=234283, https://babr24.info/irk/?IDE=234283, https://babr24.news/irk/?IDE=234283) о том, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», реализует потребителям некачественный автомобильный бензин;

-статья «Нам пишут. Сеть «БРК»: взгляд изнутри. Про качество бензина и обращение с сотрудниками» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=234480, https://babr24.net/irk/?IDE=234480, https://babr24.info/irk/?IDE=234480, https://babr24.news/irk/?IDE=234480) о том, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», обманывает покупателей, реализует на своих АЗС автомобильный бензин АИ-95 под видом АИ-98, а также нарушает требования трудового законодательства;

-статья «По следам инцидента на БРК. Если вам залили некачественное топливо» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=235000, https://babr24.net/irk/?IDE=235000, https://babr24.info/irk/?IDE=235000, https://babr24.news/irk/?IDE=235000), о том, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», реализует покупателям некачественный автомобильный бензин;

-статья «Нам пишут. Как махинаторы БРК считают убитые автопарки поосени.Минусэкология» (ссылки:https://babr24.com/irk/?IDE=235577, https://babr24.net/irk/?IDE=235577, https://babr24.info/irk/?IDE=235577, https://babr24.news/irk/?IDE=235577) о том, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», реализует покупателям некачественный автомобильный бензин и дизельное топливо, обманывает клиентов, портит экологию, реализует на своих АЗС автомобильный бензин АИ-95 под видом АИ-98, арендует замок в Швейцарии, цитата: «сливает» деньги «за бугор»;

-статья «Копилка отзывов БРК: недолив, злые кассирши, яд вместо солярки и сломанный двигатель в придачу» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=235813, https://babr24.net/irk/?IDE=235813, https://babr24.info/irk/?IDE=235813, https://babr24.news/irk/?IDE=235813) о том, что предприниматель ФИО1 , осуществляя деятельность на АЗС «БРК», реализует покупателям некачественный автомобильный бензин и дизельное топливо, занимается «махинациями», цитата: «загрязняет атмосферу»;

- статья «БРК: компания-фикция на службе семьи К-вых» (ссылки:https://babr24.news/irk/?IDE=236654,https://babr24.com/irk/?IDE=236654,https://babr24.net/irk/?IDE=236654, https://babr24.info/irk/?IDE=236654) о том, что ФИО1 является лишь «номиналом» бизнеса АЗС «БРК»;

-статья «Байкальская региональная компания: ИПшка с пожарными рисками?» (ссылки:https://babr24.com/irk/?IDE=237262, https://babr24.net/irk/?IDE=237262, https://babr24.info/irk/?IDE=237262, https://babr24.news/irk/?IDE=237262) о том, что ФИО1 является лишь «номиналом» бизнеса АЗС «БРК»;

-статья «Нам пишут. Как воруют в БРК» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=239287, https://babr24.net/irk/?IDE=239287, https://babr24.info/irk/?IDE=239287, https://babr24.news/irk/?IDE=239287) о том, что ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», «обворовывает» покупателей, нарушает требования налогового законодательства, уклоняется от уплаты налогов (цитата: «90% принимаемых БРК денег проходят мимо налоговой»);

-статья «Детонация, потеря тяги, заглохшее авто...С чем сталкиваются клиентыБРК» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=239979, https://babr24.net/irk/?IDE=239979, https://babr24.info/irk/?IDE=239979, https://babr24.news/irk/?IDE=239979) о том, что предприниматель ФИО1 , осуществляя деятельность на АЗС «БРК», занимается «махинациями», реализует покупателям некачественный автомобильный бензин и дизельное топливо;

-статья «Нам пишут. Почему заправки БРК –не Газпромнефть» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=241859, https://babr24.net/irk/?IDE=241859, https://babr24.info/irk/?IDE=241859, https://babr24.news/irk/?IDE=241859) о том, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», занимается «махинациями», нарушает требования налогового законодательство.

Сведения, содержащиеся в перечисленных статьях, размещенных в ряде из перечисленных выше сайтов и адресам в сети интернет решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2023 по делу № А19-25414/2022 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя ФИО1, и подлежащими удалению и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

Решение 10.04.2023 вступило в законную силу, указанные в решении ссылки на спорные страницы сайта сети «Интернет» были внесены в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено и впоследствии удалены с интернет-портала Babr24.

Установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2023 по делу № А19-25414/2022 и перечисленные выше юридические факты (установлен сведения, изложенные в аналогичных по содержанию публикациях, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию заявителя и запрещены к распространению), по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение по отношению к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку оспариваемые публикации на сайтах https://irkutsk.news/; https://biogramma.info ; https://rospres.wiki/; https://kartoteka.io/ ; https://drama.live/ ; https://glavk.net/ ; https://ruskompromat.com/ ; https://newsandleaks.com/ ; https://fib.name/ ; https://criminalrus.com ; https://babr24.com по своему содержанию, использованным словам соответствуют публикациям, оспоренным в рамках дела № А19-25414/2022.

Как указывает заявитель, несмотря на точное исполнение судебного акта, признание оспоренных публикаций (статей) подлежащими удалению и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и внесение в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено , надлежащей эффективной судебной защиты прав заявителя, не произошло - неустановленные лица продолжают массовое копирование и публикацию аналогичных по содержанию статей как на интернет-портале Babr24, так и на иных сайтах информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Контекст сообщений вышеназванных публикаций, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Основываясь на перечисленных выше обстоятельствах, правилах статьи 152 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 15.1 Закона об Информации, предприниматель обратился в суд с заявлением за признанием в порядке особого производства признать сведения, размещенные в сети интернет на страницах :

https://irkutsk.news/novosti/2022-11-14/365511-baikalskaia-regionalnaia-kompaniia-ipshka-s-pozharnymi-riskami.html?amp=1)

https://irkutsk.news/novosti/2022-10-12/358675-kopilka-otzyvov-brk-nedoliv-zlye-kassirshi-jad-vmesto-soljarki-i-slomannyi-dvigate.html

https://biogramma.info/kopilka-otzyvov-brk-nedoliv-zlye-kassirshi-iad-vmesto-soliarki-i-slomannyi-dvigatel-v-pridachy/)

https://irkutsk.news/novosti/2022-10-31/362568-brk-kompanija-fikciia-na-sluzhbe-semi-karnauhovyh. html

https://rospres.wiki/novosti/item/3510-brk-kompaniya-fiktsiya-na-sluzhbe-semi-karnaukhovykh) https://irkutsk.news/novosti/2022-12-25/374193-nam-pishut-kak-voruyut-v-brk.html https://kartoteka.io/news/24164-kak-vorujut v brk https://glavk.net/articles/186071-kak-vorujut_v_brk https://drama.live/news/3359-kak-vorujut v brk https://ruskompromat.com/news/4323-kak-vorujut_v_brk)

https://irkutsk.news/novosti/2023-01-12/376858-detonacija-poterja-tjagi-zaglohshee-avto-s-chem-stalkivayutsja-klienty-brk.html)

https://irkutsk.news/novosti/2023-02-20/384578-nam-pishut-pochemu-zapravki-brk-ne-gazpromneft.html

https://biogramma.info/nam-pishyt-pochemy-zapravki-brk-ne-gazpromneft/ https://irkutsk.news/novosti/2022-10-07/357645-nam-pishut-kak-mahinatory-brk-schitayut-ubitye-avtoparki-po-oseni-minus-ekologija.html, https://biogramma.info/nam-pishyt-kak-mahinatory-brk-schitaut-ybitye-avtoparki-po-oseni-minys-ekologiia/)

https://irkutsk.news/novosti/2022-09-22/354928-po-sledam-incidenta-na-brk-esli-vam-zalili-nekachestvennoe-toplivo.html, https://biogramma.info/po-sledam-incidenta-na-brk-esli-vam-zalili-nekachestvennoe-toplivo/)

https://irkutsk.news/novosti/2022-09-06/351933-nam-pishut-toplivo-s-brk-navredilo-moemu-avtomobilyu.html);

https://irkutsk.news/novosti/2022-09-12/352892-nam-pishut-set-brk-vzgljad-iznutri-pro-kachestvo-benzina-i-obraschenie-s-sotrudnik.html

https://biogramma.info/nam-pishyt-set-brk-vzgliad-iznytri-pro-kachestvo-benzina-i-obrashenie-s-sotrydnikami/)

https://babr24.com/irk/?IDE=242800 https://babr24.net/irk/?IDE=242800 https://babr24.info/irk/?IDE=242800 https://babr24.news/irk/?IDE=242800

https://irkutsk.news/novosti/2023-03-12/388136-chekovye-mahinacii-baikalskoi-regionalnoi-kompanii.html

https://kartoteka.io/news/31463-chekovye_mahinatcii_bajkaliskoj_regionalinoj_kompanii https://glavk.net/articles/193258-chekovye mahinatcii bajkaljskoj regionaljnoj kompanii https://biogramma.info/chekovye-mahinacii-baikalskoi-regionalnoi-kompanii/ https://newsandleaks.com/2023/03/offshore-leaks/chekovye-mahinaczii-bajkalskoj-regionalnoj-kompanii/

https://fib.name/politika/item/146838-chekovye-mahinacii-baykalskoy-regionalnoy-kompanii,

https://criminalrus.com/2023/03/13/oligarchs/chekovye-mahinaczii-bajkalskoj-regionalnoj-

kompanii/

https://drama.live/news/5266-chekovye mahinatcii bajkaljskoj regionaljnoj kompanii

https://ruskompromat.com/news/6132-chekovye_mahinatcii_bajkaliskoj_regionalinoj_kompanii

https://biogramma.info/chekovye-afery-baikalskoi-mestnoi-kompanii/)

https://babr24.com/irk/?IDE=243776

https://babr24.net/irk/?IDE=243776

https://babr24.info/irk/?IDE=243776

https://babr24.news/irk/?IDE=243776

https://irkutsk.news/novosti/2023-04-01/392165-po-sledam-nedoliva-na-brk-kak-ne-dat-sebja-obmanut.html

https://kartoteka.io/news/34019-po_cledam_nedoliva_na_brk._kak_ne_datj_sebja_obmanutj https://glavk.net/articles/195678-po cledam nedoliva na brk. kak ne datj sebja obmanutj, https://biogramma.info/po-sledam-nedoliva-na-brk-kak-ne-dat-sebia-obmanyt/

не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежащими удалению и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

Запретить на территории Российской Федерации повторное воспроизведение и распространение указанной на данных сайтах не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 информации, а также на любых иных сайтах, путем её копирования, повторного воспроизведения, либо каким-либо иным образом.


В обоснование своих требований предприниматель пояснил, что публикации на перечисленных страницах сайтов содержат утверждения о противоправных действиях заявителя, осуществляющего деятельность на автозаправочных станциях БРК.

Предпринимателя ФИО1 прямо обвиняют в совершении ряда преступлений и правонарушений, а именно - в целенаправленном обмане потребителей (умышленной продаже 95 бензина вместо 98, в намеренной и массовой реализации некачественного дизельного топлива, умышленном недоливе топлива) что по своей сути является мошенничеством и квалифицируется по статье 159 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, в тексте публикаций упоминаются такие деяния, как «торговля контрафактом», «махинации», «аферы», «коррупция», торговля «горючими ядохимикатами», «рабство», составы которых квалифицируются по статьям 127.2, 146, 147, 290, 291, 238, 247 Уголовного кодекса РФ.

Содержащиеся в публикациях сведения по представлению заявителя выражаются распространителем не в виде субъективного мнения и оценочного суждения, а в форме утверждения о фактах.

Вменяемые ему неизвестными распространителями обвинения недостоверны, поскольку топливо, реализуемое им на своих автозаправочных станциях «БРК», соответствует государственным стандартам, имеет паспорта качества и декларации соответствия, которые размещены в открытом доступе непосредственно на самих автозаправочных станциях - в уголке покупателя, для предоставления покупателям возможности ознакомиться с информацией о характеристиках приобретаемого им топлива.

Поставщиками топлива для автозаправочных станций «БРК», являются крупнейшие нефтекомпании РФ - ПАО «НК Роснефть», ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», закупки производятся через Санкт-Петербургскую международную товарно-сырьевую биржу. На автозаправочных станциях «БРК» регулярно проводится контроль качества топлива, реализуемого клиентам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

По утверждению заявителя, привлечь к ответственности виновное лицо, непосредственно распространяющее недостоверные сведения в сети «Интернет», не представляется возможным, поскольку размещенные на оспариваемых интернет-страницах сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их авторов.

Сами публикации либо являются анонимными, либо подписаны псевдонимами. В качестве официальных средств массовой информации указанные ресурсы не зарегистрированы.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03. 2010 № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Защита нарушенных прав в соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позицией (Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» и др.) не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Дальнейшее распространение заведомо ложных, порочащих деловую репутацию заявителя сведений в сети Интернет, производящихся путем копирования и распространения данных сведений различными способами, представляется возможным остановить лишь пресечением в судебном порядке предусмотренными законом способами.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, то в силу пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Перечисленные обстоятельства повлекли обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.


Третье лицо заявило об отсутствии материально правового интереса к исходу дела, вместе с тем, обратило внимание суда на необоснованное отождествление заявителем сведений порочащими деловую репутацию, размещенных на перечисленных им страницах сайтов в сети «Интернет», с информацией запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, понятие которой изложено в нормах статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Требование о признании сведений порочащими и право требовать, в частности, ограничения доступа к соответствующей информации в сети «Интернет» являются различными требованиями, в частности, производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства.


В соответствии с подпунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN), при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, на котором в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения определены в части 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, поэтому следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В этой связи суд предложил заявителю применительно к каждой публикации конкретизировать имеет место в ней утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или это оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, исключающие проверку их судом.

Сведения, применительно к каждой спорной публикации на странице соответствующего сайта сведены заявителем в Таблицу, приложение № 1 к дополнению от 24.01.2024).

Заявитель представил суду Таблицу (приложение № 1 к дополнению от 29.01.2024), содержащую информацию о спорных публикациях, страницах сайтов их размещения в сети, опровержение которых должно осуществляться по решению Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2023 по делу № А19-25414/2022 , и спорных публикациях и сайтов (страницы сайтов), которые он оспаривает в рамках настоящего дела; раскрыл применительно к каждой публикации ее дословный текст и обосновал, почему в каждой из спорных публикаций имеют место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а не оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, исключающие проверку их судом

Заявитель также обратил внимание суда и на то, что в Единый реестр как предписано в пункте 2 статьи 15.1 Закона об Информации включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено).

В соответствии с решением суда в постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию заявителя включены указатели страниц сайта babr24.com (с расширениями net, info) в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Однако судом сам домен babr24.com не включен, потому заявитель просит в настоящем дела рассмотреть вопрос о распространении информации, размещенной на иных страницах указанного домена - https://babr24.com/irk/?IDE=243776; https://babr24.net/irk/?IDE=243776; https://babr24.info/irk/?IDE=243776 ; https://babr24.news/irk/?IDE=243776;

https://babr24.com/irk/?IDE=242800 https://babr24.net/irk/?IDE=242800; https://babr24.info/irk/?IDE=242800 https://babr24.news/irk/?IDE=242800 , которая содержит новые сведения, порочащие деловую репутацию заявителя.

По ходатайству заявителя суд приобщил к материалам дела копии страниц с сервиса Whois, согласно которым сайты https://irkutsk.news/; https://biogramma.info ; https://rospres.wiki/; https://kartoteka.io/ ; https://drama.live/ ; https://glavk.net/ ; https://ruskompromat.com/ ; https://newsandleaks.com/ ; https://fib.name/ ; https://criminalrus.com ; https://babr24.com и их владельцы находятся за пределами территории Российской Федерации в иностранных государствах, что влечет невозможность определения лиц (авторов), разместивших на них оспариваемую информацию (см. скриншоты с сервиса WhoIs-сервис с информацией о доменах сайтов; скриншоты с сайтов регистраторов (хостинг-провайдеров) доменов).

В заседание суда поступили истребованные судом от регистратора АО «Региональный сетевой информационный центр», сведения о владельце домена IRKUTSK.NEWS, с указанием контактных данных владельца домена, находящихся на территории Российской Федерации, в этой связи заявитель уточнил свои требования, исключив из предмета требований страницы с сайта с доменным именем irkutsk.news.

Третье лицо обосновало свои доводы о невозможности рассмотрения требования о запрете распространения информации именно в арбитражном судопроизводстве ссылками на правовую позицию, изложенную в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно которой решение, являющееся основанием для ограничения доступа к сайту в сети «Интернет», содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимается судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, и, тем что, согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, и из приведенных правовых норм следует, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.


Исследовав материалы дела и выслушав доводы участников дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ является нематериальным благом и подлежит защите.

Любой гражданин в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.


Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля моторным топливом в специализированных магазинах.

Розничную торговлю предприниматель осуществляет на автозаправочных станциях, расположенных по адресам: <...> – АЗС «БРК», ул.Лермонтова, 93 – АЗС «БРК», <...>.

Как указывает предприниматель при серфинге (просмотре) страниц веб-сайтов в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет им было обнаружены публикации неизвестных авторов на сайтах https://biogramma.info ; https://rospres.wiki/; https://kartoteka.io/ ; https://drama.live/ ; https://glavk.net/ ; https://ruskompromat.com/ ; https://newsandleaks.com/ ; https://fib.name/ ; https://criminalrus.com ; https://babr24.com и на нижеперечисленных страницах:

https://biogramma.info ; https://rospres.wiki/; https://kartoteka.io/ ; https://drama.live/ ; https://glavk.net/ ; https://ruskompromat.com/ ; https://newsandleaks.com/ ; https://fib.name/ ; https://criminalrus.com ; https://babr24.com на нижеперечисленных страницах:

https://biogramma.info/kopilka-otzyvov-brk-nedoliv-zlye-kassirshi-iad-vmesto-soliarki-i-slomannyi-dvigatel-v-pridachy/);

https://rospres.wiki/novosti/item/3510-brk-kompaniya-fiktsiya-na-sluzhbe-semi-karnaukhovykh);

https://kartoteka.io/news/24164-kak-vorujut_v_brk ;

https://glavk.net/articles/186071-kak-vorujut_v_brk ;

https://drama.live/news/3359-kak-vorujut_v_brk ;

https://ruskompromat.com/news/4323-kak-vorujut_v_brk);

https://biogramma.info/nam-pishyt-pochemy-zapravki-brk-ne-gazpromneft/ ; https://biogramma.info/nam-pishyt-kak-mahinatory-brk-schitaut-ybitye-avtoparki-po-oseniminys-ekologiia/);

https://biogramma.info/po-sledam-incidenta-na-brk-esli-vam-zalili-nekachestvennoe-toplivo/)

https://biogramma.info/nam-pishyt-set-brk-vzgliad-iznytri-pro-kachestvo-benzina-i-obrashenie-s-sotrydnikami/)https://babr24.com/irk/?IDE=242800 ;

https://babr24.net/irk/?IDE=242800https://babr24.info/irk/?IDE=242800https://babr24.news/irk/?IDE=242800

https://kartoteka.io/news/31463-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_kompanii

https://glavk.net/articles/193258-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_kompaniihttps

://biogramma.info/chekovye-mahinacii-baikalskoi-regionalnoi-kompanii/;

https://newsandleaks.com/2023/03/offshore-leaks/chekovye-mahinaczii-bajkalskoj-regionalnoj-kompanii/ ;

https://fib.name/politika/item/146838-chekovye-mahinacii-baykalskoy-regionalnoy-kompanii;

https://criminalrus.com/2023/03/13/oligarchs/chekovye-mahinaczii-bajkalskoj-regionalnoj-kompanii/https://drama.live/news/5266-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_kompanii ;

https://ruskompromat.com/news/6132-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_

kompaniihttps://biogramma.info/chekovye-afery-baikalskoi-mestnoi-kompanii/);

https://babr24.com/irk/?IDE=243776;

https://babr24.net/irk/?IDE=243776https://babr24.info/irk/?IDE=243776https://babr24.news/irk/?IDE=243776;

https://irkutsk.news/novosti/2023-04-01/392165-po-sledam-nedoliva-na-brk-kak-ne-dat-sebja-obmanut.html;

https://kartoteka.io/news/34019-po_cledam_nedoliva_na_brk._kak_ne_datj_sebja_obmanutjhttps

://glavk.net/articles/195678-po_cledam_nedoliva_na_brk._kak_ne_datj_sebja_obmanutj;

https://biogramma.info/po-sledam-nedoliva-na-brk-kak-ne-dat-sebia-obmanyt/,

которые порочат его деловую репутацию, носят оскорбительный характер и унижают его честь и достоинство (тексты оспариваемых публикаций приведены в Таблице - Приложении № 1 к дополнению предпринимателя от 24.01.2024 ).

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, предприниматель указал на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети «Интернет», действительно, поскольку вышеперечисленные сайты не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, данные сайт размещен на серверах на заграничных территориях, поэтому прибегнуть к требованию об удалении или опровержении диффамационного контента в этой ситуации невозможно. Однако эта невозможность не означает отказ в применении иных доступных инструментов защиты репутации.

Согласно пункту 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

В этой связи, предприниматель правомерно обратился в суд за признанием распространяемых сведений порочащими и не соответствующими действительности в порядке особого производства – как спор об установлении юридического факта.


Большая часть из перечисленных выше публикаций ранее (соответственно 06.09.2022, 12.09.2022, 22.09.2022, 07.10.2022, 12.10.2022, 31.10.2022, 14.11.2022) была размещена и на иных сайтах, как-то:

-статья «Нам пишут. Топливо с БРК навредило моему автомобилю!» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=234283, https://babr24.net/irk/?IDE=234283, https://babr24.info/irk/?IDE=234283, https://babr24.news/irk/?IDE=234283) о том, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», реализует потребителям некачественный автомобильный бензин;

-статья «Нам пишут. Сеть «БРК»: взгляд изнутри. Про качество бензина и обращение с сотрудниками» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=234480, https://babr24.net/irk/?IDE=234480, https://babr24.info/irk/?IDE=234480, https://babr24.news/irk/?IDE=234480) о том, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», обманывает покупателей, реализует на своих АЗС автомобильный бензин АИ-95 под видом АИ-98, а также нарушает требования трудового законодательства;

-статья «По следам инцидента на БРК. Если вам залили некачественное топливо» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=235000, https://babr24.net/irk/?IDE=235000, https://babr24.info/irk/?IDE=235000, https://babr24.news/irk/?IDE=235000), о том, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», реализует покупателям некачественный автомобильный бензин;

-статья «Нам пишут. Как махинаторы БРК считают убитые автопарки поосени.Минусэкология» (ссылки:https://babr24.com/irk/?IDE=235577, https://babr24.net/irk/?IDE=235577, https://babr24.info/irk/?IDE=235577, https://babr24.news/irk/?IDE=235577) о том, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», реализует покупателям некачественный автомобильный бензин и дизельное топливо, обманывает клиентов, портит экологию, реализует на своих АЗС автомобильный бензин АИ-95 под видом АИ-98, арендует замок в Швейцарии, цитата: «сливает» деньги «за бугор»;

-статья «Копилка отзывов БРК: недолив, злые кассирши, яд вместо солярки и сломанный двигатель в придачу» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=235813, https://babr24.net/irk/?IDE=235813, https://babr24.info/irk/?IDE=235813, https://babr24.news/irk/?IDE=235813) о том, что предприниматель ФИО1 , осуществляя деятельность на АЗС «БРК», реализует покупателям некачественный автомобильный бензин и дизельное топливо, занимается «махинациями», цитата: «загрязняет атмосферу»;

- статья «БРК: компания-фикция на службе семьи К-вых» (ссылки:https://babr24.news/irk/?IDE=236654,https://babr24.com/irk/?IDE=236654,https://babr24.net/irk/?IDE=236654, https://babr24.info/irk/?IDE=236654) о том, что ФИО1 является лишь «номиналом» бизнеса АЗС «БРК»;

-статья «Байкальская региональная компания: ИПшка с пожарными рисками?» (ссылки:https://babr24.com/irk/?IDE=237262, https://babr24.net/irk/?IDE=237262, https://babr24.info/irk/?IDE=237262, https://babr24.news/irk/?IDE=237262) о том, что ФИО1 является лишь «номиналом» бизнеса АЗС «БРК»;

-статья «Нам пишут. Как воруют в БРК» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=239287, https://babr24.net/irk/?IDE=239287, https://babr24.info/irk/?IDE=239287, https://babr24.news/irk/?IDE=239287) о том, что ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», «обворовывает» покупателей, нарушает требования налогового законодательства, уклоняется от уплаты налогов (цитата: «90% принимаемых БРК денег проходят мимо налоговой»);

-статья «Детонация, потеря тяги, заглохшее авто...С чем сталкиваются клиентыБРК» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=239979, https://babr24.net/irk/?IDE=239979, https://babr24.info/irk/?IDE=239979, https://babr24.news/irk/?IDE=239979) о том, что предприниматель ФИО1 , осуществляя деятельность на АЗС «БРК», занимается «махинациями», реализует покупателям некачественный автомобильный бензин и дизельное топливо;

-статья «Нам пишут. Почему заправки БРК –не Газпромнефть» (ссылки: https://babr24.com/irk/?IDE=241859, https://babr24.net/irk/?IDE=241859, https://babr24.info/irk/?IDE=241859, https://babr24.news/irk/?IDE=241859) о том, что предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность на АЗС «БРК», занимается «махинациями», нарушает требования налогового законодательство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2023 по делу № А19-25414/2022 сведения, содержащиеся в перечисленных статьях, размещенных в ряде из перечисленных выше сайтах и адресам в сети интернет, признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию предпринимателя ФИО1, и подлежащими удалению и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

Признавая требования предпринимателя обоснованным суд посчитал, что общий контекст сообщений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных клиентов ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Решение 10.04.2023 вступило в законную силу, указанные в решении ссылки на спорные страницы сайта сети «Интернет» были внесены в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено и впоследствии удалены с интернет-портала Babr24.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2023 по делу № А19-25414/2022 и перечисленные выше юридические факты (установлен сведения, изложенные в аналогичных по содержанию публикациях, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию заявителя и запрещены к распространению) имеют преюдициальное значение по отношению к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку оспариваемые публикации на сайтах https://biogramma.info ; https://rospres.wiki/; https://kartoteka.io/ ; https://drama.live/ ; https://glavk.net/ ; https://ruskompromat.com/ ; https://newsandleaks.com/ ; https://fib.name/ ; https://criminalrus.com ; https://babr24.com по своему содержанию, использованным словам соответствуют публикациям, оспоренным в рамках дела № А19-25414/2 .


В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, пункту 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в соответствии с пунктом 7 Обзора, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица., являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из прямого прочтения статьи 152 Гражданского кодекса РФ, именно на распространителе сведений лежит обязанность доказать, что данные сведения соответствуют действительности.

При оценке оспариваемых публикаций, суд обратил внимание на то, что публикации на перечисленных страницах сайтов содержат утверждения о противоправных действиях заявителя, осуществляющего деятельность на автозаправочных станциях БРК.

Предпринимателя ФИО1 прямо обвиняют в совершении ряда преступлений и правонарушений, а именно - в целенаправленном обмане потребителей (умышленной продаже 95 бензина вместо 98, в намеренной и массовой реализации некачественного дизельного топлива, умышленном недоливе топлива) что по своей сути является мошенничеством и квалифицируется по статье 159 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, в тексте публикаций упоминаются такие деяния, как «торговля контрафактом», «махинации», «аферы», «коррупция», торговля «горючими ядохимикатами», «рабство», составы которых квалифицируются по статьям 127.2, 146, 147, 290, 291, 238, 247 Уголовного кодекса РФ.

Содержащиеся в публикациях сведения выражаются распространителями не в виде субъективного мнения и оценочного суждения, а в форме утверждения о фактах.

Таким образом, информация, указывающая на противоправный характер поведения истца, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Также при рассмотрении требований о защите деловой репутации подлежит оценке вопрос о несоответствии сведений действительности.

Вменяемые предпринимателю неизвестными распространителями обвинения носят недостоверный характер , поскольку топливо, реализуемое им на своих автозаправочных станциях «БРК», соответствует государственным стандартам, имеет паспорта качества и декларации соответствия, которые размещены в открытом доступе непосредственно на самих автозаправочных станциях - в уголке покупателя, для предоставления покупателям возможности ознакомиться с информацией о характеристиках приобретаемого им топлива.

Поставщиками топлива для автозаправочных станций «БРК», являются крупнейшие нефтекомпании РФ - ПАО «НК Роснефть», ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», закупки производятся через Санкт-Петербургскую международную товарно-сырьевую биржу. На автозаправочных станциях «БРК» регулярно проводится контроль качества топлива, реализуемого клиентам.

Размещенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что предприниматель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения, размещенные неустановленными лицами в сети Интернет на оспоренных страницах подлежат признанию не соответствующими действительности и порочащими.

При постановке выводов суд учел, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений, для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем, заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства.

В этой связи, суд считает доказанным со стороны заявителя, что размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в отношении заявителя на оспариваемых страницах сайтов сведения не соответствуют действительности, являются порочащими и подлежащими удалению.


Судом рассмотрены и признаны неподлежащими удовлетворению требования заявителя - признать не соответствующие действительности и порочащие его сведения запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и запрете на повторное воспроизведение и распространение размещенных в сети интернет сведений на территории Российской Федерации на любых интернет- сайтах путем её копирования, повторного воспроизведения, либо каким-либо иным образом.

Защита нарушенных прав согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется предусмотренными законом способом.

При установленных судом по настоящему делу обстоятельствах (невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети «Интернет») надлежащим способом защиты, как это прямо указано в статье 152 Гражданского кодекса РФ и разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 , пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 , является подача потерпевшим лицом заявления о признании сведений не соответствующими действительности, которое рассматривается в порядке особого производства.

В порядке особого производства как особом режиме судопроизводства суд устанавливает только наличие либо отсутствие юридического факта, возможность присудить к совершению (исполнению) каких-либо действий данный вид судопроизводства, в отличие от искового производства не предусматривает, исполнительный лист не выдается.

В этой связи в рамках особо производства требования заявителя о признании размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в отношении заявителя на спорных страницах сайтов сведений запрещенными к распространению на территории Российской Федерации и запрете на повторное воспроизведение и распространение размещенных в сети интернет сведений на территории Российской Федерации на любых интернет- сайтах путем её копирования, повторного воспроизведения, либо каким-либо иным образом разрешить не представляется возможным.

Более того, согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, потому интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр (недостоверные или порочащие деловую репутацию организаций сведения не охватываются сферой действия статьи. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ).

Соответствующая правовая позиция содержится и в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно которой решение, являющееся основанием для ограничения доступа к сайту в сети «Интернет», содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимается судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства

Признание информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, влекущее последствие в форме ограничения доступа к запрещенной информации, осуществляется в соответствии с главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ.

Как установлено частью 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства РФ правом на обращение с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, по общему правилу обладает прокурор. Административные иски предъявляются в суд в случае выявления информации, которая нормами материального права запрещена к распространению на территории Российской Федерации и доступ к которой подлежит ограничению в сети «Интернет» ввиду ее опасности для общества и государства. Запрещенной к распространению на территории Российской Федерации признается информация, которая может нанести вред обществу, государству в целом, а не конкретному физическому или юридическому лицу.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о признании информации, размещенной на страницах сайтов в сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и подлежащими удалению сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по следующим адресам:

https://biogramma.info/kopilka-otzyvov-brk-nedoliv-zlye-kassirshi-iad-vmesto-soliarki-i-slomannyi-dvigatel-v-pridachy/)

https://rospres.wiki/novosti/item/3510-brk-kompaniya-fiktsiya-na-sluzhbe-semi-karnaukhovykh)

https://kartoteka.io/news/24164-kak-vorujut_v_brk

https://glavk.net/articles/186071-kak-vorujut_v_brk

https://drama.live/news/3359-kak-vorujut_v_brk

https://ruskompromat.com/news/4323-kak-vorujut_v_brk)

https://biogramma.info/nam-pishyt-pochemy-zapravki-brk-ne-gazpromneft/

https://biogramma.info/nam-pishyt-kak-mahinatory-brk-schitaut-ybitye-avtoparki-po-oseni-minys-ekologiia/)

https://biogramma.info/po-sledam-incidenta-na-brk-esli-vam-zalili-nekachestvennoe-toplivo/)

https://biogramma.info/nam-pishyt-set-brk-vzgliad-iznytri-pro-kachestvo-benzina-i-obrashenie-s-sotrydnikami/)

https://babr24.com/irk/?IDE=242800

https://babr24.net/irk/?IDE=242800

https://babr24.info/irk/?IDE=242800

https://babr24.news/irk/?IDE=242800

https://kartoteka.io/news/31463-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_kompanii

https://glavk.net/articles/193258-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_kompanii https://biogramma.info/chekovye-mahinacii-baikalskoi-regionalnoi-kompanii/ https://newsandleaks.com/2023/03/offshore-leaks/chekovye-mahinaczii-bajkalskoj-regionalnoj-kompanii/

https://fib.name/politika/item/146838-chekovye-mahinacii-baykalskoy-regionalnoy-kompanii, https://criminalrus.com/2023/03/13/oligarchs/chekovye-mahinaczii-bajkalskoj-regionalnoj-kompanii/

https://drama.live/news/5266-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_kompanii

https://ruskompromat.com/news/6132-chekovye_mahinatcii_bajkaljskoj_regionaljnoj_kompanii

https://biogramma.info/chekovye-afery-baikalskoi-mestnoi-kompanii/)

https://babr24.com/irk/?IDE=243776

https://babr24.net/irk/?IDE=243776

https://babr24.info/irk/?IDE=243776

https://babr24.news/irk/?IDE=243776

https://kartoteka.io/news/34019-po_cledam_nedoliva_na_brk._kak_ne_datj_sebja_obmanutj

https://glavk.net/articles/195678-po_cledam_nedoliva_na_brk._kak_ne_datj_sebja_obmanutj, https://biogramma.info/po-sledam-nedoliva-na-brk-kak-ne-dat-sebia-obmanyt/.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко