Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А60-10943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Екатеринбург

18 июля 2017 года Дело №А60-10943/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10943/2017 по заявлению по заявлению акционерного общества "Кировоградский завод твердых сплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «КЗТС») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения №12-17/37 от 12.09.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 17.04.2017 ФИО2, предъявлен паспорт; представитель по доверенности №022/64 от 20.04.2017 ФИО3, предъявлен паспорт; представитель по доверенности №022/88 от 10.07.2017 ФИО4, предъявлен паспорт; представитель по доверенности от 17.04.2017 ФИО5, предъявлен паспорт; представитель по доверенности №022/1 от 09.01.2017 ФИО6, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 04-16/00028 от 09.01.2017 ФИО7, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности №04-16/01011 от 01.02.2017 Е.Д. Бурба, предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Кировоградский завод твердых сплавов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-17/37 от 12.09.2016 в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также АО «КЗТС» просит суд взыскать с заинтересованного лица расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Заинтересованным лицом представлены отзыв и материалы налоговой проверки. Указанные документы приобщены к материалам дела. Налоговый орган считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Заявителем 19.05.2017 представлено заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать недействительным решение №12-17/37 от 12.09.2016 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 522657 руб., начисления пеней в сумме 988 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 167944 руб. 84 коп.; доначисления налога на прибыль в общей сумме 10010215 руб. за 2012,2014гг., пеней по налогу на прибыль в сумме 1638314 руб. 81 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 2002043 руб.; доначисления налога на имущество в общей сумме 4984 руб. за 2012,2014гг., пеней в сумме 819руб. 79 коп., штрафа по налогу на имущество в сумме 996 руб. 80 коп.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявителем представлены дополнительные пояснения с приложенными документами.

В судебном заседании 11.07.2017 заявитель уточнил размер оспариваемой суммы по налогу на имущество - 4927 руб. сумма недоимки по налогу на имущество за 2014 год., пени в сумме 819 руб. 79 коп. и штраф в сумме 985 руб. 40 коп. В части доначисленной суммы налога на имущество 57 руб. за 2012 год и штрафа в сумме 11 руб. 40 коп. решение налогового органа им не обжалуется.

Уточнение предмета требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам проведена выездная налоговая проверка в отношении АО «КЗТС».

По результатам налоговой проверки составлен акт от 22.07.2016 №12-17/37 и принято решение от 12.09.2016 №12-17/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2005869 руб., а также доначислены налог на добавленную стоимость налог на прибыль организации и налог на имущество организации в общем размере 10547734 руб. Также начислены пени в сумме 1809812 руб. 44 коп.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 19.12.2016 №1378/16 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам от 12.09.2016 №12-17/37 изменено в части удовлетворенных требований, в остальной части утверждено.

Полагая, что решение от 12.09.2016 №12-17/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части является недействительным, АО «КЗТС» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 522657,45 руб., начисления пеней в сумме 988 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 167944 руб. 84 коп. послужил вывод налогового органа о завышении сумм налоговых вычетов по НДС в результате включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленного по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как видно из материалов налоговой проверки, обществом в 1 квартале 2012 года в составе налоговых вычетов были заявлены суммы НДС по счетам-фактурам (от 16.02.2006 № 6, 7), по товарам, приобретенным и оприходованным в 2006 году; во 2 квартале 2014 года заявлен налоговый вычет по счету-фактуре от 23.03.1998 № 45, выставленному за приобретенный и оприходованный в 1998 году товар.

Общество, оспаривая решение налогового органа, ссылается на Положение по учетной политике для целей налогообложения, утв. приказом № 150/О от 30 декабря 2011 (п. 2.2.5), согласно которому по товарам (работам и услугам), используемым и в облагаемых и не облагаемых НДС операциях, сумма вычета определяется пропорционально стоимости товара (работ, услуг) отгруженных за отчетный квартал и облагаемых НДС, в стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за отчетный квартал. В связи с чем НДС был принят к возмещению только после реализации (списания) приобретенных товаров, пока товары не были реализованы (списаны) и числились в остатках на 41 счете, НДС из бюджета заявителем не возмещался.

При разрешении спора в данной части суд признает обоснованной позицию налогового органа, при этом руководствуется следующим.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Таким образом, в силу положений ст.171,172 НК РФ налоговые вычеты, могли быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

ООО "КЗТС" для подтверждения правомерности заявленных в 2012и 2014г. налоговых вычетов представило счета-фактуры за товар, полученный и оприходованный в 1998 и 2006 годах, то есть после истечения трехлетнего срока после принятия на учет товара.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что право на вычет могло быть реализовано налогоплательщиком в течение трехлетнего периода со дня окончания налогового периода, в котором были выполнены условия для применения налогового вычета, суд признает обоснованным.

Оснований считать, что реализации права налогоплательщика на вычет в течение установленного срока препятствовали объективные и уважительные причины, из материалов дела не усматривается и налогоплательщиком о таких причинах не заявлено.

Довод заявителя о порядке возмещения НДС в соответствии с учетной политикой АО «КЗТС» является несостоятельным, как противоречащий положениям главы 21 НК РФ.

Следовательно, решение инспекции в указанной части является обоснованным и признанию недействительным не подлежит.

Основанием доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме 10010215 руб., а также пеней 1638314,81 руб. и штрафа 2002043 руб. послужил вывод инспекции о неправомерном применении специального повышающего коэффициента в отношении амортизируемых основных средств, как используемых в условиях агрессивной среды. Спорным между сторонами является вопрос о наличии условий для применения повышающего коэффициента (не выше 2), а именно: о доказанности нахождения спорного оборудования в контакте с агрессивной технологической средой.

Инспекцией сделан вывод, что основные средства хоть и находятся на территории опасных производственных объектах, но расположены на отдельных участках, загороженных от остального пространства цехов стеклопакетами или железными решетками, металлической сеткой, капитальными стенами, т.е. непосредственно не соприкасается с агрессивной технологической средой, в связи с чем инспекция пришла к выводу, что спорные основные средства фактически не испытывают на себе агрессивные технологические среды.

Налоговый орган исходит из того, что нахождение объекта основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой означает, что оно должно находиться в непосредственном соприкосновении с этой средой; если основное средство непосредственно не соприкасается с агрессивной технологической средой, то применение повышающего коэффициента по этому объекту является необоснованным.

Так же инспекция считает, что при определении объектов, имеющих непосредственный контакт с агрессивной средой, в отношении которых налогоплательщик вправе применять специальный ускоряющий коэффициент амортизации, необходимо учитывать, что если конкретное оборудование предназначено для работы именно в контакте с опасной средой и используется в режиме, установленном соответствующей документацией производителя, эта среда не может рассматриваться как причина ускоренного (по сравнению с установленным производителем) износа такого оборудования или источником аварийной ситуации, и организация не вправе применять повышающий коэффициент по таким основным средствам.

Общество, оспаривая данный вывод, исходит из того, что условия для применения повышающего коэффициента в отношении спорного имущества были соблюдены; спорные объекты расположены на производственных площадках и находятся в единой технологической цепочке (контакте) с опасными (агрессивными) средами, участвуют в общем технологическом производстве, испытывают на себе агрессивные технологические среды (шум, вибрации от работающих механизмов, просыпы, проливы, испарения едких и взрывоопасных (пожароопасных) веществ и ингридиентов, используемых в основном производстве, что оказывает на них негативное воздействие.

Также заявитель указывает, что для обеспечения промышленной безопасности несет обязательные расходы, что, по мнению заявителя, свидетельствует о потенциальной опасности производства.

При разрешении спора в указанной части суд доводы заявителя признает заслуживающими внимания.

В силу положений ст. 247 НК РФ прибыль (полученные доходы) как объект налогообложения подлежит уменьшению на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты) и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя суммы начисленной амортизации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2 в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности.

Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств.

Под агрессивной средой в целях налогообложения понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации (пп.1 п.1 ст.259.3 НК РФ).

Таким образом, необходимым условием для применения специального коэффициента амортизации 2 является воздействие агрессивных факторов на основное средство, вызывающих его повышенный износ, либо нахождение основного средства в контакте с агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной аварии указанного основного средства. Иных требований для применения коэффициента 2 к основным средствам, работающим в условиях агрессивной среды либо приравненным к работе в агрессивной среде, налоговое законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ФНС России от 1 июля 2013 г. № ЕД-4-3/11772@, для применения повышающего коэффициента необходимо выполнение условий: технология производства подразумевает наличие в производственном процессе взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной среды; основное средство должно находиться в контакте с этой средой; эта среда должна служить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Из вышеизложенного следует, что для применения коэффициента 2 достаточно установить только сам факт контакта основного средства с агрессивной технологической средой, которая создает риск возникновения аварийных ситуаций.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением №1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Также к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Согласно материалам дела специфика деятельности предприятия связана с использованием в процессе производства легковоспламеняющегося газа - водорода, легкогорючих, взрывоопасных и пожароопасных веществ, иных химических веществ, которые в чистом виде или при взаимодействии с другими (в том числе неопасными) веществами либо с окружающей средой, а также под влиянием внешних факторов способны спровоцировать взрывы, пожары.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что спорные объекты (печи вакуумно-компрессионные, установки сушки смесей распылением, печь восстановления 16-ти трубная, генераторы водорода) расположены на производственных площадках (цехах, относящихся к опасным производственным объектам) и находятся в единой технологической цепочке (контакте) с опасными (агрессивными) средами, участвуют в общем технологическом производстве, испытывают на себе агрессивные технологические среды (шум, вибрации от работающих механизмов, просыпы, проливы, испарения едких и взрывоопасных (пожароопасных) веществ и ингридиентов, используемых в основном производстве, что оказывает на них негативное воздействие.

Производство с использованием основных средств, расположенное на территории налогоплательщика, является взрыво- и пожароопасным, оборудование является частью единого производственного процесса, т.е. находится в контакте с агрессивной средой, объекты на территории налогоплательщика отнесены к особо опасным производственным объектам, что свидетельствует о потенциальном риске возникновения аварийной ситуации.

В ходе налоговой проверки (протоколов осмотра) установлено, что основные средства находятся на территории опасных производственных объектах, расположены на отдельных участках, загорожены стеклопакетами (железными решетками, металлической сеткой, капитальными стенами) от остального пространства цехов, что явилось основанием для вывода об отсутствии непосредственного соприкосновения с агрессивной средой и вывода о том, что эти объекты фактически не испытывают на себе агрессивные технологические среды.

Суд при разрешении спора данный вывод признает необоснованным, как не соответствующий вышеназванным положениям налогового законодательства и условиям для применения повышающего коэффициента.

Сам по себе факт нахождения основных средств на территории опасных производственных объектов), относящихся к категории взрыво и пожароопасных объектов, свидетельствует о наличии контакта с взрыво-, пожароопасной средой, которая может послужить причиной инициирования аварийной ситуации.

То обстоятельство, что оборудование огорожено в пространстве, не означает отсутствие такого контакта при возникновении аварийной ситуации.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Основанием доначисления налога на имущество за 2014 год в сумме 4927 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки налога (0,7%) к имуществу (трансформатор (код ОКОФ 14 3115121), ячейки высоковольтные (код ОКОФ 14 3120161)), как не относящемуся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Налоговый орган исходит из того, что, данные объекты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке по ставке 2,2 процента.

При разрешении спора в указанной части судом принято во внимание следующее.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Положениями п. 1 ст. 56 Кодекса предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 и 378.2 Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 381 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013), освобождались от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2013г. в силу п.1 ст.380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ).

Согласно п.3 ст.380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2014 году - 0,7 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации. (п. 3 введен Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ)

В соответствии с законом Свердловской области от 25.03.2013 № 14-03 «О внесении изменений в статью 2 Закона Свердловской области № 35-03 от 27.11.2003 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» статья 2 дополнена п.п.4-1, согласно которому для организаций в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в 2014 году установлена ставка налога на имущество организаций - 0,7 процента.

Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в п. 11 ст. 381 Кодекса, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504.

Инспекция при принятии решения исходила из того, что имущество трансформатор с кодом ОКОФ 14 3115121 и ячейки высоковольтные (код 14 3120161) не поименовано в Перечне имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ№ 504, в связи с чем ставка в размере 0,7 процента не подлежала применению.

Заявитель исходит из того, что в Перечне даются наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ; объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел; XX 0000000 -подраздел; XX XXXX000 - класс; XX XXXX0XX - подкласс; XX ХХХХХХХ - вид. В соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне). В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу "Примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

По мнению заявителя, льготированию подлежит не только имущество, код которого непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

К спорному имуществу отнесен Трансформатор 200 KB А инв. № 404304 - введен 01.11.1992 года на баланс общества под ОКОФ 14 3115121.

Согласно Постановлению Правительства № 504 от 30.09.2004 г. в Перечень включен код 14 3115010: трансформаторы электрические силовые мощные, который является иерархической частью код ОКОФ 14 3115000 - Трансформаторы электрические.

Ячейки высоковольтные: инв.№№ 400312, 405092, 406930, 406931, 406932, 406933, 406934, 406935, 406936, 406937, 406938, 406939, 406940 - отнесены по ОКОФ к коду 14 312016. Согласно ОК 013-94 ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ОСНОВНЫХ ФОНДОВ Утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 359 относится к ОКОФ 14 3120010 Аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В) (выключатели, контакторы, разъединители, трансформаторы напряжения, конденсаторы, реле, предохранители, токопроводы, преобразователи тиристорные, приборы полупроводниковые силовые, теплоотводы и охладители). По Постановлению Правительства № 1 от 01.01.2002 г. Код 14 3120161 является иерархической частью кода 14 3120010 и относится к 6 группе со сроком службы от 10-15 лет.

Суд признает позицию заявителя правомерной.

Объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Данное разъяснение содержится в письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное имущество по своему функциональному предназначению относится к имуществу, являющемуся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств.

Из представленных налогоплательщиком дополнительных пояснений и документов следует, что между АО «КЗТС» и гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор №22 ПЭ от 24 ноября 2006г. на оказание услуг по предаче электрической энергии, в соответствии с которым Исполнитель (АО «КЗТС») обязуется оказывать услуги для передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска чрез технические устройства, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, а Заказчик (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг.

Между АО «КЗТС» и сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» подписан акт №206 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (АРБП), определяющий точки приема электроэнергии как для собственных нужд завода так и для нужд потребителей «ЭнергосбыТ Плюс» и они определены как место выхода провода из натяжного зажима портальной гирлянды изоляторов на линейном разъединителе. Так же между потребителями электроэнергии и АО «КЗТС» подписаны Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности с ОАО «МРСК Урала» №243, в котором границы определены на кабельных наконечниках отходящих линий, принадлежащих потребителю, с ПАО «МЕГАФОН» (ранее ЗАО «Уральский Джи ЭсЭм») акт №01/09 границы так же определены на кабельных наконечниках отходящей линии и т.д.

Из представленных документов можно сделать вывод, что электроэнергия, получаемая в точке приема, частично используется для собственных нужд, а частично передается потребителям, например: через ячейку Инв.№ 406930 кроме нужд завода проходит электроэнергия для ОАО «МРСК Урала», ПАО «МЕГАФОН», ПАО «Ростелеком». Через трансформатор 200 КВА инв. № 404304 транспортируется электроэнергия для нужд ИП «Слизкова» и КМП «Благоустройство».

Исходя из материалов налоговой проверки и представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что право на применение пониженной ставки налога у общества имелось в спорный период. Требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 12.09.2016 №12-17/37 в части доначисления налога на прибыль организации в общей сумме 10010215 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 1638314 руб. 81 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 2002043 руб. в части доначисления налога на имущество организации в общей сумме 4927 руб., пеней в сумме 819руб. 79 коп., штрафа по налогу на имущество в сумме 985 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Кировоградский завод твердых сплавов".

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в пользу акционерного общества "Кировоградский завод твердых сплавов" (ИНН <***>, ОГРН <***> 3000 (три тысячи) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова