Решение от 24 января 2024 г. по делу № А74-2267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


24 января 2024 г. Дело №А74-2267/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» ФИО2 о признании незаконными действий ликвидатора, о взыскании убытков в размере 603 122 руб. 41 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 05.05.2023,

ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.02.2023.


Администрация города Черногорска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» ФИО2 о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Сибирская энергетическая компания» ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица, в том числе:

- не исполнение ликвидатором обязанности по уведомлению администрации города Черногорска как кредитора о ликвидации Общества ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания»;

- утверждение и представление ликвидатором ликвидационного баланса Общества ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания», не отражающего наличия неисполненных перед администрацией города Черногорска неисполненных обязательств,

о взыскании убытков в размере 603 122 руб. 41 коп.

Определением от 02.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области дело №А45-31759/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия по подсудности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией города Черногорска (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 05.05.2012 заключен договор аренды земельного участка № 2509ю, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок площадью 38 319 кв.м., кадастровый номер: 19:02:010716:2403, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, в районе котельной «Центральная» по ул. Красноярский тракт, 05, предоставленный для использования под водозабор подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой производственных объектов (пункт 1.1 с учетом соглашения от 20.03.2013), подписан акт приема-передачи от 05.05.2012.

Пунктом 2.1 установлено, что срок действия договора устанавливается с 05.05.2012 по 01.01.2014. При этом согласно пункту 2.9 договора, если ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия, то он считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего года. В последующем, если ни одна сторон не заявила о прекращении действия договора, он считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

27.10.2020 между ФИО5 и ООО «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>) был подписан договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды №2509Ю от 05.05.2012 в пользу ООО «Сибирская энергетическая компания», на что во исполнение пункта 6.2 договора аренды от Комитета по управлению имуществом г. Черногорска было получено письменное согласие от 12.10.2020 №2752.

11.11.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена регистрация указанного соглашения.

В соответствии с пунктами 6 и 8 договора от 27.10.2020 права и обязанности, а также ответственность за неисполнение обязательств по договору возникают с момента государственной регистрации этого соглашения, то есть с 11.11.2020.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании решения единственного участника (учредителя) ФИО6 от 12.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Адель» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 11.01.2017 за основным государственным регистрационным номером 1175476001260.

Согласно решению единственного участника от 12.09.2017 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Адель» на общество с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» (ООО «СИБЭК»).

Директором общества с момента создания до 01.12.2019 являлся ФИО7 Решением единственного участника директором ООО «Адель» от 02.12.2019 назначен ФИО2.

13.05.2021 единственным участником ООО «СИБЭК» Сторожевым В.А принято решение № 01 о ликвидации общества. Председателем ликвидационной комиссии общества назначен ФИО2, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 20.05.2021 (ГРН записи 2215400487839).

12.08.2021 единственным участником ООО «СИБЭК» принято решение № 01 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем 13.08.2023 ФИО2 обратился с заявлением о ликвидации общества с приложением промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 20.08.2021 (ГРН записи 2215400841820).

06.06.2022 единственным участником ООО «СИБЭК» принято решение № 01 о продлении срока ликвидации до 13.12.2022. В ЕГРЮЛ внесена запись № 2225400595561 14.06.2022.

29.06.2022 единственным участником ООО «СИБЭК» принято решение об утверждении ликвидационного баланса, ликвидации общества, 30.06.2022 ФИО2 обратился с заявлением о ликвидации общества с приложением ликвидационного баланса. В связи с чем, 07.07.2022 Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области внесена запись о ликвидации ООО «СИБЭК» (ГРН записи 2225400697421).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2021 по делу №А74-3272/2021 с ООО «СИБЭК» в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 05.05.2012 № 2509Ю за период с 11.11.2020 по 31.03.2021 в сумме 131 108 руб. 20 коп., в том числе основной долг - 123 268 руб. 70 коп., неустойка - 7839 руб. 50 коп. 30.06.2021 выдан исполнительный лист.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району 23.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87570/21/54010-ИП по исполнительному листу, выданному по делу №А74-3272/2021. 12.10.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, взысканная сумма составляет 0 р.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 09.03.2022 по делу№А74-13875/2021 с ООО «СИБЭК» в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 05.05.2012 № 2509Ю за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в общей сумме 286 302 руб. 11 коп., в том числе 251 942 руб. 83 коп. долга, 34 359 руб. 28 коп. неустойки. 11.03.2022 выдан исполнительный лист.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району 04.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36453/22/54010-ИП по исполнительному листу, выданному по делу №А74-13875/2021. 12.10.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, взысканная сумма составляет 0 р.

Как указано истцом никаких платежей в счет оплаты долга со стороны общества в пользу администрации перечислено не было, при этом до момента ликвидации общества осталась неоплаченной и невзысканной сумма долга в размере 185 712 руб. 10 коп. по договору аренды с 01.01.2022 по 06.07.2022. Следовательно, общая сумма задолженности ООО «СИБЭК» перед администрацией г. Черногорска составляет 603 122 руб. 41 коп., в том числе 417 410 руб. 31 коп. задолженность, взысканная судебными решениями за период с 11.11.2020 по 31.12.2021; 185 712 руб. 10 коп. задолженность за период с 01.01.2022 по 06.07.2022.

Ссылаясь на не уведомление истца о начавшейся процедуре ликвидации ООО «СИБЭК», на не включение имеющейся задолженности перед истцом в ликвидационный баланс, а также на факт наличия непогашенной задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве. Указал, что истец должен доказать, что у общества имелись денежные средства, чтобы погасить задолженность, что общество не уведомило кредиторов в процедуре ликвидации, чтобы скрыть денежные средства и не гасить задолженность. Однако у ООО «СИБЭК» отсутствовали денежные средства для инициации процедуры банкротства, не было денег на финансирование процедуры, оплаты публикаций в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», оплаты вознаграждений конкурсному управляющему, поэтому общество было вынуждено ликвидироваться и показать ликвидационный баланс с нулевым остатком. Бизнес-проекты общества не удались и общество далее не могло отвечать по своим обязательствам, накопилась задолженность по заработной плате, по оплате поставленного угля, за электроснабжение, за водоснабжение, в связи с чем было принято решение ликвидировать компанию.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Следовательно, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной компетенции прямо указывают на рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, независимо от того кто выступает в роли заявителя и ответчика по делу.

Основанием подачи заявления фактически явилось непринятие единственным участником общества и ликвидатором мер по погашению требований кредитора, не включение в ликвидационный баланс задолженности перед кредитором (истцом).

Арбитражный суд, определяя компетенцию спора, должен, прежде всего, определить характер спора, который в рассматриваемом случае связан с процедурой ликвидации юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций - непосредственно связана с их деятельностью, и споры о взыскании убытков с ликвидатора, единственного участника ликвидированного общества являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о нахождении настоящего спора в компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора ООО «СИБЭК» к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), в предмет доказывания входит установление соблюдения порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно иску, убытки возникли в связи с недобросовестностью ответчика, который в регистрирующий орган предоставил недостоверный ликвидационный баланс, не уведомил истца о начале процесса ликвидации, что привело к ликвидации ООО «СИБЭК» при наличии непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидатора по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

Порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчеты.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих законных интересов истец обращался в суд с исковыми заявлениями к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.05.2012 № 2509Ю в рамках дел №А74-3272/2021, №А74-13875/2021.

На момент составления и сдачи промежуточного баланса судебные акты по указанным делам вступили в силу, выданы исполнительные листы.

Суд считает необходимым отметить, что у кредитора отсутствует обязанность отслеживания юридической судьбы своих контрагентов, при этом обязанность по выявлению кредиторов, а также по уведомлению в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица лежит именно на ликвидаторе, в рассматриваемом случае таким обязанным лицом был ответчик.

Материалы дела доказательств направления ликвидатором письменного уведомления администрации как кредитору о ликвидации общества «СИБЭК» не содержат. Доказательств, что истцу было известно о ликвидации общества не имеется. Публикация сведений о предстоящей ликвидации в Вестнике государственной регистрации не освобождает ликвидатора от обязанности уведомления имеющихся кредиторов.

Представление ликвидационного баланса (промежуточного ликвидационного баланса), не содержащего сведения о задолженности перед кредитором, является предоставлением недостоверного ликвидационного баланса, чем и нарушаются требования Закона № 129-ФЗ.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Исходя из изложенного выше, ликвидатор ФИО2, при проведении процедуры ликвидации ООО «СИБЭК», действовал недобросовестно и намеренно сокрыл от кредитора факт начала такой процедуры с целью неисполнения обязательства по выплате задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, о наличии в его действиях (бездействии) признаков противоправности. На кредитора, не извещенного в установленном порядке о процедуре добровольной ликвидации, не могут быть отнесены негативные последствия непредъявления требования. Ликвидация общества в такой ситуации указывает на наличие признаков недобросовестности, намерение причинить вред кредитору. Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Поскольку ликвидатор, при наличии судебных актов от 25.06.2021, от 09.03.2022 о взыскании задолженности, будучи директором ООО «СИБЭК» с 2019 года, не мог не знать о наличии у общества неисполненных обязательств перед истцом, однако не исполнил обязанность по уведомлению истца как кредитора о начале процедуры ликвидации, внес недостоверные сведения об отсутствии требований истца в ликвидационный баланс общества, то следует признать, что виновными действиями ответчика (бездействием) истцу причинен убыток.

Вследствие нарушения сроков оплаты по договору аренды земельного участка от 05.05.2012 № 2509Ю у ООО «СИБЭК» образовалась задолженность 185 712 руб. 10 коп. за период с 01.01.2022 по 06.07.2022.

Суд проверил представленный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным.

Неудовлетворение требований истца в порядке статьи 64 ГК РФ, а также неподача заявления в суд о признании должника банкротом в случае недостаточности имущества должника, привели к невозможности справедливого удовлетворения требований истца. При этом поведение ликвидатора не отвечало требованиям добросовестности и разумности, а также не было направлено на достижение цели процедуры ликвидации – полного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку ФИО2 нарушил установленный порядок ликвидации юридического лица, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 18 062 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1. Удовлетворить исковые требования.

Признать незаконными действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергетическая компания» ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Черногорска 603 122 (шестьсот три тысячи сто двадцать два) руб. 41 коп. убытков.

2. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 18 062 (восемнадцать тысяч шестьдесят два) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина