Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-61638/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61638/2020
11 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Центр Реставрации"

заинтересованное лицо: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 2) Федеральная антимонопольная служба

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"

об оспаривании решения от 19.05.2020 по делу №РНП-78-618/20

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.07.2020;

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Реставрации» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 19.05.2020 по делу №РНП-78-618/20.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 30.05.2019 размещено извещение о проведении запроса предложении на продолжение проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия "Кирха, 1860-1861" (<...>) (извещение № 0345100000919000034) (далее Запрос предложений).

Начальная (максимальная) пена государственного контракта - 11166 400,00 руб.

В соответствии с Итоговым протоколом запроса предложений в электронной форме от 13.06.2019 №ИЗП1 победителем Запроса предложений признано ООО «Центр Реставрации».

По результатам закупки ФГКУ «СЗД» (далее – Заказчик) с ООО «Центр Реставрации был заключен контракт № 34 19-К от 26.06.2019 на сумму 11 166 400.00 рублей (далее Контракт).

23.03.2020 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «Центр Реставрации» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещен заказчиком 24.03.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Центр Реставрации» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 19.05.2020 вынесла решение по делу №РНП-78-618/20 о включении сведений в отношении ООО «Центр Реставрации» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п. 1 ст. 1 Закона).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, ведение Реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу (ее территориальные органы).

Постановлением Правительства РФ "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 11 названных Правил, в РНП включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в РНП представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. И как всякая мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что условиями контракта предусмотрена передача данных производства работ в режиме онлайн трансляции.

Из объяснений заявителя следует, что выполнение этого условия контракта оказалось невозможным, поскольку объект реставрации находится в пограничной зоне повышенного контроля с ограничением на видео и фотосъемку, отсутствием возможности получения IP-адреса и отсутствием сети формата 3G для передачи данных.

Письмо подрядчика от 20.07.2019 года № 142/5 об этой ситуации оставлено заказчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Порядком выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 21 октября 2015 года N 2625, после заключения государственного контракта № 34/19-К подрядчик ООО «Центр Реставрации» обязано получить в органе охраны объектов культурного наследия разрешение на проведение работ.

Без разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия подрядчик не может приступить к началу производства работ.

Разрешение на производство работ по Контракту № 34/19-К получено 04.10.2019 года. Время получения разрешения на производство работ в сроки производства работ не включаются и заказчиком никак не учитываются.

Столь позднее время получения разрешения на производство работ, вызвано поздним временем передачи проектно-сметной документации.

После изучения технического отчета о состоянии объекта культурного наследия, научно-проектной и рабочей документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Кирха, 1860-1961», осмотра его конструкций, было установлено, что восстановление колонн Е-4 и В-5 по представленной документации невозможно. Производство работ вызовет обрушение кровли здания.

По факту осмотра составлен акт от 05.10.2019 года.

Акт передан заказчику 06.10.2019 года, с уведомлением о приостановке работ. Уведомление о приостановке работ оставлено без ответа.

20.11.2019 года в адрес заказчика было направлено предложение о возможном варианте восстановления колонн Е-4 и В-5. Данное предложение оставлено без ответа.

Кроме того, на момент расторжения заказчиком контракта 2019 года Подрядчиком выполнены, а Государственным заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 6 417 352 руб. (в том числе, с учетом зачтенного аванса на сумму 1 925 205,60 рублей), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №01 от 04.12.2019г. (форма №КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.12.2019г. (форма №КС-3).

Таким образом, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком были выполнены работы в объеме 60%.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает в рассматриваемой ситуации недобросовестного поведения Заявителя., следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя в рассматриваемой ситуации будет обязание органа, вынесшего оспариваемое решение, а именно, Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Реставрации».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.05.2020 по делу №РНП-78-618/20.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу исключить из реестра недобросовестных поставщиков (реестровая запись от 22.05.2020 РНП.240241-20) сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Реставрации» (ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Реставрации» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Реставрации» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.