Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-72482/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72482/2024
05 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "РуссОйл"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация"

о взыскании 3 729 969,95 руб.


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РуссОйл» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском у Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 3 515 750,00 рублей задолженности; 41 160,00 рублей штрафной неустойки; 214 219,95 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024г. по 22.07.2024г., с последующим начислением процентов с 23.07.2024г. по дату день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «РуссОйл» (арендодатель) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (арендатор) заключен Договор аренды оборудования №РО-2023-215 от 20.12.2023 г.

29.12.2023г. стороны подписали акт о передаче в аренду ответчику Оборудования - грузового шланга BF OFFSHORE OIL, производство ООО «БАЛТИКФЛЕКС», длиной – 1 500 (одна тысяча пятьсот) метров в комплектации:

• 8 (восемь) плоскосворачиваемых полиуретановых рукавов BALTICFLEX DN100 PN100, из которых: 7 (семь) рукавов длиной по 200 м каждый (серия У1711, заводские номера: 763, 764, 765, 766, 767, 768, 769), 1 (один) рукав длиной 100 м (серия У1711, заводской номер: 770);

• 8 (восемь) муфт, предустановленных на каждый из рукавов, (БРС) CPT DN100 PN10 в сборе, каждая из которых состоит из: наконечник рукавный – 2 шт., замок соединительный – 1 шт., манжета уплотнительная – 1 шт.

Условиями договора предусмотрен срок аренды Оборудования в количестве 14 (Четырнадцать) суток, исчисляемых с даты подписания Сторонами Акта передачи Оборудования, т.е. до 12.01.2024г.

Фактически из аренды Оборудование возвращено 28.02.2024г., что подтверждается Актом №290211 от 28.02.2024г.

В соответствии с п. 4.1 Договора размер платы за владение и пользование Оборудованием в течение срока аренды, предусмотренного п. 1.4 настоящего Договора, составляет 1 200 500,00 рублей (в т.ч. НДС 20%) и рассчитывается исходя из ставки 85 750,00 рублей (в т.ч. НДС 20%) за 1 (Одни) сутки аренды.

Согласно п. 4.2, 4.3 Договора арендная плата подлежит уплате Арендатором в размере 100% предоплаты не позднее даты, предшествующей сроку передачи Оборудования в аренду (п. 1.3 Договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре.

Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами Акта передачи Оборудования до даты подписания Акта возврата Оборудования (включительно).

В случае просрочки исполнения Арендатором обязательства по возврату Оборудования окончательный расчет за аренду Оборудования сверх предусмотренного п. 1.4 срока аренды производится Арендатором на основании счета Арендодателя в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты его получения.

Арендатору для оплаты выставлен УПД №290211 от 29.02.2024г. за аренду Оборудования на сумму 4 716 250,00 рублей.

Учитывая предварительную оплату за аренду Оборудования в сумме 1 200 500,00 рублей, задолженность ответчика составила 3 515 750,00 рублей.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки Арендатором возврата Оборудования из аренды Арендатор выплачивает Арендодателю на основании письменного требования последнего и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такового штрафную неустойку в размере 1% от размера арендной платы за сутки аренды за каждый день просрочки.

Всего сверх согласованного срока аренды ответчик использовал Оборудование в течение дополнительных 48 дней. Сумма неустойки составляет: 48 * 85 750,00 рублей *1 % = 41 160 рублей.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что соблюдение досудебного претензионного порядка разрешения споров является для Сторон обязательным, при этом срок ответа на претензию устанавливается равным 10 (десяти) рабочим дням с даты получения таковой Стороной-адресатом. Споры и разногласия, не разрешенные Сторонами самостоятельно путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Претензия от 23.04.2024г. № 23-04/1 направлена ответчику 25.04.2024г.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В нарушение вышеназванных норм права, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 3 515 750,00 руб.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, начисляемой по иску за нарушение арендатором сроков возврата Оборудования, судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании 214 219,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2024г. по 22.07.2024г., с дальнейшим начислением с 23.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от оплаты аренды оборудования, требование истца о взыскании с ответчика 214 219,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 06.03.2024г. по 22.07.2024г., с их дальнейшим начислением далее с 23.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РуссОйл" 3 515 750,00 рублей задолженности; 41 160,00 рублей штрафной неустойки; 214 219,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024г. по 22.07.2024г., с последующим начислением процентов с 23.07.2024г. по дату день фактического исполнения обязательства, 41 858 рублей расходов по госпошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.