Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А83-11269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-11269/2020
г.Калуга
15 октября 2021 года


Резолютивная часть объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.,

при участии представителей:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН: <***>, Проспект Кирова, дом 52, город Симферополь, <...>) – ФИО1 (доверенность от 02.04.2021 N 27/179, диплом),

от Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФГУП "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО "КТПИ "ГАЗПРОЕКТ" – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу №А83-11269/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 23.03.2020 по делу N 082/07/18.1-667/2020.

Решением суда от 05.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель предприятия поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя предприятия, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - закзчик) 14.02.2020 на официальном сайте опубликовано извещение N 32008880102 о проведении аукциона в электронной форме "Разработка конструкторской документации на изготовление стрел и линий сжигания пластового флюида, узлов их крепления к СПБУ "КРЫМ-1" и СПБУ "КРЫМ-2". Одновременно размещена документация о закупке с начальной (максимальной) ценой договора 9 015 960,00 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок: 03.03.2020 в 09:00.

Согласно протоколу проведения аукциона и подведения его итогов от 13.03.2020 №1499057 и №114-эа на участие было подано две заявки: ФГУП "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе" (далее - ФГУП «СМЗ») и общества с ограниченной ответственностью "Конструкторско-технологический проектный институт "Газпроект" (далее – ООО "КТПИ "Газпроект").

По результатам рассмотрения жалобы ФГУП «СМЗ» УФАС приняло решение от 23.03.2020 №082/07/18.1-667/2020 о признании жалобы частично обоснованной, а заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон №223-ФЗ).

Считая решение антимонопольного органа незаконным, предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Одним из принципов, которыми обязаны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ является принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериями в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В пункте 10 раздела I. "Информационная карта" документации о закупке установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, при этом заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений, заявка должна содержать только достоверные сведения по предмету договора. В перечень документов, которые требуются для подтверждения соответствия участника/претендента установленным специальным (квалификационным) требованиям входит копия свидетельства о признании Российским Речным Регистром на разработку технической документации на ремонт (модернизацию или переоборудование) судов (основание: п. 1.5 и п. 1.8 Положения о квалификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утверждено приказом Министерства транспорта РФ от 01.11.2002 N 136).

Пунктом 18 раздела I. "Информационная карта" документации о закупке установлены дополнительные и специальные (квалификационные требования к участникам закупок - наличие свидетельства о признании Российским Речным Регистром на разработку технической документации на ремонт (модернизацию или переоборудование) судов.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что в составе заявки ООО "КТПИ "Газпроект" не была представлена копия свидетельства о признании Российским Речным Регистром на разработку технической документации на ремонт (модернизацию или переоборудование) судов, требование о наличии которой у участника закупки было установлено заказчиком в документации о закупке.

О том, что в составе заявки, поданной 02.03.2020 ООО "КТПИ "Газпроект", не содержалось копии свидетельства о признании Российским Речным Регистром на разработку технической документации на ремонт (модернизацию или переоборудование) судов, никем не оспаривается, а последующая выдача такого свидетельства (04.03.2020) не может свидетельствовать о правомерности действий заказчика по допуску общества к участию в аукционе, так как по существу такой допуск произошел под условием, что в дальнейшем недостатки заявки будут исправлены, что недопустимо с точки зрения антимонопольного законодательства, так как это приведет к нарушению принципов равноправия, справедливости, отсутствию дискриминации по отношению к участникам закупки, предусмотренных пунктом 2 части 1 стать3 3 Закона №223-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу №А83-11269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ключникова

Судьи М.Н. Ермаков

С.И. Смолко