Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А43-6234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-6234/2022


г. Нижний Новгород 04 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-81),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК Северский завод Стройизоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Полевской, Свердловская область,

к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью «Завод полимерного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область,,

о взыскании 1 330 615 руб. 97 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.07.2022,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПК Северский завод Стройизоляция» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод полимерного машиностроения» о взыскании 650000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 04.02.2019 №0112/19, 641 875 руб. 00 коп. пени за период с 11.04.2019 по 31.01.2022; 18917 руб. 00 коп.предварительной оплаты по договору поставки от 08.02.2019 №0113/19, 12319 руб. 27 коп. штрафа за период с 18.04.2019 по 31.01.2022; 7504 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 09.03.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по день фактического погашения задолженности; а также 35000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 26306 руб. 00 коп.расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 15 568 руб. 36 коп.процентов за период с 05.02.2022 по 31.03.2022, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) и с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился, представил письменную позицию. Ответчик считает, что требования истца в части взыскания неустойки, процентов в период действия моратория не подлежат удовлетворению. Ответчик также указал, что истец в нарушение условий договора осуществил оплату второго платежа 14.06.2019, тогда как срок оплаты должен быть не позднее 06.03.2019. Следовательно, срок изготовления оборудования исчисляется с 17.06.2019 и истекает 16.08.2019, а не 10.04.2019, как считает истец. Кроме того, с учетом пункта 4 статьи 457 ГК РФ, истец вправе просить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, то есть с 17.08.2019, а не требовать неустойку.

В судебном заседании 26.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.07.2022, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 04.02.2019 № 0112/19 (далее- договор № 0112/19), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять линию грануляции LINE-PLAST’70 для переработки отходов пленочного производства (ПНД, ПВД, стрейч)(далее – оборудование).

Пунктом 2.1. договора № 0112/19 определено, что цена оборудования составляет 1 250 000 руб., которая складывается из стоимости комплектующих – 650 000 руб., оплаты работ по изготовлению оборудования – 600 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2. договора № 0112/19 покупатель обязуется в полном объеме оплатить стоимость комплектующих в размере 650 000 руб. 00 коп.в течение 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета на оплату в сумме 400 000 руб. 00 коп. и 250 000 руб. 00 коп. через 22 рабочих дня после проведения первого платежа. Поставщик обязан выставить счет на оплату комплектующих в течение 5 рабочих дней после заключения сторонами настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора № 0112/19 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 100% стоимости по изготовлению оборудования 600 000 руб. 00 коп.в течение 5 рабочих дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета на оплату, после проведения приемосдаточных испытаний на территории поставщика и до момента отгрузки по товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 3.1. договора № 0112/19 срок изготовления оборудования составляет 45 рабочих дней и исчисляется со следующего дня после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец в качестве предварительной оплаты перечислил по платежному поручению от 04.02.2019 № 108 ответчику 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем срок изготовления оборудования им определен – до 10.04.2019.

14.06.2019 истец по платежному поручению № 704 перечислил 250 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик обязательство по изготовлению и поставке оборудования не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 650 000 руб. 00 коп.

Кроме того, 08.02.2019 стороны заключили договор поставки № 0113/19 (далее – договор № 0113/19), по условиям которого поставщик (ответчик) изготавливает детали по заказу покупателя (истец), а покупатель обязуется их оплатить, согласно выставленным поставщиком счетам (пункт 1.1. договора № 0113/19).

Пунктом 2.1. договора № 0113/19 предусмотрено, что цена изготавливаемых деталей определяется в счете.

В силу пункта 3.1. договора № 0113/19 срок изготовления деталей – составляет до 45 рабочих дней и исчисляется со следующего дня после поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Срок изготовления по конкретным наименованиям указан в счете № 0331 от 08.02.2019, который является неотъемлемой частью данного договора.

Во исполнение условий договора истец в качестве предварительной оплаты перечислил ответчику 129 800 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручениеот 11.02.2019 № 137.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку изготовления и поставки деталей, а также недопоставку деталей на сумму 18 917 руб. 00 коп.,что подтверждается товарной накладной от 09.11.2021 № 53.

До обращения в суд истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2022, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договоров от 04.02.2019 № 0112/19, от 08.02.2019 № 0113/19, а также потребовал возвратить предоплату, уплатить пени, штраф.

В ответ на претензию ответчик письмом от 26.01.2022 № 0369/22 гарантировал изготовление и поставку оборудования в срок до 01.04.2022, а в случае нарушения указанного срока обязался возвратить внесенную предоплату в срок до 28.11.2022.

Поскольку обязательства по изготовлению и поставке оборудования не были исполнены надлежащим образом, предварительная оплата за оборудования истцу не возвращена, последний обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь указанными правилами, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по изготовлению и поставке оборудования, срок исполнения которого наступил, претензией от 31.01.2022 предлагал ответчику возвратить сумму оплаченного, но не поставленного оборудования, а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения договоров от 04.02.2019 № 0112/19, от 08.02.2019 № 0113/19 в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако на момент рассмотрения спора ответчик денежные средства не возвратил.

Таким образом, требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 668 917 руб. 00 коп., из которых 650 000 руб. 00 коп.по договору от 04.02.2019 № 0112/19, 18 917 руб. 00 коп. по договору от 08.02.2019 № 0113/19, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку изготовления и поставки оборудования в размере 641 875 руб. 00 коп.по договору от 04.02.2019 № 0112/19 и 12 319 руб. 27 коп. штрафа по договору от 08.02.2019 № 0113/19 за нарушение сроков передачи или неполную передачу деталей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2. договора от 04.02.2019 № 0112/19 в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) изготовления и поставки оборудования он уплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая против предъявленного требования, указал на неверный период начисления неустойки по договору от 04.02.2019 № 0112/19, в связи с неверным исчислением срока изготовления оборудования.

Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 названной статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.2. договора от 04.02.2019 № 0112/19 покупатель обязуется в полном объеме оплатить стоимость комплектующих в размере 650 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента выставления поставщиком соответствующего счета на оплату в сумме 450 000 руб. 00 коп.и 250 000 руб. 00 коп. через 22 рабочих дня после проведения первого платежа.

При этом пунктом 3.1. договора от 04.02.2019 № 0112/19 предусмотрено, что срок изготовления оборудования составляет 45 рабочих дней и исчисляется со следующего дня после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя указанные условия договора, суд полагает, что воля сторон была направлена на то, что все действия по изготовлению и передаче оборудования покупателю совершаются после получения предварительной оплаты, которая сторонами определена в сумме 650 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что истцом были нарушены сроки внесения предварительной оплаты в согласованном размере, а именно платеж в размере 250 000 руб. 00 коп.осуществлен 14.06.2019, срок изготовления оборудования (45 рабочих дней) исчисляется с 17.06.2019 и истекает 16.08.2019, в связи с чем неустойка за нарушение срока изготовления и поставки должна рассчитываться с 17.08.2019.

По расчету суда неустойка по договору от 04.02.2019 № 0112/19 за период с 17.08.2019 по 31.01.2022 (по день расторжения договора) составила 561 875 руб. 00 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 561 875 руб. 00 коп., в остальной части требование отклоняется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 319 руб. 27 коп.штрафа по договору от 08.02.2019 № 0113/19 за нарушение сроков передачи деталей или неполную передачу.

Согласно пункту 3.2. договора от 08.02.2019 № 0113/19 за нарушение сроков передачи изготавливаемых деталей или неполную передачу его по вине поставщика, последний уплачивает покупателю только штраф в размере 0,01% от стоимости изготавливаемых деталей за каждый день просрочки.

Иск в части взыскания договорного штрафа предъявлен правомерно, так как нарушение сроков и объема поставки подтверждено материалами дела.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 12 319 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 568 руб. 36 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет процентов за период с 05.02.2022 по 31.03.2022, суд признает его верным.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности предъявлено правомерно.

Вместе с тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд производит взыскание процентов по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; судебные расходы (издержки, связанные с рассмотрением дела).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 05.02.2022 по 31.03.2022, а также со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. 00 коп.расходов на оплату юридических услуг.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены счета на оплату от 24.02.2022 № 31, от 31.01.2022 № 25, платежные поручения от 25.02.2022 № 211, от 01.02.2022 № 107, договор на оказание юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, суд считает, что разумный предел расходов, связанных с затратами представителя на оказание юридических услуг составляет 35 000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32 908 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 26306 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод полимерного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Северский завод Стройизоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Полевской, Свердловская область, 668 917 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договорам поставки от 04.02.2019 №0112/19, от 08.02.2019 №0113/19; 561875 руб. 00 коп.пени; 12319 руб. 27 коп. штрафа; 15568 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга (предварительной оплаты), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со следующего дня после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга; а также 32908 руб. 00 коп.расходов на оплату услуг представителя, 24734 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева