Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А19-7729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7729/2021

«24» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 20.11.1992, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КОМБИНАТУ "ПРИБАЙКАЛЬЕ" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (665460, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, П/О 10, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.11.1994, ИНН: <***>) о взыскании 218 994,22 руб.,

Третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец, ПАО Иркутскэнерго) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КОМБИНАТУ "ПРИБАЙКАЛЬЕ" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – ответчик, ФГКУ КОМБИНАТ "ПРИБАЙКАЛЬЕ" РОСРЕЗЕРВА) о взыскании 218 994,22 руб.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения заявленных требований.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие положения о договоре перевозки.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО Иркутскэнерго (ветвевладелец) и ФГКУ КОМБИНАТ "ПРИБАЙКАЛЬЕ" РОСРЕЗЕРВА (заказчик) заключены государственные контракты № И-21/2018 от 30.01.2018, № И-22/2018 от 19.04.2018 на подачу и уборку вагонов, по условиям которых истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по прочей закупке – подаче и уборке вагонов.

Условиями пунктов 3.1.-3.1.1. Контрактов предусмотрено, что Заказчик возмещает Ветвевладельцу сбор за подачу и уборку вагонов от станции Мальта ВСЖД-Химическая-Мальта ВСЖД локомотивом собственности ОАО «РЖД» за фактически обработанное количество вагонов в текущем месяце. Тариф рассчитывается ежемесячно, исходя из фактического вагонооборота на подъездном пути Ветвевладельца и суммы платежа, предъявленной ОАО «РЖД» Ветвевладельцу согласно Тарифному руководству № 3 МПС РФ от 28.08.2002 либо иному аналогичному документу.

Изначально за 2 квартал 2018 года истцом ответчику выставлена общая стоимость оказанных услуг 456 550,54 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу № А19-10835/2019 с ПАО Иркутскэнерго в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1 389 486,46 руб. - сбора за подачу и уборку вагонов за 2 квартал 2018 года.

Поскольку обязанность возмещения сборов ветвевладельцу лежит на заказчике, истец направил ответчику претензию № 8 от 09.02.2021 с требованием добровольно погасить дополнительный сбор в размере 218 994,22 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия государственных контрактов № И-21/2018 от 30.01.2018, № И-22/2018 от 19.04.2018 на подачу и уборку вагонов, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор являются договорами о возмездном оказании услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается универсальными передаточными актами № 495 от 30.04.2018, № 639/5, № 677/5 от 31.05.2018, № 777/5 от 30.06.2018, ведомостями подачи и уборки вагонов за апрель - июнь 2018 года.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Факт подачи и уборки вагонов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу № А19-10835/2019, что в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания указанного обстоятельства.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность на основании пунктов 3.1.-3.1.1. Контрактов возместить истцу сбор за подачу и уборку вагонов от станции Мальта ВСЖД-Химическая-Мальта ВСЖД локомотивом собственности ОАО «РЖД», который был взыскан с истца в рамках дела № А19-10835/2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возмещения сбора в полном объеме в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии бюджетных лимитов на возмещение сбора и об полном исполнении контрактов, не принимается судом, поскольку согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение. Тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательства по возмещению сбора за подачу и уборку вагонов не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие положения о договоре перевозки, следовательно, срок исковой давности составляет 1 год.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает оснований для признания данного заявления обоснованным ввиду следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

При этом в рассматриваемых правоотношениях, возникших между сторонами по государственным контрактам № И-21/2018 от 30.01.2018, № И-22/2018 от 19.04.2018 на подачу и уборку вагонов, ветвевладелец - ПАО Иркутскэнерго выступает по отношению к ФГКУ КОМБИНАТ "ПРИБАЙКАЛЬЕ" РОСРЕЗЕРВА (заказчику) не перевозчиком, а исполнителем услуг по подаче и уборке вагонов.

Следовательно, подлежат применению нормы, регулирующие положения о договоре возмездного оказания услуг.

Срок исковой давности по требованиям, возникшим на основании договора возмездного оказания услуг, составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по правоотношениям по оплате сбора за подачу и уборку вагонов за 2 квартал 2018 года на дату обращения в суд с иском (26.04.2021) не истек.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 АПК РФ).

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 (даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-10835/2019) по 10.08.2021 в общей сумме 9 750 руб. 98 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 11.08.2021 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 218 994 рубля 22 копейки – основного долга; 9 750 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 10.08.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КОМБИНАТ "ПРИБАЙКАЛЬЕ" УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 218 994 рубля 22 копейки – основного долга; 9 750 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 10.08.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга; 7 400 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова