Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А57-27089/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27089/2023
г. Саратов
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности «Профдистрибуция» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2024 года по делу № А57-27089/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» (410010, <...>, лит. Г1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными решений от 23.08.2023 № 1397, от 23.08.2023 № 9,

заинтересованные лица:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, <...> влд. 7А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» - директора ФИО1 (сведения из ЕГРЮЛ, паспорт),  ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области - ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.10.2022 № 03-17/037, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.02.2024                                 № 03-21/016, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от 19.07.2022 № 05-12/133,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» (далее – ООО «Профдистрибуция», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее ? Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 23.08.2023 № 1397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 23.08.2023 № 9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 111 208 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление).

Решением от 24 июля 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ООО «Профдистрибуция» требований отказал.

ООО «Профдистрибуция» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 ООО «Профдистрибуция» представило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года, согласно которой заявлена сумма к возмещению НДС из бюджета в размере 2 454 756 руб.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 08.02.2023№ 461, дополнение к акту налоговой проверки от 24.05.2023№ 46.

23 августа 2023 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 1397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уменьшить сумму налога, заявленного к возмещению в сумме 1 111 208 руб.

 Кроме того, налоговым органом вынесено решение от 23.08.2023 № 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1 111 208 руб.

Основанием для уменьшения налоговых вычетов по НДС послужили выводы Инспекции о создании обществом формального документооборота с контрагентами ООО «Веном», ООО «Эскстрой2012» и ООО «Атлас», с целью завышения налоговых вычетов по НДС в размере  1 111 208 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции от 23.08.2023 № 1397 и от 23.08.2023 №9, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 02.11.2023, решения Инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 23.08.2023 № 1397 и № 9 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ООО «Профдистрибуция» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, согласился с доводами налогового органа о том, что ООО «Профдистрибуция» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт исполнения сделок именно со спорными контрагентами ООО «Веном», ООО «Эскстрой2012» и ООО «Атлас» по поставке проверяемому лицу товара не подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Одновременно с решением по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к верному выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Веном», ООО «Эскстрой2012» и ООО «Атлас».

Так, в ходе проверки установлено следующее.

ООО «Профдистрибуция» является плательщиком НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ.

25 октября 2022 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года с заявленной суммой к возмещению НДС из бюджета в размере 2 454 756 руб.

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от имени контрагентами ООО «Веном», ООО «Эскстрой2012» и ООО «Атлас» в размере 1 111 208 руб.

ООО «Профдистрибуция» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по закупке и реализации газового оборудования.

В книге покупок ООО «Профдистрибуция» в 3 квартале 2022 года заявлены вычеты по НДС в сумме 1 111 208 руб., в том числе по контрагентам: ООО «Веном» - 722 791,66 руб., ООО «Эскстрой2012» - 300 000,00 руб., ООО «Атлас» - 88 416,67 руб.

Из представленных в ходе проверки документов следует, что обществом у спорных контрагентов приобретались регуляторы давления газа РДНК 1000 и РДГК-10M, краны шаровые КЩ 50/16, фильтры газовые ФГС 50.

В отношении сделок с ООО «Веном».

В соответствии с документами, представленными Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, ООО «Веном» поставило в адрес заявителя газовое оборудование -  регуляторы давления газа РДГК-10M, краны КЩ 50/16.

ООО «Веном» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2022,  незадолго до совершения сделки купли продажи с ООО «Профдистрибуция» (УПД – август, сентябрь 2022 года).

Учредитель и руководитель ООО «Веном» - ФИО5

Адресом регистрации ООО «Веном» является жилой дом (адрес регистрации директора Общества – ФИО5: Саратовская область, Энгельсский район, зона СНТ Фрегат, д. 442), основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная, при этом организацией не заявлена деятельность производителя. Работники – 3 человека.

ООО «Веном» документы по встречной проверке по спорным сделкам не представило.

Налоговым органом по результатам анализа банковской выписки ООО «Веном» установлено, что в 3 квартале 2022 года, в период с 22.08.2022 (дата регистрации контрагента) по 30.09.2022 от  ООО «Профдистрибуция» поступили денежные средства за газовое оборудование; приобретения газового оборудования не установлено, имеются перечисления «за материалы».

Сведения о наличии у контрагента производственных мощностей, а так же документы, подтверждающие транспортировку товара в адрес ООО «Профистрибуция» и документы, подтверждающие расчеты с ООО «Профдистрибуция», ООО «Веном» не представлены.

В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения порядка сертификации и декларирования продукции ООО «Веном» на сайте fsa.gov.ru. Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), которые содержат сведения о протоколе испытаний лабораторией ООО «Комплекс», ликвидированного до даты испытаний продукции.

Сертификаты соответствия на продукцию, заверенные ООО «Веном», выданы ООО «Институт стандартов и технологий» в отсутствие сведений об аттестате аккредитации собственной лаборатории. 

При этом газовое оборудование приобреталось ООО «Профистрибуция» у ООО «Веном» в 3 квартале 2022 года, а декларации соответствия на продукцию были зарегистрированы 24.11.2022, 28.11.2022.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на свидетельские показания руководителя ООО «Веном» ФИО5 (протокол допроса от 19.04.2023), который подтвердил производство газового оборудования и факт его реализации в адрес заявителя.

Допрошенные сотрудники ООО «Веном» (ФИО6., ФИО7) так же  подтвердили  выполнение должностных обязанностей по производству оборудования.

При этом согласно бухгалтерской отчетности ООО «Веном» не имеет основных средств; из анализа банковской выписки ООО «Веном» следует об отсутствии платежей в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга, оплаты страховых взносов, оплаты аренды, иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности, либо в пользовании ООО «Веном» имущества.

Помещение по адресу:  <...> которое указано ООО «Веном», находится в собственности ФИО8 (брата руководителя ООО «Веном»).

Согласно книге покупок ООО «Веном» за 3 квартал 2022 года обществом отражено приобретение ТМЦ у ООО «Николь» (82% вычетов), которое имеет признаки фирмы-однодневки, внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом адресе. ООО «Николь» НДС в бюджет за 3 квартал 2022 года не уплатило, источник для возмещения НДС не сформирован. ООО «Николь» по встречной проверке документы не представило.

Для получения сертификатов о происхождении товара по форме СТ-1, с целью осуществления экспортных отгрузок ООО «Профдистрибуция» обязано представить в Союз «Торгово-промышленная палата Саратовской области» сведения о поставщиках и производителях товара, при этом  данные о контрагенте ООО «Веном» не представлены.

В отношении сделок с ООО «Эскстрой2012».

В соответствии с документами, представленными Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, ООО «Эскстрой2012» поставило в адрес заявителя газовое оборудование -  регуляторы давления газа РДНК 1000 и РДГК-10M, краны шаровые КЩ 50/16, фильтры газовые ФГС 50.

ООО «Эскстрой2012» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2020. Учредитель и руководитель ООО «Эскстрой2012» - ФИО9 Адресом регистрации контрагента является домашний директора общества.

По встречной проверке ООО «Эскстрой 2012» документы по приобретению товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «Профдистрибуция», не представлены.

В ходе допроса в качестве свидетеля руководитель ООО «Эскстрой 2012» ФИО9 не подтвердил реализацию газового оборудования в адрес ООО «Профдистрибуция» (протокол допроса от 20.04.2023).

Согласно заключению эксперта от 19.05.2023 № 228 подпись в счетах-фактурах, предъявленных ООО «Профдистрибуция», выполнена не ФИО9, а иным лицом.

Допрошенный в качестве свидетеля (протокол от 14.12.2022) ФИО10 менеджер в ООО «Эскстрой2012» пояснил, что о приобретении и реализации в адрес ООО «Профдистрибуция» газового оборудования ООО «Эскстрой 2012» в 3 квартале 2022 года ему не известно.

Из анализа банковской выписки ООО «Эскстрой2012» за 3 квартал 2022 года, проведенного налоговым органом, установлено перечисление денежных средств за приобретенные строительные материалы (кирпич, арматуру, бетон), строительные работы, услуги строительной техники, поступление денежных средств за строительно-монтажные рабаты, за строительные материалы, за ремонтные работы, за опрессовку труб, за ремонт систем водоснабжения, выполнение работ по укладке трубопроводов. Приобретение газового оборудования не производилось.

В реестре деклараций соответствия Федеральной службы по аккредитации, не содержатся сведения о декларациях соответствия производителя продукции (газового оборудования) ООО «Эскстрой2012».

В ходе проверки установлено, что перечисленные в 3 квартале 2022 года ООО «Профдистрибуция» на счета ООО «Эскстрой 2012» денежные средства в размере 1 800 000 руб., обналичены через ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «СВОЙ ДОМ 64», ИП ФИО13.

Согласно книге покупок ООО «Эскстрой 2012» за 3 квартал 2022 года обществом отражено приобретение ТМЦ у различных юридических лиц и предпринимателей, однако по цепочке поставщиков источник вычетов по НДС в бюджете не сформирован, что подробно отражено в оспариваемом решении инспекции №1397.

В отношении сделок с ООО «Атлас».

В соответствии с документами, представленными Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, ООО «Атлас» поставило в адрес заявителя газовое оборудование -  регуляторы давления газа РДГК-10M.

ООО «Атлас» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2022, незадолго до совершения спорной сделки с ООО «Профдистрибуция». Учредитель и руководитель ООО «Атлас» - ФИО14 Численность – 1 человек. Адресом регистрации ООО «Атлас» является адрес регистрации учредителя и руководителя ФИО14

25 октября 2023 года налоговым органом проведен допрос ФИО14, который показал, что фактически руководителем и учредителем ООО «Атлас» не является, о деятельности общества ничего не знает и пояснить не может, никаких документов от имени общества не подписывал, договоры не заключал, денежные средствасо счета не снимал (т. 9, л.д. 104-107). 

 Налоговым органом установлено, что в 3 квартале 2022 года ООО «Профдистрибуция» перечислило на счета ООО «Атлас» денежные средства в размере 1 365 500 руб., которые обналичены через ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17

Расчетные счета ООО «Атлас» закрыты 19.08.2022.

Документы, подтверждающие реализацию товара в адрес ООО «Профдистрибуция», ООО «Атлас» не представило.

Газовое оборудование, согласно выписке по банковскому счету ООО «Атлас», не приобреталось.

Кроме того, в материалах проверки имеется заключение почерковедческой экспертизы от 17.05.2023 № 227, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени ФИО14 (руководитель ООО «Атлас»), изображения которых расположены в копиях счетов-фактур, предъявленных ООО «Профдистрибуция», выполнены не ФИО14, а другим лицом.

Согласно книге покупок ООО «Атлас» за 3 квартал 2022 года обществом отражено приобретение ТМЦ у различных юридических лиц и предпринимателей, однако по цепочке поставщиков источник вычетов по НДС в бюджете не сформирован, что подробно отражено в оспариваемом решении инспекции №1397.

Из материалов проверки следует, что налоговым органом в ходе проверки так же установлена взаимосвязь спорных контрагентов ООО «Атлас» и ООО «Веном», так налоговые декларации за 3 квартал 2022 года от спорных контрагентов представлены с одного ip-адреса - 188.162.52.76.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что участие заявленных обществом контрагентов ООО «Веном», ООО «Эскстрой2012» и ООО «Атлас» в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии, в виде налоговых вычетов по НДС, что опровергает доводы налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорных контрагентов, так как участие спорных контрагентов в реальных хозяйственных операциях не подтверждается.

Довод подателя жалобы о том, что товар реально поставлен на экспорт, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Факт реализации товара на экспорт не свидетельствует сам по себе о том, что данный товар приобретен Обществом для перепродажи на территории Российской Федерации именно у спорных контрагентов.

Как верно указал суд, по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19- 14748 и др.).

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, отклоняя соответствующие доводы налогоплательщика, апелляционный суд полагает, что возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, поскольку факты минимизации налоговых обязательств, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, получения необоснованной налоговой экономии путем создания схемы ухода от налогообложения, установлены.

Довод о том, что после дачи руководителями ООО «Эскстрой2012» и ООО «Атлас» показаний об отсутствии спорных сделок названными обществами заявителю направлены акты сверок и иные документы, отклоняется судебной коллегией, поскольку руководители указанных лиц были допрошены в соответствии с нормами НК РФ, им были разъяснены права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ, указанные лица предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Показания свидетелей так же соотносятся с результатами почерковедческих экспертиз.

Судебная коллегия соглашается с доводом Общества о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что товар от спорных контрагентов должен был находится на хранении у проверяемого лица (ООО «Профдистрибуция»), однако складское помещение налогоплательщика в указанные даты не открывалось (не снималось с сигнализации), что подтверждается ответом ООО ЧОП «Пламя», в силу следующего.

Из ответа ООО ЧОП «Пламя» налоговому органу от 15.11.2022 № 192 следует, что по адресу г. Саратов, ул. им ФИО18, д. 22, между ООО ЧОП «Пламя» (охранная организация), ООО «Кварц-М» (техническая фирма) и заказчиком ООО «Фортуна» в лице директора ФИО1 заключен трехсторонний договор от 31.05.2016 № 2808  на пультовую охрану помещения.

Однако, как указывает налогоплательщик, адресом его регистрации и местонахождения является г. Саратов, ул. им ФИО18, д. 22, литер Г1. и Обществом не заключался договор на охрану с ООО ЧОП «Пламя», что налоговым органом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Однако указанные обстоятельства не привели к принятию по делу неверного решения, поскольку всеми иными обстоятельствами в их совокупности, в том числе показаниями свидетелей, результатами экспертиз, данными расчетных счетов контрагентов о том, что спорный товар контрагентами не закупался, обоснованными доводами налогового органа о том, что источник НДС для вычетов в бюджете не сформирован, взаимосвязи спорных контрагентов ООО «Атлас» и ООО «Веном», регистрацию ООО «Атлас» и ООО «Веном» незадолго до совершения сделок с ООО «Профдистрибуция», подтверждается отсутствие реальных сделок заявителя со спорными контрагентами и создании заявителем формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 23.08.2023 № 1397 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же решение от 23.08.2023 № 9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 111 208 руб. соответствуют нормам действующего налогового законодательства.

Судами проверена процедура проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемых решений.

Судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Профдистрибуция» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Профдистрибуция» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.08.2024 № 93.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения с апелляционной жалобой, при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500  рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Профдистрибуция».

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2024 года по делу            № А57-27089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профдистрибуция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 07.08.2024 № 93 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная



Судьи

                                         В.В. Землянникова



Е.В. Пузина