Решение от 20 января 2023 г. по делу № А73-10675/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10675/2022
г. Хабаровск
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121170, <...>, эт.,пом. 1, 3)

к акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>, к.Б)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГТЛК-1520»

о взыскании 702 913 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.08.2020 (путем использования системы веб-конференции),

от третьего лица - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.


ООО СК «Сбербанк страхование» (далее –- истец, страховщик) обратилось в суд с иском к АО Трест «Дальтрансстрой» (далее –– ответчик) о взыскании в порядке суброгации 709 157 руб. 34 коп. ущерба, причинённого повреждением 17.03.2021 вагона №63512479.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГТЛК-1520».

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 702 913 руб. 69 коп., исключив из расчета взыскиваемой суммы сумму годных остатков в размере 6 243 руб. 65 коп. Кроме того, истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержала ранее изложенную позицию. В ходе рассмотрения дела ответчик частично признал заявленные требования, на сумму 569 480 руб. 19 коп., в части требований о взыскании 133 433 руб. 50 корп., составляющих стоимость дополнительных деталей, возражал против удовлетворения иска. Частичное признание иска ответчиком принято судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 на подъездном пути ДДТС произошел сход одной колесной пары вагона №63512479, в результате чего указанный вагон был поврежден, о чем составлен акт №53 от 18.03.2021 о повреждении вагона по форме ВУ-25 и АОФ №101 от 17.03.2021.

Согласно указанным актом, причиной схода вагона является неудовлетворительное содержание пути предприятием АО Трест «Дальтрансстрой»

Указанный вагон (железнодорожный инновационный полувагон люковый) был застрахован по договору страхования – полис №093ПП9240000131/1 страхования средств железнодорожного транспорта (СЖТ) от 10.02.2021, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование (страховщик) и ООО «ГТЛК-1520» (страхователь).

Выгодоприобретателем в случае устранимого повреждения застрахованного СЖТ является ООО «Модум-Транс» (п.2.2 договора), которому спорный вагон был передан в аренду по договору аренды №0660-005/АК/2019/ГТЛК1520 от 01.10.2019 (позиция 30).

Согласно условиям договора страхования, страховым риском признается повреждение застрахованного СЖТ по любым причинам, возникшим в период действия полиса, вследствие чего страховщик возмещает убытки страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 6 договора, полис страхования вступает в силу с 17.02.2021 и действует до 16.02.2022.

22.03.2021 ООО «Модум-Транс» известило страхователя о возможности наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 20.03.2021 вагон был направлен в ремонт, в ходе которого произведены: средний ремонт колесной пары, текущий ремонт колесной пары, замена тормозной колодки, замена боковой рамы, замена надрессорной балки, произведены контрольно-регламентные работы, что подтверждается представленными в материалы дела: уведомлением на ремонт вагона №762, актом от 12.07.2021, актом о выполненных работах №5765 от 14.07.2021, расчетно-дефектной ведомостью от 14.07.2021, соответствующей дефектной ведомостью, актом замены и установки деталей грузового вагона от 14.07.2021, актом выбраковки от 14.07.2021, уведомлением №192 о приемке вагона из текущего ремонта от 14.07.2021, приемо-сдаточным актом №53 от 01.10.2021, товарной накладной №4240 от 01.10.2021.

На основании заявления о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, страховщик произвел экспертизу по определению размера ущерба, причиненного спорному вагону, в экспертной организации ООО «РусЭксперт-Сервис», составил страховой акт №021299-ИМ-21 от 22.12.2021 и произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 709 157 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 №170516.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, истец направил в его адрес претензию б/н о выплате указанной суммы в порядке суброгации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск (с учетом уточнения) подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к причинителю вреда в соответствующих отношениях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2033 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», железнодорожные пути необщего пользования являются зонами повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее –- ЖТ).

В соответствии с пунктом 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранс РФ от 21.12.2010 №286, действовавшими на момент схода вагона, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование ЖТ должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт схода спорного вагона по причине неудовлетворительного содержания железнодорожного пути необщего пользования АО Трест «Дальтрансстрой».

Размер ущерба определен истцом на основании затратных документов и экспертного заключения №ЭЗ-0398-122021 от 22.12.2021, составленного ООО «РусЭксперт-Сервис» ФИО3 инженер-строитель диплом КВ №590055 МГСУ, эксперт-оценщик диплом №772401316031 НОУ ВПО «МАОК», ФИО4 стаж экспертной работы с 2005г.

В соответствии с п.12.4., 12.4.1 Правил комплексного страхования средств железнодорожного транспорта №37.1 , утв. страховщиком приказом №226 от 30.09.2019г. (далее –– Правила страхования), размер страховой выплаты определяется в случае повреждения застрахованного имущества ЖТ –– исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного средства ЖТ, в которые включается: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) ЖТ; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного средства ЖТ, в том числе расходы на контрольные и регламентные операции, если выполнение таких работ предусмотрено нормативными документами; расходы по ремонту узлов и деталей в объеме, необходимом для передислокации средства ЖТ к месту окончательного ремонта, при условии согласования таких расходов со страховщиком: расходы на оплату услуг ОАО «РЖД» на оформление документации по случаю повреждения средства ЖТ; расходы на проверку узлов и деталей поврежденного средства ЖТ, а также расходы на доставку таких узлов и деталей к месту проверки, если такая проверка не является частью ремонта средств ЖТ.

В расчет ущерба затратным методом экспертами включены замененные боковые рамы 2шт. 285204,28руб. (здесь и далее без НДС), надрессорная балка 1 шт. 137346,86руб., узлы буксовые 4шт. 124471,04руб., крепежи торцевые 4шт 8108,36руб., колодки тормозные 2шт. 854,10руб., а также средний ремонт 2шт. колесных пар 27363руб., замена тормозных колодок 2шт. 94руб., замена боковой рамы 2шт. 526,16руб., замена надрессорной балки 1шт. 3569руб., контрольные и регламентные работы 3569руб., подача вагона 3469руб.

В расчет ущерба экспертами не включены текущий ремонт колесной пары на 11831,76руб. ввиду отсутствия причинно-следственной связи с происшествием и вознаграждение агента 8956,76руб. Как отмечено выше, требования о взыскании стоимости годных остатков исключены истцом из исковых требований.

Спор между сторонами имеется в отношении размера убытков, вменяемых ответчику.

Ответчик считает, что ему неправомерно выставлена стоимость некоторых деталей –– 4 узлов буксовых общей стоимостью 124471,04руб., 4-х крепежей торцевых общей стоимостью 8108,36руб. и 2-х колодок тормозных стоимостью 854,10руб., всего 133433,50руб.

Возражения ответчика строятся только на отсутствии доказательств причинно-следственной связи замены перечисленных деталей и узлов и происшедшим по вине ответчика сходом колесной пары вагона.

Заявленное первоначально ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости ремонта вагона ответчиком в ходе рассмотрения дела отозвано. В силу п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 суд исходит из материалов дела и распределении бремени доказывания, установленного ст.65 АПК.

Согласно п.2.4.49 «ГОСТ 34530-2019. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.09.2019 N 748-ст) буксовый узел –– это конструктивный узел колесной пары, служащий для соединения оси колесной пары с рамой тележки, передачи постоянных и переменных нагрузок. Как правило, буксовый узел состоит из корпуса буксы (или адаптера), подшипника или подшипников, элементов торцевого крепления и уплотнений.

Буксовым узлом называется устройство с подшипниками, обеспечивающее трансформацию вращательного движения колесной пары в поступательное перемещение вагона, с минимальным сопротивлением.

Буксовые узлы и торцевые крепежи –– это оборудование вагона, непосредственно сопряженное с колесными парами и, с другой стороны, с рамами тележки вагона и наряду с ними относящееся к ходовой части. Эти узлы являются ответственными элементами ходовой части, их состояние определяет безопасность движения вагона.

Согласно п.12.5.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому облуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железнодорожных дорог колеи 1520 (1524мм.), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «16-17» октября 2012 г. № 57, далее –– Руководящий документ) при сходе вагона с рельсов выполняется средний ремонт колесных пар.

Согласно акту от 12.07.2021г. после схода вагона 63512479 выявлены дефектные колесные пары №1175-66745-2086 и №1175-63875-2018, им произведен средний ремонт.

При среднем ремонте колесных пар производят полную ревизию буксовых узлов (п.12.5.2.2 Руководящего документа).

При неисправности одного буксового узла колесной пары в обяза-тельном порядке производится демонтаж второго буксового узла (п.12.5.3 Руководящего документа).

При сходе колесной пары вагона 63512479 выявлены дефекты 2-х колесных пар (на каждой колесной паре по 2 буксовых узла и 2 торцевых крепежа, тормозные колодки), произведен их средний ремонт, предусматривающий ревизию и возможную замену этих элементов оборудования ходовой части вагона, обеспечивающих безопасность движения.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 14.07.2021г. средний ремонт колесных пар произведен с восстановлением профиля катания колес (с 100% заменой подшипников кассетного типа).

Взаимосвязь между заменой 4-х буксовых узлов с торцевыми крепежами, 2-х тормозных колодок и сходом вагона 63512479 с железнодорожного пути имеется.

При таких обстоятельствах согласно ст.65 АПК бремя доказывания отсутствия взаимосвязи между заменой указанных деталей и сходов вагона несет уже ответчик.

Поскольку ответчик такие доказательства не представил, его возражения отклоняются.

Доказательств возмещения ущерба на заявленную сумму ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 702 913 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 058 руб. относятся на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением истцом заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО Трест «Дальтрансстрой» (ОГРН <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) 702 913 руб. 69 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 17 058 руб.

Возвратить ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 125 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский