Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А62-10830/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

07.05.2018 Дело № А62-10830/2017

Резолютивная част решения оглашена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 1393/61/2017 от 21.09.2017,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 29.01.2018),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным предписания № 1393/61/2017 от 21.09.2017.

Как следует из материалов дела, Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» по результатам которой составлен акт от 21.09.2017 № 2149/61 о нарушении Обществом требований пункта 5 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Постановление № 354), выразившемся в нарушении температуры горячей воды (54 градуса) на вводе в многоквартирный дом № 55 по улице Мира в д. Жуково Смоленского района Смоленской области (измерения производились 01.08.2017).

По результатам проверки вынесено предписание №1393/61/2017 от 21.09.2017, которым Обществу предложено устранить нарушение пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 по дому № 55 по ул. Мира в д. Жуково Смоленского района за август 2017 года путем осуществления перерасчета размера платы за услугу «горячее водоснабжение» жильцам данного дома в связи с некачественным предоставлением услуги за август 2017 года.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что внеплановая проверка проведена без законных оснований, нарушение, зафиксированное в акте проверки, надлежащими доказательствами не подтверждено; предписание является неисполнимым, так как произведенные Управлением замеры температуры горячей воды не позволяют произвести соответствующий перерасчет платы за коммунальную услугу.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на установленное в действиях Общества нарушение оказания коммунальной услуги.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), определяются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно пункту 10 статьи 2 названного Федерального закона качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (пункты 1 и 4 статьи 39).

СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Приведенный пункт содержит сноску <2>, согласно которой перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Как следует из материалов дела, актом проверки от 21.09.2017 № 2149/61 зафиксировано нарушение температуры горячей воды (54 градуса) на вводе в многоквартирный дом № 55 по улице Мира в д. Жуково Смоленского района Смоленской области (измерения производились 01.08.2017).

Согласно акта проверки от 01.08.2017 проверка проводилась с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, то есть в течение получаса, при этом порядок уменьшения платы за коммунальную услугу определяет минимальным нарушением один час отступления от установленного норматива. Кроме того, в акте проверки отражено, что измерение температуры воды производилось на вводе системы горячего водоснабжения многоквартирного дома №55 по ул. Мира в д. Жуково Смоленского района без определения точки указанного замера.

К акту проверки от 01.08.2017 не приложены ни протоколы, ни заключения о проведенных исследованиях, ни акты замера температуры горячей воды.

Из указанного выше акта проверки не следует, из какого места производился забор воды, каким прибором производился замер температуры, производился ли слив и в течение какого времени, поверен ли прибор, используемый при проведении поверки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для устранения указанных противоречий в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сотрудник Инспекции, проводивший проверку, ФИО2, который пояснил, что температура теплоносителя измерялась не непосредственно на вводе в многоквартирный дом, в на расстоянии 2-3 метров от стены дома, при этом замер производился путем измерения температуры трубы; каким образом температура трубы была преобразована в температуру проходящего внутри трубы теплоносителя (с учетом неизбежных температурных потерь) свидетелем не пояснено.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что контролирующим органом в установленном порядке не представлены доказательства допущенного Общества нарушения в оказании коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств как самого нарушения, так и четкого предписания о порядке проведения перерасчета с учетом предъявляемых требований к такому расчету, суд соглашается с доводами заявителя о незаконности и необоснованности выданного контролирующим органом предписания и удовлетворяет предъявленные требования.

Также суд соглашается с доводом Общества о том, что у Управления отсутствовали основания для проведения повторной внеплановой проверки на основании ранее поступившего заявления потребителя коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, проверка проведена по заявлению Ж-02735 от 21.06.2017 жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: Смоленский район, д. Жуково, ул. Мира, д. 55 (пункт 6 приказа от 25.08.2017 № 2149/ИП о проведении внеплановой документарной проверки).

Однако по указанному заявлению жильцов 01.08.2017 Управлением уже была проведена проверка на основании приказа от 03.07.2017 №1644/ИП, результаты которой оформлены актом № 1644/73/2017.

По результатам первоначальной проверки выдано предписание от 14.08.2017 № 166/73/2017, которое исполнено в полном объеме, что подтверждается актом проверки исполнения предписания №2650/73/2017 от 10.10.2017.

Таким образом, обоснованным является довод заявителя о том, что проведение повторной проверки по ранее поступившему обращению произвольно расширяет полномочия контролирующего органа как в части оснований для проведения внеплановой проверки, так и в части сроков назначения и проведения такой проверки, что является недопустимым и также свидетельствует о нарушении порядка получения доказательств, явившихся основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) № 1393/61/2017 от 21.09.2017, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Жуково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина