Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А57-598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-598/2017
23 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304643916700068

о понуждении заключить соглашение о присоединении к договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора № 80 от 14.06.2016

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ИП ФИО2 паспорт обозревался, ФИО3 по доверенности № 12 от 15.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304643916700068 о понуждении заключить соглашение о присоединении к договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора № 80 от 14.06.2016.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 по делу А57-7031/2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 с 19.07.2005 является собственником нежилого помещения, литер А, площадью 214,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2015.

Нежилое здание, в котором находится указанное помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010238:0043, общей площадью 10 479 кв.м., который принадлежит на праве собственности Балаковскому муниципальному району Саратовской области (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17.05.2000).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 21.03.2016 № 820 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:43 с сохранением исходного в измененных границах утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:43, расположенного по адресу: <...>, площадью 4783 кв.м. с разрешенным использованием — земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Согласно кадастровому паспорту от 29.06.2016 № 64/201/2016-450178 образованному в результате раздела земельного участка кадастровым номером 64:40:010238:43 земельному участку площадью 4783 кв.м. присвоен кадастровый номер 64:40:010238:4361.

27.09.2016 ФИО2 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:40:01 02 38:4361, расположенного по адресу: <...>.

11.10.2016 Комитет вручил под роспись ФИО2 проект соглашения о присоединении к договору аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора № 80 от 14.06.2016. Соответствующая отметка сделана в книге учета выдачи договоров, соглашений отдела учета аренды управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

14 июля 2016 года между Комитетом (Арендодатель) и другими собственниками нежилых помещений в нежилом здании - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-27» (Арендаторы) подписан договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора № 80 от 14.07.2016 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:01 02 38:4361, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового облуживания в границах,- указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 783 кв.м.

Со стороны ФИО2 указанный выше договор аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что стороны не пришли к соглашению для заключения спорного договора. Считает, что пунктами 1 и 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено право, а не обязанность собственника здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с принятым Собранием Балаковского муниципального района Саратовской области решением от 20 января 2015 года № 849 утверждено Положение о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

На основании вышеуказанного Положения комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор только в том случае, если заключение договора для ответчика является обязательным в силу требований ГК Российской Федерации, закона или добровольно принятого ответчиком обязательства.

В силу п. 3 ст. 29.20 Земельного кодекса РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) следует, что:

- юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом (п. 1);

- для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в ст. 36, обращались в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 5);

- в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 61 от 27.02.2001 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Пунктом 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) устанавливал, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

С 01.03.2015 случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов перечисляются в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ). В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления (п. 9).

В соответствии с п. 4 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в течение 3-х месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 39.20 Кодекса уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, п. п. 7, 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено 2 случая, когда заключение договора аренды земельного участка является обязательным для правообладателя здания, сооружения, помещения в них, расположенных на этом земельном участке:

- один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, уполномоченный орган в 30-дневный срок направил всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проект договора аренды, однако договор аренды подписан не всеми правообладателями; в этом случае уполномоченный орган вправе в течение 3-месячного срока со дня представления подписанного договора аренды обратиться к тем правообладателям здания, сооружения, помещений в них, которые не подписали договор аренды;

- ни один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Комитет обратился к ответчику с требованием о понуждении к заключению договора аренды по истечении предусмотренного пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ трехмесячного срока, следовательно, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

При заключении договора аренды его проект в адрес ИП ФИО2 не направлялся, в числе арендаторов он не указан.

Заключив договор аренды земельного участка только с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-27», Комитет лишил ФИО2 возможности участвовать в рассмотрении проекта договора аренды земельного участка и согласовании его условий, чем нарушен баланс интересов сторон.

Вместе с тем, за Комитетом сохраняется право на получение с ответчика платы за пользование земельным участком на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не подлежат удовлетворению. Поэтому судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат; истец в качестве органа местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный