Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А45-26889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26889/2017
г. Новосибирск
6 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центр безопасности «Союзохрана-М», г. Омск к Старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, г. Новосибирск, Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска ФИО3, г. Новосибирск, Управлению федеральной службы судебных приставов по новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконными решения, действий (бездействия)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Формула лото 3», г. Новосибирск

при участии в  судебном заседании представителей

заявителя  - ФИО4 по доверенности от 07.11.2017, паспорт

судебный пристав-исполнитель ФИО3 служебное удостоверение

третьего лица – не явился, не уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Центр безопасности «Союзохрана-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

Признать незаконным бездействие старшего пристава Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа соответствующему судебному приставу-исполнителю, в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3».

Обязать старшего пристава Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 совершить все необходимые действия по передаче исполнительного листа соответствующему судебному приставу-исполнителю, в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области (в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3»), выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 012667098, выданному Арбитражным судом Омской области 27 июля 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области (в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3»), совершить все необходимые действия по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 012667098, выданному Арбитражным судом Омской области 27 июля 2017 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области (в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3»), выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по направлению постановления о возбуждении производства (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства - Взыскателю, а также в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области (в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3»), совершить все необходимые действия по направлению постановления о возбуждении производства (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства - Взыскателю, а также принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области (в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3»), выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по размещению общедоступных сведений об исполнительном производстве в отношении Должника в банке данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте ФССП России.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области (в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3»), совершить все необходимые действия по размещению общедоступных сведений об исполнительном производстве в отношении Должника в банке данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте ФССП России.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области (в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3»), выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по рассмотрению ходатайства  ООО ЧОО «ЦБ «СОЮЗОХРАНА-М» (изложенное в заявлении Взыскателя, исх. № 1 от 16.08.2017) об аресте имущества Должника (в том числе, денежных средств на расчетных счетах должника), о наложении ареста на денежные средства, которые имеются или будут поступать в кассу Должника; на иное имущество Должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области (в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3»), совершить все необходимые действия по рассмотрению ходатайства  ООО ЧОО «ЦБ «СОЮЗОХРАНА-М» (изложенное в заявлении Взыскателя, исх. № 1 от 16.08.2017) об аресте имущества Должника (в том числе, денежных средств на расчетных счетах должника), о наложении ареста на денежные средства, которые имеются или будут поступать в кассу Должника; на иное имущество Должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что им были выполнены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для полного и своевременного исполнения исполнительного документа взыскателя.

Третьим лицом к участию в деле привлечён должник ООО «Формула лото 3».

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено письменное ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО3 о приобщении к материалам дела оригинала книги регистрации входящих документов, копии электронных запросов в отношении ООО «Формула Лото 3».

Представитель заявителя ФИО5 заявил суду письменное заявление о фальсификации доказательств. Заявление поступило в суд 21.11.2017 в электронном виде. 

Представителю заявителя ФИО5 определением суда от 21.11.2017 были разъяснены уголовно правовые последствия заявления о фальсификации доказательств стороной в деле в настоящем определении.

В судебном заседании 29.11.2017 представитель заявителя ФИО5 поддержал заявление о фальсификации.

На предложение арбитражного суда судебный пристав-исполнитель ФИО3 исключил из числа доказательств представленные в материалы дела оригинала книги регистрации входящих документов от 11.09.2017, «Список корреспонденции, направляемой почтовой связью» от 19.09.2017,  акт совершения исполнительных действий от 06.10.2017.

Дело рассмотрено без учёта представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО3 оригинала книги регистрации входящих документов, копий электронных запросов в отношении ООО «Формула Лото 3».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

На основании Решения Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2017 года по делу № А46-7789/2017 взыскателю ООО ЧОО «ЦБ «СОЮЗОХРАНА-М» 27 июля 2017 года был выдан исполнительный лист ФС 012667098 о взыскании с ООО «Формула лото 3» (далее по тексту – должник), место нахождения которого относится к подведомственности ОСП по Центральному району г. Новосибирска.

17 августа 2017 года представителем взыскателя в канцелярию ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства с платёжными реквизитами взыскателя (исх. № 1 от 16.08.2017), исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Омской области 27 июля 2017 года серия ФС 012667098, а также доверенность от 15 ноября 2016 года, подтверждающая полномочия представителя.

В заявлении от 16.08.2017 взыскатель также заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника (в том числе, денежные средства на расчетных счетах должника и на иное имущество должника.

Не располагая информацией о возбуждении исполнительного производства, рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника по состоянию на 14.09.2017, взыскатель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в чьи полномочия входит ведение исполнительного производства, а также старшего судебного пристава начальника отдела, не обеспечившего своевременную передачу исполнительного листа для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд соглашается с доводами заявителя в части обоснованности требование о признании незаконным бездействия старшего пристава Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа соответствующему судебному приставу-исполнителю, в чью компетенцию и полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3№, поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной (в течение 3 дней) передачи исполнительного листа уполномоченному судебному приставу-исполнителю; сам старший пристав-исполнитель ФИО2 в судебных заседаниях не присутствует, пояснения, опровергающие доводы заявителя не приводит.

Представленный в материалы настоящего дела лист документа, озаглавленного как «Книга регистрации входящих документов» от 11.09.2017, документом, подтверждающим факт передачи исполнительного листа от старшего судебного пристава судебному приставу-исполнителю ФИО3 не является, поскольку, в нарушение положений «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (утверждена Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682) данный документ не содержит подписи и ФИО делопроизводителя (п. 11.25.4.3. Инструкции). Кроме того, указанный документ исключён судебным приставом-исполнителем ФИО3 из числа доказательств в ходе проверки заявления представителя заявителя о фальсификации доказательств.

Таким образом, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств передачи начальником отдела на исполнение судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением требований п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Между тем из материалов дела следует, что исполнительное производство № 83556/17/54010-ИП в отношении должника ООО «Формула лото 3»  возбуждено 11.09.2017 с нарушением установленного трёхдневного срока. В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение требований заявителя в части обязания судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 012667098, выданному Арбитражным судом Омской области 27 июля 2017 года удовлетворению не подлежит.

Нарушение сроков передачи заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства (п. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ») в свою очередь повлекло нарушение судебным приставом-исполнителем трёхдневных сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, т.к. со дня подачи заявления взыскателя в Отдел судебных приставов по Центральному району города Новосибирска - 17.08.2017 до возбуждения исполнительного производства 11.09.2017 прошло более шести дней, три из которых - для передачи судебному приставу-исполнителю заявления и три для возбуждения исполнительного производства, тем более, что факт передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя именно 11.09.2017, на чём настаивал судебный пристав-исполнитель, не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель настаивал на том, что отсутствует незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства взыскателя, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства и имущество должника. Пристав пояснил, что ходатайство было рассмотрено 11.09.2017 в момент возбуждения исполнительного производства, о чём указано в постановлении.

Однако суд соглашается с доводами заявителя, т.к. как указано выше в настоящем решении, судебным приставом-исполнителем несвоевременно с нарушением трёхдневных сроков возбуждено исполнительное производство, следовательно, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства влечёт нарушение сроков рассмотрения ходатайства взыскателя, изложенное в заявлении. 

Материалами дела также подтверждены обстоятельства не направления взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Документа, поименованный как «Список корреспонденции, направляемой почтовой связью» от 19.09.2017 был исключён судебным приставом-исполнителем ФИО3 из числа доказательств по делу. Других относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В связи с чем обоснованными являются требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику.

В ходе рассмотрения дела судом также  было установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № А46-7789/2017 (ФС 012667098) возбуждено 11.09.2017. В материалы дела представлено постановление СПИ ФИО3 от 11.09.2017, которое содержит наименование должника, но неверный адрес должника, а также неверную сумму задолженности (139493,83 рубля вместо 125803,34 рубля).

Только 21.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО6, в производстве которого находится испольное производство в настоящее время, внесены исправления в постановление от 11.09.2017 и устранены несоответствия в адресе должника и сумме задолженности. Между тем доказательств направления такого постановления, а также постановления от 11.09.2017 по правильному адресу должника не представлено, как не представлено и доказательств направления постановления от 21.11.2017 также в адрес взыскателя.

Нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, исправление адреса должника и суммы взыскания спустя три месяца после предъявления исполнительного листа к исполнению, повлекли непринятие мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в установленный п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, двухмесячный срок.

Согласно полученной взыскателем от должника информации, по расчетному счету ООО «Формула Лото 3», открытому в АО «Банк Акцепт», за период с момента подачи взыскателем исполнительного листа в Отдел судебных приставов и по настоящее время, произошло движение денежных средств в пользу контрагентов должника на сумму более 400000 рублей, в то время как, в материалах исполнительного производства, представленных в дело, сведения о наличии такого счета в данном банке отсутствуют. Соответственно, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя права взыскателя нарушены, допускается незаконное бездействие. В связи с чем обоснованными являются требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Обоснованными признаются доводы заявителя также в части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по размещению общедоступных сведений об исполнительном производстве в отношении должника в банке данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте ФССП России, т.к. в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие данное требование заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что выгрузка в интернет-ресурс информации о возбуждении исполнительного производства производится должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Между тем, в случае возбуждения исполнительного производства в установленные сроки, такая информация подлежала бы выгрузке вытоматически, что лишний раз подтверждает доводы заявителя о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено представителем заявителя, что в настоящий момент информация в интернет-ресурсе о возбуждении исполнительного производства № 54010/17/150482 имеется, в связи с чем, требование взыскателя об обязании судебного пристава-исполнителя произвести такие действия удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное заявленные требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего пристава Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов  по Новосибирской области ФИО2 выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа соответствующему судебному приставу-исполнителю, в чью компетенцию в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФОРМУЛА ЛОТО 3».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС 012667098, выданному Арбитражным судом Омской области 27 июля 2017.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по направлению постановления о возбуждении производства (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства - Взыскателю, а также в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, совершить все необходимые действия по направлению постановления о возбуждении производства (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства - Взыскателю, а также принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по размещению общедоступных сведений об исполнительном производстве в отношении Должника в банке данных исполнительных производств на официальном интернет-сайте ФССП России.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по рассмотрению ходатайства ООО ЧОО «ЦБ «СОЮЗОХРАНА-М» (изложенное в заявлении Взыскателя, исх. № 1 от 16.08.2017) об аресте имущества Должника (в том числе, денежных средств на расчетных счетах должника), о наложении ареста на денежные средства, которые имеются или будут поступать в кассу Должника; на иное имущество Должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                            Е.И.Булахова