Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А65-11170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


23 сентября 2020 года Дело № А65-11170/2020

Дата принятия решения – 23 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.09.2020 дело № А65-11170/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 000 руб.

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 1864-Д от 21.10.2019



УСТАНОВИЛ:

21.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) о взыскании 15 000 руб. убытков.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.06.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением к нему копии материалов выплатного дела по страховому случаю от 22.05.2017, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

15.06.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом поданы возражения на отзыв ответчика, которые также в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Определением от 21.07.2020 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 16.09.2020 в 10-30.

Истец явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 16.09.2020, не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен в прядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 16.09.2020 иск не признал, поддержал позицию, ранее изложенную им в отзыве на исковое заявление.

В определении от 21.07.2020 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялась возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 16.09.2020, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательств по возмещению истцу расходов, понесенных им при обращении к финансовому уполномоченному в рамках неисполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому случаю от 22.05.2017 в части уплаты неустойки в порядке пункта 21 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от 27.03.2020 по делу № У-20-20825/5010-004 частично удовлетворены требования ООО "Партнер" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 13 931,16 руб. и финансовой санкции в размере 9 000 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Партнер" взыскана неустойка в размере 9 486,33 руб. Требование ООО "Партнер" к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного от 27.03.2020 по делу № У-20-20825/5010-004 исполнено, что подтверждается платежным поручением № 171 от 17.04.2020.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С 01.06.2019 вступили в действие нормы Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования споров о полноте выплаты страхового возмещения организацией, осуществляющей деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно взаимосвязанным положениям статей 15, 25, 28, 32 Закона № 123-ФЗ в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 01.06.2019 изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного – 15 000 руб. за каждое обращение. При этом Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Таким образом, расходы правопреемника потребителя финансовых услуг, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, обусловлены необходимостью соблюдения им установленного Законом № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора в целях обеспечения восстановления нарушенного права. Следовательно, такие расходы подлежат возмещению финансовой организацией (страховой организацией).

Доводы ответчика относительно подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу положений ст. ст. 383, 384, 388 ГК РФ, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) прав (требований) гражданина по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего-гражданина как потребителя.

Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потерпевшим - физическим лицом (или переход прав по договору в порядке суброгации) в указанном случае направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение споров по искам юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов (Вопрос 7 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3).

Приведенная позиция Верховного Суда Российской Федерации указана и в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Положение части 3 статьи 2 Закона № 123-ФЗ о том, что в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникает обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, касается необходимости соблюдения установленного Законом требования о последовательности рассмотрения требования потребителя финансовых услуг, при этом прямого указания на то, что независимо от субъектного состава участников спора цессионарии обращаются в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, Закон № 123-ФЗ не содержит.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансового уполномоченного, суд не усмотрел.

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления к нему иска или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, что в рассматриваемом случае исключается.

Иные доводы ответчика также не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15 000 руб. признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 15 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова