Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А04-6073/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6073/2020
г. Благовещенск
03 сентября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

27 августа 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя Свободненского городского прокурора юриста 1 класса ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 25.08.2020, диплом АВБ 0571207, удостоверение

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместителя Свободненского городского прокурора юриста 1 класса ФИО2 (далее – заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика дает пояснения по существу заявленных требований, сообщает, что все выявленные нарушения были устранены, просит суд назначить административное наказание в виде предупреждения, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Свободненской городской прокуратурой по поручению прокуратуры области и на основании решения о проведении проверки от 21.07.2020 №639 совместно с врио начальником ОЛРР по Свободненскому, Мазановскому, Селемджинскому, Серышевскому, Шимановскому районам и ЗАТО Циолковский ОФСВНГ России по Амурской области ФИО4 22.07.2020 в период времени с 10:30 часов по 12:50 часов проведена проверка соблюдения ООО «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

ООО ЧОП «Амур-Охрана» является юридическим лицом. Частную охранную деятельность осуществляет на основании лицензии №2003 от 20.09.2007, зарегистрированной Отделом Росгвардии по Амурской области, со сроком действия до 20.09.2022. Согласно указанной лицензии ООО ЧОП «Амур-Охрана» осуществляет охранные услуги, в частности по оказанию услуг охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

01.10.2018 между ООО ЧОП «Амур-Охрана» и Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» г. Свободный (далее АК «Ямата») заключен договор об оказании охранных услуг №ОУ0032, с обеспечением охраны имущества на объектах Заказчика, расположенных по адресу: Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 3.1, 4. Объекты вспомогательных производств временный вахтовый поселок строителей. П2. КПП ВВПС П2, путем выставления постоянного поста охраны, патруля на ВВПС Р-2.

25.12.2018 Амурским филиалом «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» (далее СРЕСС) с ООО ЧОП «Амур-Охрана» заключен договор (контракт) на оказание охранных услуг №CRESS/RUS/AGPP/AMUR/2018/017 с обеспечение охраны объектов расположенных по адресу: Амурская область, Свободненский район, п. Юхта -3, территория ВВПС СРЕСС, путем выставления 8 суточных постов (далее КПП - 1, КПП - 2, КПП - 3, КПП - 4, КПП - 5, КПП - 6, КПП - 7).

В ходе проведения проверки установлено, что директором ООО ЧОП «Амур-охрана» ФИО5 заключены следующие трудовые договора: от 08.04.2020 с ФИО6, от 26.03.2020 с ФИО7, от 23.03.2020 с ФИО8, от 16.03.2020 с ФИО9, от 02.03.2020 с ФИО10, от 24.02.2020 с ФИО11, от 22.04.2020 с ФИО12, от 18.02.2020 с ФИО13, от 13.02.2020 с ФИО14, от 10.02.2020 с ФИО15, от 15.01.2020 с ФИО16, от 06.01.2020 с ФИО17, от 10.02.2020 с ФИО18, от 17.01.2020 с ФИО19, от 15.01.2020 с ФИО20., от 22.04.2020 с ФИО21, от 13.01.2020 с ФИО22, 13.01.2020 с ФИО23, от 06.01.2020 с ФИО24 (19 человек), согласно которым указанные 19 граждан принимают обязательства выполнять работу в должности охранника и согласно графика дежурств выполнять охранные функции.

При проведении выездной проверки 22.07.2020 в период времени с 10:30 часов по 12:50 часов на объектах охраны СРЕСС (КПП - 1, КПП - 2, КПП - 3, КПП - 4, КПП -5, КПП - 6, КПП - 7), расположенных по адресу: Амурская область, Свободненский район, п. Юхта - 3, территория ВВПС СРЕСС; и патруля объектов АК «Ямата», расположенных по адресу: Амурский газоперерабатывающий завод, этап 3.1, 4, Объекты вспомогательных производств, временный вахтовый поселок строителей Р2, установлено, что согласно трудовым договорам, журналам приема - передачи дежурств объектов охраны, книгам выдачи и приема специальных средств на охраняемых объектах, табелю учета рабочего времени ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 с момента заключения трудового договора по 22.07.2020 осуществляли физическую охрану на вышеуказанных объектах, согласно договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 №ОУ0032 и договору (контракта) на оказание охранных услуг от 25.12.2018 №CR£SS/RUS/AGPP/AMUR/2018/017, без личных карточек охранников в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона об охранной деятельности, то есть ООО ЧОП «Амур-Охрана» допустив 19 охранников на данные объекты оказывало охранные услуги с нарушением установленных законом требований.

Согласно информации ОЛРР по Свободненскому, Мазановскому, Селемджинскому, Серышевскому, Шимановскому районам и ЗАТО Циолковский ОФСВНГ России по Амурской области от 22.07.2020 №85014/167 по данным СЦОУ Росгвардия указанным выше охранникам личная карточка охранника ООО ЧОП «Амур-Охрана» не выдавалась.

Вместе с тем, выездной проверкой установлено, что 22.07.2020 в период времени около 11 часов 40 минут ООО ЧОП «Амур-Охрана» на охрану объекта -КПП-1, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, п. Юхта - 3, территория ВВПС СРЕСС, был допущен частный охранник ООО ЧОП «Амур-Охрана» ФИО10 без удостоверения частного охранника, в результате охранной организацией оказывались охранные услуги на данном объекте с нарушением требований установленных ст. 11.1 Закона об охранной деятельности.

Согласно договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 №ОУ0032 ООО ЧОП «Амур-Охрана» приняло на себя обязанность по охране имущества АК «Ямата» с применением специальных средств в виде палки резиновой (ПР) и наручников (БР-С).

Согласно договору на оказание охранных услуг от 25.12.2018 №CRESS/RUS/AGPP/AMUR/2018/017 000 ЧОП «Амур-Охрана» приняло на себя обязанность по охране объектов СРЕСС с применением специальных средств в виде палки резиновой (ПР) и наручников (БР-С).

Вместе с тем, выездной проверкой установлено, что, 22.07.2020 около 11:40 часов на посту охраны КПП-1, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, п. Юхта - 3, территория ВВПС СРЕСС, функции охранника выполнял ФИО10 без наличия удостоверения охранника при наличии палки резиновой (ПР-Т) и наручников (БР-С), факт получения специальных средств подтверждается журналом приема и выдачи специальных средств, которые ФИО10 получил 22.07.2020 в 08:00 часов, следовательно, в нарушение п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, должностными лицами ООО ЧОП «Амур-Охрана» без наличия у ФИО10 удостоверения охранника последнему выданы специальные средства в виде палки резиновой (ПР-Т) и наручников (БР-С).

При проведении проверки 22.07.2020 в период времени с 10:30 часов по 12:50 часов установлено, что в нарушение вышеуказанных требований на 6 объектах охраны контрольно- пропускных пунктов (КПП - 1, КПП - 2, КПП - 3, КПП - 4, КПП - 5, КПП - 6), расположенных по адресу: Амурская область, Свободненский район, п. Юхта - 3, территория ВВПС СРЕСС, отсутствует должностная инструкция определяющая перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении пропускного режима на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также обязаностей с учетом особенностей поста, телефоны экстренных служб. При этом, в должностных инструкциях не указаны даты согласования и утверждения, должностные инструкции охранников ООО ЧОП «Амур-Охрана» на КПП-6 и КПП-5 не согласованы с заказчиком СРЕСС.

Кроме того, согласно информации Отделения ЛРР по Свободненскому,Мазановскому, Селемджинскому, Серышевскому, Шимановскому районам иЗАТО Циолковский ОФСВНГ России по Амурской области от 22.07.2020 внарушение установленных требований ООО ЧОП «Амур-Охрана» не уведомилоорган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, иорган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны), о началеоказания охранных услуг по следующим договорам: договор об оказанииохранных услуг от 01.10.2018 №ОУ0032, заключенного между ООО ЧОП«Амур-Охрана» и Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм веТиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала Акционерной компании «ЯматаЯтырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» г. Свободный; договор(контракт) на оказание охранных услуг от 25.12.2018 №CRESS/RUS/AGPP/AMUR/2018/017 заключенного Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн (China Petrolium Engineering Construction Corporation) с ООО ЧОП «Амур-Охрана».

Уведомлением от 22.07.2020 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ назначено на 23.07.2020 в 17 час. 00 мин.

Копия уведомления получена обществом 22.07.2020, о чем имеется соответствующая отметка.

23.07.2020 заместителем Свободненского городского прокурора, в присутствии директора общества ФИО5, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления в день составления вручена директору общества.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в силу подпункта «б» пункта 2(1) которого лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Частным охранником признается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Частью 1, пунктом 7 части 2 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника.

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, осуществление лицензируемого вида деятельности организацией, имеющей соответствующую лицензию, возможно исключительно с привлечением работников, обладающих статусом частного охранника, который подтверждается удостоверением частного охранника, личной карточкой частного охранника, с оформлением работников по трудовому договору и с использованием специальной форменной одежды, позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Материалами дела установлено, что ответчик оказывает услуги по охране объектов на основании договоров заключенных с АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», Амурским филиалом «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн».

При этом, охрану объектов по указанным адресам осуществляют работники общества в отсутствие личной карточки охранника. Названные обстоятельства подтверждены материалами проверки и ответчиком не оспаривались.

В силу статьи 11.1 Закона об охранной деятельности право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалифицированный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Однако, в нарушение указанных требований, у допущенного к работе охранника общества ФИО10 отсутствовало удостоверение частного охранника.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона об охранной деятельности в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 2 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, закреплено, что частная охранная организация приобретает специальные средства, использование которых разрешено в частной охранной деятельности, в необходимом количестве, определяемом ее руководителем.

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (п.п. 8, 10 вышеуказанных Правил).

Согласно договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 №ОУ0032 ООО ЧОП «Амур-Охрана» приняло на себя обязанность по охране имущества АК «Ямата» с применением специальных средств в виде палки резиновой (ПР) и наручников (БР-С).

Согласно договору на оказание охранных услуг от 25.12.2018 №CRESS/RUS/AGPP/AMUR/2018/017 000 ЧОП «Амур-Охрана» приняло на себя обязанность по охране объектов СРЕСС с применением специальных средств в виде палки резиновой (ПР) и наручников (БР-С).

Вместе с тем, было установлено, что функции охранника выполнял ФИО10 без наличия удостоверения охранника при наличии палки резиновой (ПР-Т) и наручников (БР-С), факт получения специальных средств подтверждается журналом приема и выдачи специальных средств, которые ФИО10 получил 22.07.2020 в 08:00 часов, следовательно, в нарушение п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587, п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, должностными лицами ООО ЧОП «Амур-Охрана» без наличия у ФИО10 удостоверения охранника последнему выданы специальные средства в виде палки резиновой (ПР-Т) и наручников (БР-С).

В соответствии со ст. 12.1 Закона об охранной деятельности, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны. Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В нарушение вышеуказанных требований на 6 объектах охраны контрольно- пропускных пунктов (КПП - 1, КПП - 2, КПП - 3, КПП - 4, КПП - 5, КПП - 6), расположенных по адресу: Амурская область, Свободненский район, п. Юхта - 3, территория ВВПС СРЕСС, отсутствовала должностная инструкция определяющая перечень обязанностей, возложенных на частного охранника при обеспечении пропускного режима на объекте охраны, в том числе предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также обязанностей с учетом особенностей поста, телефоны экстренных служб. При этом, в должностных инструкциях не указаны даты согласования и утверждения, должностные инструкции охранников ООО ЧОП «Амур-Охрана» на КПП-6 и КПП-5 не согласованы с заказчиком СРЕСС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в оказания охранных услуг в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или назначение штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд принимает факт устранения выявленных нарушений.

Выявленные нарушения ответчиком не оспаривались, более того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении директор общества признал вину в полном объеме, обязался устранить все выявленные нарушения.

В подтверждение устранения нарушений ответчиком представлены заявления о выдаче личной карточки охранника, приказы о применении дисциплинарного взыскания, приказы о прекращении трудового договора, уведомления об осуществлении охраны.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, доказанности факта совершенного правонарушения и счел необходимым и достаточным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное 03.08.2015, место нахождение: 675901, Амурская область, г. Благовещенск, с. Белогорье, Литер АА1, офис 3) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.А. Чертыков