Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А53-12180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12180/2018
21 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная компания Единой энергетической системы», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным решения по делу № 2110/02 от 12.03.2018,

о признании недействительным предписания №147/02 от 12.03.2018

третье лицо: Открытое акционерное общество «Энергопром - НЭЗ»

при участии:

от заявителя: представители ФИО2, доверенность от 23.05.2018; ФИО3, доверенность от 11.05.2018; ФИО4, доверенность от 11.05.2018;

от третьего лица: представители ФИО5, доверенность от 30.12.2017; ФИО6, доверенность от 15.05.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным решения по делу № 2110/02 от 12.03.2018, о признании недействительным предписания №147/02 от 12.03.2018.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявление в полном объеме, представили пояснения с приложениями.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, представили пояснения с приложениями.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дело извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В Управление поступило на рассмотрение обращение ОАО «Энергопром -НЭЗ» о неправомерных, на его взгляд, действиях ПАО «ФСК ЕЭС», выразившихся в уклонении от согласования ОАО «Энергопром-НЭЗ» установки/замены/модернизации автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (далее - АИИС КУЭ), расположенной в ПС НЭЗ 220/110/35/10 кВ.

На указанной подстанции, принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС» Ростовское ПМЭС, находится система коммерческого учета (АИИС КУЭ) ОАО «Энергопром - НЭЗ», которая состоит из устройства сбора и передачи данных (УСПД), 11 приборов учета электрической энергии, измерительных трансформаторов.

В ноябре 2007 года сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которым определены места установки приборов учета и сведения о них.

Также в 2010 году между ПАО «ФСК ЕЭС» Ростовское ПМЭС и ОАО «Энергопром-НЭЗ» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому энергопринимающее оборудование ОАО «Энергопром - НЭЗ» находится на подстанции ПС НЭЗ 220/110/35/10 кВ.

ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет передачу электрической энергии па энергопринимающие устройства ОАО «Энергопром - НЭЗ» в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2010.

29.05.2017 ОАО «Энергопром - НЭЗ», руководствуясь пунктом 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442) направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» Ростовское ПМЭС запрос о согласовании замены/модернизации: УСПД RTU-325 заводской номер 000492 в автоматизированной информационно измерительной системе коммерческого учета электрической энергии ОАО «Энергопром - НЭЗ» в ПС НЭЗ 220/110/35/10 кВ.

В силу пункта 148 Постановления № 442 собственник энергопрннимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопрннимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)- объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменным запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

Ростовское ПМЭС письмом от 07.06.2017 № М5/Г12/02/958 отказало ОАО «Энергопром-НЭЗ» в согласовании замены приборов учета, входящих в состав измерительного комплекса АИИС КУЭ в связи с тем, что для целей коммерческого учета электрической энергии в ПС 220 кВ «НЭЗ» используется АИИС КУЭ ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, по мнению ПАО «ФСК ЕЭС», необходимость наличия АИИС КУЭ ОАО «Энергопром - НЭЗ» отсутствует.

Также вышеуказанным письмом ПАО «ФСК ЕЭС» ставит в известность ОАО «Энергопром-НЭЗ» о необходимости демонтажа оборудования АИИС КУЭ ОАО «Энергопром- НЭЗ».

09.06.2017, 22.06.2017 ОАО «Энергопром - НЭЗ» повторно обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с аналогичными запросами.

04.07.2017 ПАО «ФСК ЕЭС» письмом № М5/П2Ю2/1152 второй раз отказало ОАО «Энергопром - НЭЗ» в согласовании модернизации АИИСКУЭ и замены оборудования, входящего в состав измерительного комплекса АИИС КУЭ.

Таким образом, по мнению ОАО «Энергопром - НЭЗ», отказ ПАО «ФСК ЕЭС» от согласования установки приборов учета является немотивированным и противоречащим нормам права.

В этой связи ОАО «Энергопром - НЭЗ» посчитало, что в действиях ПАО «ФСК ЕЭС», выразившихся уклонении от согласования ОАО «Энергопром - НЭЗ» установки/замены/модернизации автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электрической энергии, содержатся признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Ростовским УФАС дела о нарушении антимонопольного законодательства № 2110/02.

По результатам проведенной проверки, комиссия Управления приняла решение по делу № 2110/02 от 12.03.2018, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - ФЗ «О защите конкуренции»).

Кроме того, по итогам проверки ПАО «ФСК ЕЭС» выдано обязательное для исполнения предписание №147/02 от 12.03.2018, которым предписано ПАО «ФСК ЕЭС» в течении 20 дней с момента получения настоящего предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в немотивированном отказе от согласования установки (замены, модернизации) АИИС КУЭ ОАО «Энергопром - НЭЗ», а также в понуждении демонтировать существующие измерительные приборы, расположенные на подстанции ПС ИЭЗ 220/110/35/10 кВ., а именно: обеспечить доступ представителей ОАО «Энергопром - НЭЗ» для проведения работ по установке/замене/модернизации автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (далее - АИИС КУЭ) в подстанции ПС НЭЗ 220/110/35/10 кВ., в соответствии с порядком, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием Управления, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на ограничение гражданских прав и свобод перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится Федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006).

Частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением па товарном рынке.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 - ФЗ «О естественных монополиях» (далее - ФЗ «О естественных монополиях») определяет, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Под понятием естественной монополии понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу 'товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены па этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу пункта 12.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии па товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3 (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Поскольку энергопринимающие устройства и оборудование заявителя подключено к сетям и/или источникам ПАО «ФСК ЕЭС», а услуга по передаче электрической энергии, оказываемая ПАО «ФСК ЕЭС», не может быть заменена иной услугой, равно как не может быть заменена услугой других организаций, то на деятельность ПАО «ФСК ЕЭС» на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442).

Пунктом 147 Постановления № 442 определено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

За исключением случаев, указанных в пункте 148 настоящего документа, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.

Согласно пункту 136 Постановления № 442 под измерительным комплексом для пелен настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, храпения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В соответствии с положениями пункта 148 Постановления № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)- объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Таким образом, пунктом 148 Постановления № 442 для абонента установлена императивная обязанность по согласованию места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета.

В силу пункта 148 Постановления № 442 сетевая организация в течение 12 рабочих дней со дня получения запроса от гарантирующего поставщика (энергосбытовой/ энергосберегающей организации) и в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса от собственника энергопринимающих устройств (объектов производств) электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляет согласование мест установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета. При этом сетевая организация не вправе указывать товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения приборов учета или наименования производителей приборов учета.

Пунктом 148 Постановления № 442 предусмотрено право сетевой организации отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в следующих случаях:

- отсутствие технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации;

- несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Отказ ПАО «ФСК ЕЭС» от согласования установки (замены, модернизации) приборов учета ОАО «Энергопром - НЭЗ» не содержит ни одного вышеупомянутого случая для отказа в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, содержащегося в пункте 148 Постановления № 442.

Таким образом, отказ ПАО «ФСК ЕЭС» от согласования установки (замены, модернизации) приборов учета ОАО «Энергопром - НЭЗ» является немотивированным и противоречащим нормам права.

ФЗ «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении и гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона.

Оценивая рассматриваемые действия (бездействие) ПАО «ФСК ЕЭС» как злоупотребление доминирующим положением, с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что данными действиями (бездействием) ПАО «ФСК ЕЭС» налагает на своего контрагента в лице ОАО «Энергопром - НЭЗ» неразумные ограничения и ставят необоснованные условия реализации своих прав.

Исходя из изложенного, ПАО «ФСК ЕЭС» своими действиями (бездействием), выразившимися в немотивированном отказе от согласования установки (замены, модернизации) АИИС КУЭ ОАО «Энергопром-НЭЗ», а также в понуждении демонтировать существующие измерительные приборы злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению, что является нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с тем, что Управлением ПАО «ФСК ЕЭС» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», ему было выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в немотивированном отказе от согласования установки (замены, модернизации) АИИС КУЭ ОАО «Энергопром - НЭЗ», а также в понуждении демонтировать существующие измерительные приборы, расположенные на подстанции ПС ИЭЗ 220/110/35/10 кВ., а именно: обеспечить доступ представителей ОАО «Энергопром - НЭЗ» для проведения работ по установке/замене/модернизации автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (далее - АИИС КУЭ) в подстанции ПС НЭЗ 220/110/35/10 кВ., в соответствии с порядком, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемых актов, а также не доказано, что этими актами нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, обществом не доказано, что им были приняты все зависящие от него меры по не нарушению им законодательства о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству и при их вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин