Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А45-27118/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-27118/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Ишутиной О.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПром» (650000, город Кемерово, проспект Ленина, дом 55, офис 302, ИНН 4205325818, ОГРН 1164205058698) на определение от 25.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 12.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.)по делу № А45-27118/2015 о несостоятельности (банкротстве) обществас ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (630091, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, офис 2018, ИНН 4217110366, ОГРН 1084217009843), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Бочаровой Светланы Дмитриевны о завершении процедуры конкурсного производства.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ТрансПром» Белугина Е.М. по доверенности от 09.01.2018 № 9, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» Зеленкова Т.В. по доверенности от 18.06.2018.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (далее - ООО «КСК») 16.10.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области от конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны поступил отчёт о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, протоколы собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и участников должника, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением от 12.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 25.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 25.10.2017 и постановлением апелляционного суда от 12.03.2018, ООО «ТрансПром» обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что в рассматриваемом деле конкурсный управляющий уклоняется от проведения всех мероприятий конкурсного производства, не исчерпаны все возможности по формированию конкурсной массы. Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам конкурсного кредитора: согласно данным анализа финансового состояния, бухгалтерских данных было выявлено существенное уменьшение активов в преддверии банкротстве на 80 194 000 руб. с 01.01.2015 по 01.01.2016; необходимость обращения конкурсного управляющего с заявлением о взыскании с руководителя должника, который допустил утрату возможности взыскания дебиторской задолженности, возмещение убытков.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансПром» на доводах жалобы настаивал, просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель конкурного управляющего по доводам кассационной жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды, и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 27.10.2016.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения на общую сумму 379 613 956,35 руб., в том числе: 339 773 763,68 руб. долга, 32 555 470,52 руб. санкций. Требования, обеспеченные залогом имущества (7 284 722,15 руб.) погашены в полном объёме. Погашение требований кредиторов, согласно реестру требований кредиторов - 18 858 000 руб. (5,566 %).

На основании проведённого анализа финансово-хозяйственной деятельности должника управляющим были сделаны выводы, а именно о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; невозможности восстановить платёжеспособность должника. Требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в полном объёме.

Собранием кредиторов 13.10.2017 должника принято решения не продлевать процедуру конкурсного производства в отношении должника; завершить конкурсное производство в отношении должника.

Завершающие мероприятия в отношении должника конкурсным управляющим проведены, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что конкурсная масса должника сформирована и распределена, документы по личному составу переданы в архив, о чём свидетельствует акт приёма-передачи на хранение документов от 15.06.2017; ликвидационная бухгалтерская отчётность сдана 16.10.2017; справка из пенсионного фонда получена 12.09.2017; расчётные счета закрыты 16.10.2017, все необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что представленный конкурсным управляющим отчёт соответствует требованиям закона подлежит утверждению, а конкурсное производство в отношении ООО «Кузнецкая строительная компания» - завершению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

Определение суда о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения этой процедуры (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые кредитором в кассационной жалобе доводы о преждевременном завершении конкурсного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются его несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела о выявлении и формировании конкурсной массы, что не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о банкротстве.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятые судом округа меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене на основании положения части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа



постановил:

определение от 25.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27118/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПром» - без удовлетворения.

Принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи О.В. Ишутина

В.А. Лошкомоева