Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А53-41928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41928/18
03 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Чертковский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о применении последствий недействительности.

при участии:

от истца: представитель ФИО1, ФИО2 доверенность от 01.10.2018;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Чертковский элеватор» о применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, представил дополнительные документы.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 27.03.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства, при уважительности причин, не представил.

Отзыв, относительно заявленных требований, в материалы дела не представлен.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2014 по делу № А53-28984/2013 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Чертковский элеватор».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 по делу № А53-28984/2013 открытое акционерное общество «Чертковский элеватор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Объявление об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2014 №38.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 по делу № А53-28984/2013 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Чертковский элеватор». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 11.08.2014 требования публичного акционерного общества «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 208 393 994 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 15.08.2015 утверждена начальная цена реализации залогового имущества: недвижимого имущества в размере 147 028 тыс. руб., движимого - 24 058 тыс. руб.

Установлено, что первые и повторные торги в форме аукциона по реализации имущества, обремененного залогом в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», проведены с сентября по декабрь 2015 года и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В связи с этим собрание кредиторов от 29.03.2016 приняло решение разделить залоговое и не залоговое имущество в разные лоты; в Положение о порядке и сроках реализации имущества должника внесены изменения. В соответствии с пунктом 1.4 Положения размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения составляет 10% от начальной цены лота на публичных торгах. Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие оператору электронной площадки заявку с необходимыми документами и внесшие в установленном порядке задаток в размере 10% от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки.

Торги в форме публичного предложения проведены с июля по октябрь 2016 года и на основании протокола о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 08.10.2016 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Размер задатка определен в сумме 7 698 870 руб. - 10% от начальной цены лота на публичных торгах. Последняя цена предложения составила 76 988 700 руб.

В сообщениях, опубликованных № 1658151 в Едином федеральном реестре юридических лиц и в официальном издании «Коммерсантъ» от 11.03.2017 № 41 № 61030316066, имеется ссылка на информационное сообщение в официальном издании

«Коммерсант» № 132 от 23.07.2016 № 61030280701, в котором содержится информация, в том числе о порядке и критерии выявления победителя торгов, а также о реализации имущества, обремененного залогом.

Торги, являющиеся предметом данного спора, отличаются от двух предыдущих шагом снижения и периодом действия цены.

10.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс-Агро» подал заявку в интересах общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», которое являлось единственным участником торгов посредством публичного предложения.

Согласно протоколу о проведении открытых торгов по лоту № 1 от 10.04.2017 торги по реализации имущества должника в форме публичного предложения завершены, определен победитель – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс-Агро».

Цена реализации залогового имущества публичного акционерного общества «Сбербанк» составила 19 300 тыс. руб. По итогам торгов, конкурсный управляющий заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» два договора купли-продажи - в отношении движимого и недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу № А53-28984/13 признаны недействительными торги № 0005190, оформленные протоколом по результатам торгов от 10.04.2017 № 1.

Дополнительным постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 применены последствия недействительности торгов № 0005190, оформленных по результатам торгов от 10.04.2017 № 1 и недействительности договоров купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком. Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» необходимо возвратить в конкурсную массу должника - открытого акционерного общества «Чертковский элеватор» имущество, переданное по договорам купли-продажи от 11.04.2017 и актам приема-пе5редачи от 11.04.2017, от 13.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.018 по делу № А53-28984/13 указано, что заявленные требования не являются реестровыми и подлежат удовлетворению в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку иной порядок может привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу № А53-3875/2013).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что денежные средства в размере 19 300 000 руб. ему не возвращены, основания применить одностороннюю реституцию не усматриваются.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.

Суд имеет возможность самостоятельно переквалифицировать неверно выбранное основание для признания права собственности. При этом суд должен определить сущность возникшего между сторонами спорного правоотношения, а также конкретные правовые нормы, которые надлежит применять в конкретном случае (дать правовую квалификацию), и признать или отказать в праве собственности на объект в соответствии с надлежащей нормой права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чертковский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 19 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 665 484, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего взыскать 20 971 484, 20 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чертковский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 19 300 000 руб. с 28.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чертковский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 500 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова