Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А50-27360/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-27360/2020
14 декабря 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания в части

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 22.11.2020, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от заинтересованного лица Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю - ФИО4 по доверенности от 17.01.2020 № 20, предъявлено служебное удостоверение и копия диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными пунктов 6 и 11 предписания от 27.07.2020 № 7575.

Требования заявителя мотивированы тем, что деятельность осуществляется предпринимателем на арендуемой торговой площади равной 39 м2, расположенной в помещении (здании) торгового центра и от других торговых отделов не изолирована полностью, лишь отгорожена переносными, легкими перегородками и витринами. Вследствие этого на предпринимателя не может быть возложена обязанность по оборудованию мест общего пользования, а также обеспечения данной торговой точки наличием бактерицидных облучателей-рециркуляторов.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и представленных дополнениях к нему. Пояснил, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), в то же время заинтересованным лицом оспариваемое в части предписание выдано без соблюдения процедуры, предусмотренное данным законом. Вынесение предписаний, в том числе предписаний о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, вне установленных административных процедур, без наличия, оформления соответствующих документов – предписание «само по себе» – действующим законодательством не предусмотрено. Указал также, что применение бактерицидных облучателей-рециркуляторов согласно всем приведенным Управлением актам носит рекомендательный характер.

Управление с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении и дополнительном отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что оспариваемое предписание является самостоятельным видом распорядительного документа, предусмотренного п.2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ), в силу чего Федеральный закон № 294-ФЗ в данной ситуации не применим. Указанные в предписании и оспариваемые заявителем мероприятия предусмотрены Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Пермского края», Постановлением Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению» и Рекомендациях по организации работы на предприятиях общепита и торговли, утвержденных Письмом Роспотребнадзора от 21 апреля 2020 года N 02/7495-2020-32, действовавших на момент вынесения предписания. Просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность в сфере розничной торговли непродовольственными товарами. Деятельность осуществляется на арендуемой торговой площади равной 39 м2, расположенной в помещении торгового центра по адресу: <...> (договор аренды нежилого помещения №19-2/42 от 01.05.2020).

Должностными лицами Управления предпринимателю выдано предписание от 27.07.2020 № 7575, согласно которому заявителю предписано:

провести дополнительные санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе: оборудовать места общего пользования (туалеты, бытовые помещения, комнаты отдыха и тому подобное) устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (пункт 6 Предписания);

обеспечить в торговой точке (магазине, отделе) наличие бактерицидных облучателей-рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей для обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей (пункт 11 Предписания).

Полагая, что вынесенное предписание в части пунктов 6 и 11 не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого предписания в силу ч.5 ст.200 АПК РФ, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

Из совокупности указанных норм следует, что при рассмотрении спора о признании недействительным предписания в предмет доказывания со стороны заинтересованного лица входит вопрос наличия у органа, выдавшего предписания, соответствующих полномочий; соответствие предписания требованиям нормативных актов; а заявитель должен представить доказательства, позволяющие установить наличие нарушенных прав и законных интересов.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности (ст.1 Федерального закона №52-ФЗ).

Согласно ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.п.8.1.1,8.1.6,8.1.7 положения об Управлении, утвержденного Приказом Роспотребнадзора N 713 от 09.07.2012, Управление организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; применяет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения; выдает предписания о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, судом установлено, что Управление вправе выдавать предписание, в том числе о проведении санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом нарушена процедура выдачи предписания, поскольку ни проверки, ни расследования в рамках Федерального закона № 294-ФЗ проведено не было, судом исследован и принят во внимание на основании следующего.

Как следует из части 7 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Таким образом, при наличии обстоятельств, не требующих проведения проверки в рамках Федерального закона № 294-ФЗ и перечисленных в пунктах 3, 5 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, а именно в случае проведения административного расследования, при расследовании причин возникновения аварий, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений), законодатель не лишает должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор права воспользоваться полномочиями, перечисленными в пункте 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ.

Согласно пункту 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам Федерального закона № 294-ФЗ сама по себе не влечет признания его недействительным, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

В целях совершенствования работы по установлению причин и условий возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, упорядочения учетно-отчетной документации в существующем правовом поле, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.10.2010 N 133 «Об оптимизации противоэпидемической работы и утверждении формы акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи» утверждена форма акта. Включение выявленных в ходе эпидемиологического расследования нарушений санитарно-эпидемиологических правил в акт эпидемиологического расследования предусмотрено и направлено на предотвращение угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Управлением указано, что эпидемиологическое расследование начато на основании приказов руководителя Управления №61/1 от 27.03.2020, №78 от 23.04.2020, №109 от 17.07.2020, срок его окончания пока не известен, в связи с чем ссылка на вышеуказанное постановление неуместна.

Между тем, доказательств того, что предписание выдано заявителю по результатам эпидемиологического расследования нарушений санитарно-эпидемиологических правил в материалы дела не представлено. В то время, как приказы руководителя Управления подразумевают составление, в том числе Акта проверки выполнения санитарно-противоэпидемических мероприятий, изложенных в рекомендациях Роспотребнадзора.

Материалами дела также не подтверждено, что предписание выдано по результатам административного расследования, как и не подтвержден факт его проведения.

Судом установлено, что в отношении предпринимателя по месту осуществления его деятельности <...>, на торговом объекте «Белье» должностными лицами в рамках полномочий предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) проведена проверка. По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.07.2020 и протокол об административном правонарушении от 16.09.2020 № 2700. Данные документы были предметом рассмотрения Дзержинским районным судом. Постановлением от 27.10.2020 по делу №5-1999/2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекращено по причине нарушения порядка составления процессуальных документов, протокол осмотра от 23.07.2020 признан недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, в данном постановлении указано, что предписание №7575 от 28.07.2020 в оригинале и от 27.07.2020 в копии не идентично представленной в суд и привлекаемому лицу копии.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ было приобщено оспариваемое предписание, как материалы административного производства.

Таким образом, предписание вынесено по результатам проведенной проверки по исполнению санитарно-противоэпидемических мероприятий без проведения административного расследования.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое в части предписание выдано при выявлении нарушений требований санитарного законодательства, на основании данных, полученных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении у суда имеются основания полагать, что предписание в оспариваемой части выдано с нарушением установленных требований законодательства Российской Федерации и не может быть отнесено к предписаниям о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Соответствующий довод заинтересованного лица отклонен на основании вышеизложенного с учетом конкретных обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что действительно, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.3 ст.29 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 утверждены Перечень социально значимых заболеваний и Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) с кодом В34.2 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается также путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. N 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» в Пермском крае введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В соответствии с п.12.4 данного Указа руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом обязаны соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

Таким образом, суд полагает, что при условиях необходимости предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Управление правомочно выдавать предписания о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий.

В то же время, вынося предписание, за неисполнение которого предусмотрена ответственность заинтересованное лицо должно учитывать не только юридическую, но и фактическую деятельность заявителя, а также главный критерий – исполнимость предписания.

Как было указано ранее, суд полагает, что в рассматриваемом случае, поводом к выдаче предписания явился именно осмотр 23.07.2020 специалистом-экспертом Управления помещений торговой точки, деятельность в которой осуществляется предпринимателем.

После проведённого осмотра торговой точки должностными лицами Управления предпринимателю направлено оспариваемое в части предписание, согласно пункту 6 которого заявителю предписано оборудовать места общего пользования (туалеты, бытовые помещения, комнаты отдыха и тому подобное) устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожным антисептиком.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-2019», в целях предотвращения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией «COVID-2019» на территории Пермского края и обеспечения безопасности работающих 11.04.2020 № 2326 вынесено постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, согласно которому юридические лица, индивидуальные предприниматели при осуществлении разрешенных в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности видов деятельности обязаны осуществлять противоэпидемические мероприятия, в том числе оборудовать места общего пользования (туалеты, бытовые помещения, комнаты отдыха и т.п.) устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (п.1.11).

Аналогичное требование содержит п.1.7 постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 N 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», и п.2.2 Методических рекомендаций «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.06.2020.

Между тем, из представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения № 19-2/42 от 01.05.2020 предприниматель является арендатором торгового зала площадью 39 кв.м. в помещении по адресу: <...>. Из данного договора следует, что арендодателем предоставлена только площадь торгового зала, а арендатор обязуется содержать арендуемую площадь в полной исправности и образцовом санитарном состоянии. Таким образом, обязанностей предпринимателя по содержанию и оборудованию мест общего пользования (туалеты, бытовые помещения) указанным договором не предусмотрено. Тот факт, что используемая заявителем торговая точка не является отдельным помещением, на ее территории нет мест общего пользования, и вся арендуемая площадь является торговым залом, подтверждены представленными заявителем в материалы дела фотографиями данного торгового отдела.

Заинтересованным лицом, напротив, в подтверждение своего довода о том, что спорный объект является помещением, соответствующих доказательств в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено. Не представлено и доказательств того, что во время осмотра помещений торгового центра специалистом Управления был исследован вопрос о том, кто является лицом, уполномоченным на содержание и оборудование мест общего пользования.

Таким образом, возложение на предпринимателя, являющегося арендатором торговой площади в торговом центре, и не являющегося лицом, ответственным за содержание и оборудование мест общего пользования в торговом центре, по оборудованию мест общего пользования (туалеты, бытовые помещения, комнаты отдыха и тому подобное) устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожным антисептиком, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Относительно оспариваемого пункта 11 предписания, согласно которому на заявителя возложена обязанность по обеспечению в торговой точке (магазине, отделе) наличия бактерицидных облучателей-рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей для обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей судом установлено следующее.

В обоснование довода о необходимости использования оборудования по обеззараживанию воздуха в помещениях заинтересованное лицо ссылается на п. 4.4 СП 3.1.3597-20 и постановление Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Пермского края».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила «СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.

Пунктом 2.8 Методических рекомендаций «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.06.2020 рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.

Пунктом 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 № 2326 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» на территории Пермского края» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям при осуществлении разрешенных в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности видов деятельности рекомендовано применять в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидные облучатели воздуха рециркуляционного типа.

В связи с обращениями, поступающими от хозяйствующих субъектов, ведомств, представителей бизнес-ассоциаций, по вопросу о санитарно-гигиенических требованиях к организации обеззараживания воздуха в помещениях в рамках противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), эффективности применяемых для этих целей технологий и оборудования, в том числе в помещениях большой площади, включая торговые залы и иные помещения торговых объектов Роспотребнадзор в письме от 21.10.2020 № 02/21655-2020-32 «Об обеззараживании воздуха в помещениях» разъяснил, что право использовать тот или иной способ обеззараживания воздуха для обеспечения эпидемиологического благополучия помещений, используемых при осуществлении деятельности зданий и сооружений, остается за хозяйствующими субъектами. Положения методических документов носят рекомендательный характер, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена.

Таким образом, возложение на предпринимателя обязанности по обеспечению в торговой точке наличия именно бактерицидных облучателей-рециркуляторов не соответствует приведенным выше положениям.

Кроме того, руководством по дезинфектологии «Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство», утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 04.03.2004 года, определены основные требования к установке и эксплуатации бактерицидных облучателей.

Так, ультрафиолетовое бактерицидное облучение воздушной среды помещений осуществляют с помощью ультрафиолетовых бактерицидных установок. Оно является санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятием, направленным на снижение количества микроорганизмов и профилактику инфекционных заболеваний и способствующим соблюдению санитарных норм и правил по устройству и содержанию помещений (п.2.1). Ультрафиолетовые бактерицидные установки включают в себя либо ультрафиолетовый бактерицидный облучатель, либо группу ультрафиолетовых бактерицидных облучателей с ультрафиолетовыми бактерицидными лампами и применяются в помещениях для обеззараживания воздуха с целью снижения уровня бактериальной обсемененности и создания условий для предотвращения распространения возбудителей инфекционных болезней (п.2.2).

Ультрафиолетовые бактерицидные установки должны использоваться в помещениях с повышенным риском распространения возбудителей инфекций: в лечебно-профилактических, дошкольных, школьных, производственных и общественных организациях и других помещениях с большим скоплением людей (п.2.3). Использование ультрафиолетовых бактерицидных установок, в которых применяются ультрафиолетовые бактерицидные лампы, наряду с обеспечением надлежащих условий оздоровления среды обитания должно исключить возможность вредного воздействия на человека избыточного облучения, чрезмерной концентрации озона и паров ртути (п.2.4). Работодатель обеспечивает безопасную и эффективную эксплуатацию ультрафиолетовых бактерицидных установок и бактерицидных облучателей и выполнение требований настоящего Руководства (2.8).

Согласно п. 5.1 выполнение санитарно-гигиенических требований к помещениям, оборудованным ультрафиолетовыми бактерицидными установками, обеспечивает уменьшение риска заболеваний людей инфекционными болезнями и исключает возможность вредного воздействия на человека ультрафиолетового излучения, озона и паров ртути.

Основными требованиями к установке бактерицидных облучателей являются: Высота помещения, в котором предполагается размещение бактерицидной установки, должна быть не менее 3 м. (п.5.3); все помещения, где размещены бактерицидные установки, должны быть оснащены общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией либо иметь условия для интенсивного проветривания через оконные проемы, обеспечивающие однократный воздухообмен не более чем за 15 минут (п.5.7); стены и потолок в помещениях, оборудованных бактерицидными установками с открытыми облучателями, должны быть выполнены из материалов, устойчивых к ультрафиолетовому излучению (п.5.12); на помещения с бактерицидными установками должен быть оформлен акт ввода их в эксплуатацию (Прилож. 2) и заведен журнал регистрации и контроля (Прилож. 3); облучатели закрытого типа (рециркуляторы) должны размещаться в помещении на стенах по ходу основных потоков воздуха (в частности, вблизи отопительных приборов) на высоте 1,5 - 2 м от пола равномерно по периметру помещения (п.8.2).

Между тем, возлагая на предпринимателя обязанность по обеспечению в торговой точке (магазине, отделе) наличия бактерицидных облучателей-рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей для обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей, специалистами Роспортебнадзора не учтено, что используемая заявителем торговая точка не является отдельным помещением, арендуемая им торговая площадь (39 кв.м.) расположена в помещении (здании) торгового центра и от других торговых отделов не изолирована полностью, лишь отгорожена переносными, легкими перегородками и витринами, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями торгового отдела.

Выдавая предписание о необходимости установки бактерицидных облучателей-рециркуляторов, заинтересованным лицом не исследовался вопрос о возможности установки и безопасной для людей эксплуатации данного оборудования с учетом имеющихся требований, установленных руководством по дезинфектологии «Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство», утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.03.2004 года.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В целом требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными, а также реальными к исполнению.

Судом установлено, что в оспариваемом предписании срок для исполнения указан в течение двух суток с момента получения настоящего предписания, что также свидетельствует о его неисполнимости.

При вышеизложенных обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в оспариваемое предписание, в соответствующей части выдано в отсутствие установленных действующим законодательством оснований.

Возложение на предпринимателя обязанности провести следующие дополнительные санитарно-противоэпидемические мероприятия: оборудовать места общего пользования (туалеты, бытовые помещения, комнаты отдыха и тому подобное) устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (пункт 6 Предписания); обеспечить в торговой точке (магазине, отделе) наличие бактерицидных облучателей-рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей для обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей (пункт 11 Предписания), не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как неправомерно возлагает на него дополнительные обязанности, в отсутствие на то объективных обстоятельств, ввиду чего предписание подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

То обстоятельство, что в Управление предпринимателем 11.08.2020 (л.д.37-38) направлен ответ на предписание, что рассматривается Управлением как согласие с его исполнением, не влияет на выводы суда, относительно законности и исполнимости оспариваемого предписания.

Иные доводы предпринимателя и заинтересованного лица судом изучены и отклонены, как не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Из положения ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, и в резолютивной части на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части указания на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд не считает необходимым указывать конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ и должны быть соразмерны нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации, способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия исходя из смысла ст.2 АПК РФ не должен подменять решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленных статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению, в размере 300 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 6, 11 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 27.07.2020 № 7575, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, как не соответствующие Федеральному закону от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова