Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А13-4447/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 ноября 2021 года

Дело №

А13-4447/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 22.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастроман» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А13-4447/2021,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде, адрес: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 54, ОГРН 1033500039319, ИНН 3525041718 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроман», адрес: 160014, г. Вологда, Ольховая ул., д. 3, кв. 36, ОГРН 1193525021986, ИНН 3525445580 (далее - Общество), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2021, Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 3 000 000 руб., алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра помещений, территорий от 19.03.2021, направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на наличие оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.03.2021 в 23 ч 50 мин должностными лицами Управления в барах «Огонек» и «Юность», расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 11, выявлен факт хранения, предложения к продаже и реализации Обществом без соответствующей лицензии алкогольной продукции, а именно: абсента «Фримен», объемом 0,5 л, крепостью 40 % об. спирта, в количестве 10 бутылок; водки «Хаски», объемом 0,5 л, крепостью 40 % об. спирта, в количестве 1 бутылки; водки «Хортица», объемом 0,5 л, крепостью 40 % об. спирта, в количестве 2 бутылок; текилы «Lokita», объемом 0,7 л, крепостью 35 % об. спирта, в количестве 2 бутылок; настойка «Царская груша», объемом 0,5 л, крепостью 38 % об. спирта, в количестве 1 бутылки; виски «James BURLY», объемом 0,25 л, крепостью 40 % об. спирта, в количестве 4 бутылок; джина «WHITE LACE», объемом 0,5 л, крепостью 40 % об. спирта, в количестве 2 бутылок; рома «BARCELO BLANCO», объемом 1 л, крепостью 40 % об. спирта, в количестве 1 бутылки, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 19.03.2021, составленному с участием понятых и фотофиксацией, алкогольная продукция находилась на полках за барной стойкой.

Управлением произведено изъятие алкогольной продукции по протоколу осмотра помещений, территорий от 19.03.2021, в отношении Общества составлен протокол от 25.03.2021 № 35 АА 240869 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с изложенным Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб., изъятую алкогольную продукцию направил на уничтожение.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ наказуемы производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Законом № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы седьмой и восьмой пункта 1 статьи 26 названного Закона).

В силу пункта 7 статьи 2 указанного Закона алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом соответствующей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Отсутствие у Общества соответствующей лицензии на момент выявления правонарушения подтверждается материалами дела и им по существу не оспаривается.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о доказанности материалами дела вменяемого правонарушения, которому вопреки мнению Общества дана надлежащая правовая квалификация. Виновность Общества установлена судами надлежаще (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Определяя меру наказания, суд первой инстанции, принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и вины правонарушителя, принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания. Кроме того, суд первой инстанции правомерно определил судьбу изъятой алкогольной продукции путем направления на уничтожение в установленном законодательством порядке.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не принят судами, поскольку совершенное Обществом административное правонарушение создает угрозу экономическим интересам государства, причинения вреда жизни и здоровью людей, посягает на особо охраняемую государством сферу правоотношений, что в силу совокупных положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может являться основанием для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А13-4447/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гастроман» – без удовлетворения.



Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


О.А. Алешкевич


Л.Б. Мунтян