Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А50-21524/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.10.2024 года Дело № А50-21524/24


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – обществу с ограниченной ответственностью «Гладиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 59ЛРР005300824000403 от 30.08.2024,

при участии:

от административного органа – ФИО1, доверенность от 28.06.2024, предъявлен паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Гладиатор» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании административный орган требования поддержал.

Общество факт нарушения, вину признал, при назначении наказания просит учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства. В материалы дела представлен письменный отзыв.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Гладиатор» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии Л056-00106-59/00014973 от 09.07.2019.

На основании указания Управления от 25.07.2024 № 592/6756 в рамках осуществления подготовительных мероприятий, направленных на недопущение экстремистских проявлений, совершения террористических актов, координацию действий правоохранительных органов, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также привлечение к охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности работников частных охранных организаций, в период подготовки и проведения Дня знаний 1 сентября 2024 года, Управлением проведена проверка на объектах образования на территории г. Перми и г. Добрянка.

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения ООО «Гладиатор» законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и лицензионных требований, а именно:

- 14.08.2024 года на объект охраны ООО «Гладиатор» - МАОУ «СОШ № 120» г. Перми, расположенный по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны ООО «Гладиатор» ФИО3, имеющая при себе удостоверение частного охранника 4 разряда серии Г № 066572 сроком действия до 10.05.2028 года, а также личную карточку охранника ООО «Гладиатор» серия 59 № 10778/2Г066572 от 05.02.2024 года, которая оказывала охранные услуги, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок (нарушение подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 года, ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации», п. 4, п. 5 приказа ФСВНГ РФ от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств»);

- 14.08.2024 года на объект охраны ООО «Гладиатор» - МАОУ «СОШ № 120» г. Перми, расположенный по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны ООО «Гладиатор» ФИО3, имеющая при себе удостоверение частного охранника 4 разряда серии Г № 066572 сроком действия до 10.05.2028 года, а также личную карточку охранника ООО «Гладиатор» серия 59 № 10778/2Г066572 от 05.02.2024 года, которая оказывала охранные услуги в специальной форменной одежде без нашивок и шевронов, что не позволяло определить её принадлежность к конкретной частной охранной организации (нарушение подпункта «г», пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года);

- 27.08.2024 года на объект охраны ООО «Гладиатор» - МБОУ «Добрянская средняя общеобразовательная школа № 3» корпус № 1 г. Добрянка, расположенный по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны ООО «Гладиатор» ФИО4, имеющая при себе удостоверение частного охранника 4 разряда серии В № 599735 сроком действия до 21.10.2026 года, а также личную карточку охранника ООО «Гладиатор» серия 59 № 10778/2Г 599735 от 26.12.2022 года, которая оказывала охранные услуги, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок (нарушение подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 года, ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации», п. 4, п. 5 приказа ФСВНГ РФ от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств»);

- 27.08.2024 года на объект охраны ООО «Гладиатор» - МБОУ «Добрянская средняя общеобразовательная школа № 3» корпус № 2 г. Добрянка, расположенный по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны ООО «Гладиатор» ФИО5, имеющий при себе удостоверение частного охранника 4 разряда серии В № 143824 сроком действия до 30.10.2024 года, а также личную карточку охранника ООО «Гладиатор» серия 59 № 10778/2В143824 от 26.12.2022 года, который оказывал охранные услуги, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок (нарушение подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 года, ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации», п. 4, п. 5 приказа ФСВНГ РФ от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств»);

- 28.08.2024 года на объект охраны ООО «Гладиатор» - МАДОУ «Детский сад № 350» г. Перми, расположенный по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны ООО «Гладиатор» ФИО6, имеющая при себе удостоверение частного охранника 4 разряда серии Г № 0634 49 сроком действия до 13.12.2027 года, а также личную карточку охранника ООО «Гладиатор» серия 59 № 10778/2Г063449 от 23.12.2022 года, которая оказывала охранные услуги, не пройдя периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок (нарушение подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 года, ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 года «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации», п. 4, п. 5 приказа ФСВНГ РФ от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств»);

- 28.08.2024 года на объект охраны ООО «Гладиатор» - МАДОУ «Детский сад № 350» г. Перми, расположенный по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны ООО «Гладиатор» ФИО6, имеющая при себе удостоверение частного охранника 4 разряда серии Г № 063449 сроком действия до 13.12.2027 года, а также личную карточку охранника ООО «Гладиатор» серия 59 № 10778/2Г063449 от 23.12.2022 года, которая оказывала охранные услуги и не была ознакомлена с должностной инструкцией охранника (отсутствует запись в листе ознакомления) (нарушен п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; п. 1 ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года; п. 7, п. 9 Приказа Росгвардии № 419 от 19.10.2020 года «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»);

- 28.08.2024 года на объект охраны ООО «Гладиатор» - МАДОУ «Детский сад № 350» г. Перми, расположенный по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны ООО «Гладиатор» ФИО7, имеющая при себе удостоверение частного охранника 4 разряда серии В № 376103 сроком действия до 15.09.2025 года, а также личную карточку охранника ООО «Гладиатор» серия 59 № 10778/2В376103 от 05.02.2024 года, которая оказывала охранные услуги в специальной форменной одежде без знаков различия, что не позволяло определить её принадлежность к конкретной частной охранной организации (нарушен п.п. «г», п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года);

- 28.08.2024 года на объект охраны ООО «Гладиатор» - МАДОУ «Детский сад № 350» г. Перми, расположенный по адресу: <...> был выставлен сотрудник охраны ООО «Гладиатор» ФИО7, имеющая при себе удостоверение частного охранника 4 разряда серии В № 376103 сроком действия до 15.09.2025 года, а также личную карточку охранника ООО «Гладиатор» серия 59 № 10778/2В376103 от 05.02.2024 года, которая оказывала охранные услуги и не была ознакомлена с должностной инструкцией охранника (отсутствует запись в листе ознакомления) (нарушен п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; п. 1 ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года; п. 7, п. 9 Приказа Росгвардии № 419 от 19.10.2020 года «Об утверждении типовых требований должностной инструкции частного охранника на объекте охраны»).

30.08.2024 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Гладиатор» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п.1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель Общества ФИО8, действующий по доверенности.

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу с п.п. 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частная охранная деятельность подлежит лицензированию (п. 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение № 498).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Нарушение установленных названным Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 21 Закона № 2487-1).

В силу пункта 4 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

В силу ст. 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

На основании ст. 16 Закона № 2487-1, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с подп. «г» п. 3 Положения № 498 лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона № 2487-1.

В силу п. 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Факт нарушения ООО «Гладиатор» указанных выше требований законодательства, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2024, подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут.

Выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, нарушения в части осуществления охранной деятельности сотрудником охраны, не ознакомленного с должностной инструкцией, а также в специальной форменной одежде без нашивок и шевронов, не влечет за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, не отнесены законодателем к разряду грубых, в связи с чем образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по данным эпизодам отсутствует.

Вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу может быть решен при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, суд усматривает основания для переквалификации действий общества по вышеуказанным эпизодам на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубым, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем квалификация административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ по данным эпизодам суд считает верной.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества имеются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), допущено ответчиком в результате совершения одного действия – осуществления частной охранной деятельности.

Следовательно, ответчик, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 14.1 и ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что с 10.09.2016 ООО «Гладиатор» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: малое предприятие).

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией статьи (части статьи) для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, повторное совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Пермского края по делам №№ А50-21525/2023, А50-2023/2024, А50-11636/2024), полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гладиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614016, <...>) к административной ответственности на основании ч.ч.3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель платежа – УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590501001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, КБК 18011601141010001140, ОКТМО 57701000, УИН 18011659240830004038.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова