Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-15623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15623/23-148-81
22 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССИЛОР-ЛУЙС-ОПТИКА" (127273, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 2Б, СТР. 1, ПОМЕЩЕНИЕ №3.11 ОФИС №51, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании суммы задолженности по Договору купли-продажи № ЭЛО-2635-21 в размере 366 776 рублей 00 копеек, суммы пени по Договору купли-продажи № ЭЛО-2635-21 в размере 136 064 рублей 92 копеек по состоянию на 26.09.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату госпошлины в размере 13 057 рублей, расходов на юридические услуги в размере 21 000 рублей 00 копеек.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭССИЛОР-ЛУЙС-ОПТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИП ФИО3 суммы задолженности по Договору купли-продажи № ЭЛО-2635-21 в размере 366 776 рублей 00 копеек, суммы пени по Договору купли-продажи № ЭЛО-2635-21 в размере 136 064 рублей 92 копеек по состоянию на 26.09.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату госпошлины в размере 13 057 рублей, расходов на юридические услуги в размере 21 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Продавец) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № ЭЛО-2635-21 от 29 апреля 2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает линзы для корригирующих очков, линзы для солнцезащитных очков, аксессуары, товары медицинской оптики, информационные материалы (далее - Товар).

Согласно п. 4.1. Договора оплата партии Товара производится Покупателем в порядке 100% предоплаты.

Согласно п. 2.4. Договора передача партии Товара от Продавца к Покупателю осуществляется по Универсальному передаточному документу (УПД), в котором отражается количество и цена Товара.

В силу п. 2.3. Договора Покупатель оставляет заявку на сайте Продавца или направляет заявку по электронной почте, факсу, телефону.

04 июня 2021 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Покупатель единовременно закупает у Продавца линзы в количестве, указанном в таблице.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 на закупаемые согласно п. 1 настоящего Дополнительного соглашения Банки линз, Продавец предоставляет Покупателю отсрочку платежа в 90 (девяносто) календарных дней со дня получения поставки.

Продавец по поступившим заявкам Покупателя произвел поставку Товара на общую сумму 415 200, 4 руб. (142 851, 60 руб. - по Договору; 272 348, 80 руб. - по Дополнительному соглашению № 1).

Согласно п. 2.6. Договора Доставка Товара производится транспортно-логистической компанией, курьерской компанией (Перевозчик) или путем самовывоза. Продавец считается надлежащим образом исполнившим обязательства по поставке Товара по настоящему Договору, а право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара на складе Продавца уполномоченному представителю Перевозчика или Покупателя на основании товаросопроводительных документов, подписанных уполномоченными представителями Сторон.

Продавцом были произведены поставки Товара в полном объеме по заявкам Покупателя. Товар принят без замечаний. Однако полученный Товар Покупателем полностью оплачен не был.

В нарушение п. 5.3.1. Договора Покупатель не оформил и не направил Продавцу пописанный с его стороны УПД, в связи с чем, УПД были подписаны Продавцом в одностороннем порядке.

Факт получения Покупателем Товара, поставленного 22.06.2021 на сумму 272 348, 80 руб., 17.09.2021 на сумму 100 927,20 руб., 18.09.2021 на сумму 7 900 руб., а также 29.09.2021 на сумму 7 900 руб. подтверждается: заявками Покупателя № 30008524920, № 30008645104, № 30008635998, № 30008651429; универсальными передаточными документами 131996/01 от 22.06.21, 211206/01 от 17.09.21, 211454/01 от 18.09.21,221007/01 от 29.09.2021; информацией, полученной от транспортной компании DHL о получении Товара Покупателем; фактом частичной оплаты задолженности (п/п № 1 от 03.02.2022, п/п № 21 от 08.02.2022).

По состоянию на 26.09.2022 г. задолженность Покупателя по Договору составляет 116 727 рублей 20 копеек. Задолженность Покупателя по Дополнительному соглашению № 1 с учетом частичной оплаты задолженности составляет 250 048 рублей 80 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности Покупателя составляет 366 776 рублей. Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

09.08.2022 года была направлена претензия. Обязательства Ответчика по оплате поставленных товаров до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно п. 6.2. Договора за несвоевременную оплату Покупателем стоимости соответствующей партии Товара, Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости соответствующей партии Товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.09.2021) оплата партии Товара производится Покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Товара. Указанное дополнительное соглашение № 2 от 15.09.2021 года вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

По состоянию на 26.09.2022 года сумма подлежащей начислению пени, с учетом заключенного между сторонами Дополнительного соглашения № 2, составляет 136 064 рублей 92 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заключил с ИП ФИО4 договор возмездного оказания юридических услуг на абонентской основе № 114/2020 от 01.06.2020 г.

Истец оплатил в пользу исполнителя денежную сумму в размере 21 000,00 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг на абонентской основе № 114/2020 от 01.06.2020 г., выпиской из Актов сдачи-приемки от 31.08.2022 г., от 30.09.2022 г., платежными поручениями, подтверждающими оплату юридических услуг.

При таких обстоятельствах, истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000,00 рублей.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на взыскание судебных расходов в размере 21 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССИЛОР - ЛУЙС-ОПТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по Договору купли-продажи № ЭЛО-2635-21 в размере 366 776 рублей 00 копеек, сумму пени по Договору купли-продажи № ЭЛО-2635-21 в размере 136 064 (сто тридцать шесть тысяч шестьдесят четыре) рублей 92 копеек по состоянию на 26.09.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату госпошлины в размере 13 057 рублей, расходы на юридические услуги в размере 21 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе