Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А75-20136/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» февраля 2018 г.

Дело № А75-20136/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20136/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.04.2017 и обязании устранить нарушения прав,

при участия представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.09.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.04.2017 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – ООО «Автоспецстрой») и обязании устранить нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «Автоспецстрой».

До даты судебного заседания от Инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также дополнение к отзыву на заявление.

В отзыве на заявление и дополнении регистрирующий орган ссылается на законность принятого решения, соблюдение им процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на то, что у ООО «Автоспецстрой» на момент принятия оспариваемого решения имелось имущество (автотранспортное средство), имелось возбужденное исполнительное производство, неисполненные кредитные обязательства, обеспеченные заложенным имуществом ООО «Автоспецстрой».

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Автоспецстрой» зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – налоговый орган) 18.11.2011.

По сведениям, предоставленным инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, последней датой предоставления налоговой отчетности ООО «Автоспецстрой» является 08.04.2015, основной счет общества № 40702810767170041159 в филиале Западно-Сибирского – ПАО «Сбербанк России» закрыт (дата расторжения договора банковского счета <***>), последнее движение по расчетному счету осуществлялось 24.07.2015, счет № 40702810138310000054 в филиале «ЕКАТЕРИНБУРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» закрыт 25.12.2012.

В связи с непредставлением отчетности и отсутствием движений на расчетных счетах ООО «Автоспецстрой», инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сформированы: справка № 808755-O от 19.12.2016 о непредставлении юридическом лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах; справка № 808755-С от 19.12.2016 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В связи с установленными обстоятельствами Инспекцией принято решение № 5694 от 23.12.2016 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Автоспецстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием, что в случаях, если настоящее решение о предстоящем исключении лица ООО «Автоспецстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Инспекцию, расположенную по адресу: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ –Югры, <...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования указанного решения может быть направлено соответствующее заявление. Сообщение о предстоящем исключении ООО «Автоспецстрой» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 51 (614) от 28.12.2016/9581.

Как указывает ответчик, заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «Автоспецстрой», в том числе от заявителя, в адрес Инспекции не поступали.

Инспекцией 27.04.2017 ООО «Автоспецстрой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2178617217062.

Не согласившись с решением Инспекции по исключению ООО «Автоспецстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель ссылался на наличие шести заключенных с ООО «Автоспецстрой» кредитных договоров на общую сумму 8 357 050 рублей, договор залога от 27.12.2012, по которому в обеспечение кредитных обязательств банку в залог была передана техника (МАЗ 6430А9-1320-020), решение Сургутского городского суда от 15.06.2015 по делу № 2-4521/2015 о солидарном взыскании с ООО «Автоспецстрой» и ФИО3 задолженности по 6 кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о наличии возбужденного исполнительного производства № 112626/15/86018-ИП в отношении ООО «Автоспецстрой».

Оценив доводы заявителя, представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлении недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии со статьей 22 Закона о государственной регистрации если в течение срока, предусмотренного статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Материалами дела подтверждается, что формально имелись признаки того, что ООО «Автоспецстрой» является недействующим лицом, поскольку им в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении от 23.12.2016 не представлялись документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлялись операций хотя бы по одному банковскому счету.

Вместе с тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, неосуществление организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельность.

В качестве доказательства фактического осуществления хозяйственной деятельности заявитель указывает на следующее.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автоспецстрой» были заключены шесть кредитных договоров № <***> от 27.12.2012, № 067/5940/088-157 от 05.03.2014, № 067/5940/088-233 от 15.05.2014, № 067/5940/078-531 от 26.12.2012, № 067/5940/078-601 от 21.03.2013, № 067/5940/078-806 от 07.10.2013. Общая сумма кредитов, предоставленных ООО «Автоспецстрой», составила 8 357 050 рублей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Автоспецстрой», заключен договор залога № <***>/1 от 27.12.2012, а также договоры поручительства с ФИО4

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по указанным кредитным договорам, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о солидарном взыскании кредитной задолженности с ООО «Автоспецстрой», ФИО4 по шести кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество. 15.06.2016 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение по делу № 2-4521/2015 в соответствии с которым требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Автоспецстрой» взыскано задолженность в размере 5 317 077 рублей 06 копеек.

01.09.2015 отделом Федеральной службы судебных приставов по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство № 112626/15/86018-ИП о взыскании задолженности с ООО «Автоспецстрой» и обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в период, предшествующий исключению из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Автоспецстрой» продолжало пользоваться кредитными средствами ПАО «Сбербанк России», являлось участником судебного разбирательства, является по настоящее время стороной исполнительного производства, фактически осуществляет хозяйственную деятельность по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находившегося в залоге у заявителя.

Исключение ООО «Автоспецстрой» из Единого государственного реестра юридических лиц лишь по формальным основаниям, при наличии доказательств ведения им фактической хозяйственной деятельности, участия представителя ООО «Автоспецстрой» в совершении исполнительных действий по исполнительному производству непосредственно перед внесением оспариваемой записи в ЕГРЮЛ (25.04.2017), наличие у него зарегистрированного имущества (автотранспортного средства) и наличие задолженности по кредитным обязательствам, свидетельствуют о том, что в результате оспариваемого решения Инспекции в государственный реестр, которым является ЕГРЮЛ, внесены недостоверные сведения, что не может быть признано допустимым и законным.

Указанные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что ООО «Автоспецстрой» не соответствует признакам недействующего юридического лица, поскольку фактически организация на дату исключения ее из ЕГРЮЛ не прекратила своей деятельности. Формальное наличие признаков, указанных в статье 21.1 Закона о государственной регистрации, не может в рассматриваемом случае являться достаточным основанием для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная норма права может применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следует также учитывать, что из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд считает, что ПАО «Сбербанк России», обоснованно и в установленные законом сроки, обратилось в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемым решением регистрирующего органа нарушаются права заявителя на получение суммы задолженности с ООО «Автоспецстрой».

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение Инспекции от 27.04.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Автоспецстрой» противоречит требованиям Закона о государственной регистрации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 10-П от 18.05.2015, а также нарушает права заявителя по настоящему делу, лишая его права взыскать имеющуюся задолженность с ООО «Автоспецстрой» и обратить взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу требований пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является обязание Инспекции восстановить ООО «Автоспецстрой» в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законодательством о государственной регистрации порядке.

Поскольку судом требования заявителя удовлетворены, понесенные заявителем судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 5047 от 30.11.2017 сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2017 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры устранить допущенное нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем восстановления общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 5047 от 30.11.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Е.А. Голубева