Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А44-2230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-2230/2023


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК Новгородская», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «УК «Родина», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, неустойки

при участии: истец и ответчик не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1000 руб. 00 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при отсутствии надлежаще заключенного договора не оплатил поставленную в обслуживаемый им многоквартирный жилой дом № 6 по улице 20 Января в Великом Новгороде тепловую энергию в период сентябрь 2022 года по февраль 2023 года включительно.

Определением суда от 25.04.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.05.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного разбирательства.

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования (л.д.30), просит взыскать с ответчика 96 786 руб. 72 коп., в том числе 94 152 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 2634 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2023 по 15.05.2023, а также до полного погашения долга.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истец вновь уточнил свои исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 4166 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2023 по 15.06.2023, а также до полного погашения долга.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик направил в материалы дела свои возражения (л.д. 32-37) о несогласии с заявленными требованиями, как по праву, так и по размеру. Возражения по праву носят формальный характер, доказательств погашения долга не представлены.

Определением от 20.06.2023, вынесенным по итогам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, арбитражный суд обязал ответчика представить суду свои возражения по-существу заявленных требований без ревизии судебных актов суда, обжалование которых не предусмотрено процессуальным законодательством. Суд обязал ответчика обеспечить явку своего представителя.

Этим же определением суд назначил дело к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание 25.07.2023 в порядке судебного разбирательства стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. Ответчик своего представителя не направил, требование суда не исполнил без уважительных причин.

Истец вновь уточнил свои исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 94 152 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 6285 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2023 по 25.07.2023, а также до полного погашения долга.

Следует отметить, что размер задолженности не изменился, а размер неустойки рассчитан с учетом фактического времени просрочки погашения долга, что является правом истца.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик повторно не представил возражений по-существу заявленных к нему требований, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью проведения сверки расчетов.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик ничем не обосновал невозможность участия своего представителя в рассмотрении дела.

Невозможность участия представителя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле.

При рассмотрении данного ходатайства арбитражный суд учитывал следующие обстоятельства.

Ответчик не предпринял никаких мер по представлению доказательств исполнения своих обязательств, предусмотренных законом, в рамках упрощенного производства.

Аналогично игнорировались требования суда при рассмотрении дела в общем порядке. По истечении значительного периода времени ответчик просит назначить между сторонами сверку расчетов, которую он мог бы провести ранее без участия суда в досудебном порядке, чего сделано не было.

С учетом изложенного, арбитражный суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом № 6, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. 20 Января, находящийся в управлении ответчика, поскольку договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям сторонами не заключен.

В спорный период (согласно уточненному расчету) истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на уточненную сумму 94 152 руб. 29 коп.

Ответчик оказанные в спорном периоде услуги по теплоснабжению указанного выше многоквартирного дома в полном объеме не оплатил.

15.03.2022 Компания направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил задолженность, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств наличия конкретных разногласий относительно объема и стоимости поставленных на объект ответчика коммунальных ресурсов, сторонами не представлено.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжения спорного многоквартирного дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оплачены в полном объеме счета, выставленные истцом на оплату услуг в спорный период. Согласно представленному истцом расчету окончательный размер задолженности ответчика за спорный период составляет 94 152 руб. 29 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, размер задолженности не оспорил.

Расчет истца объема поставленного ответчику ресурса соответствует закону, судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании 94 152 руб. 29 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 6285 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер неустойки ответчиком не оспорен. Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд также отмечает следующее.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности. Не указано также об основаниях и доказательствах, позволяющих установить задолженность в ином размере, чем заявлено истцом.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Кроме того, в случае перечисления задолженности ответчиком после вынесения решения и вступления его в законную силу, вопрос об уплате фактической задолженности может быть решен при исполнении судебного акта путем представления взыскателю, либо службе судебных приставов соответствующих платежных документов.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 437 руб. 50 коп., в том числе 94 152 руб. 29 коп. задолженности, 6285 руб. 21 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на невыплаченную в срок задолженность за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2013 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин