Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А32-49745/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А32-49745/2020
г. Краснодар
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 21 января 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Подольск, Московская область, (ОГРИП/ИНН <***>/503600035526)

к ООО «База Отдыха «Роза Ветров», ст. Должанская Ейского района Краснодарского края (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 501 359 руб.

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ИП ФИО1 (далее – истец) с заявлением к ООО «База Отдыха «Роза Ветров» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.02.2012 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 501 359 руб.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 21.01.2021 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в установленный законодательством срок от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные нормами АПК РФ для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2012 между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (арендодатель) и ООО «База отдыха «Роза ветров» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование столовую с пристройкой, литер Р, р, общей площадью 68,5 кв. м, расположенную на земельном участке общей площадью 24571 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0101001:0040, предоставленном для эксплуатации базы отдыха, на землях населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая, База отдыха «Должанский Курень».

В соответствии с п. 5.1 договора размер ежегодной арендной платы составляет 1500000 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с 25 по 30 число каждого месяца.

Арендатор имеет право вносить арендную плату вперед за любой срок в размере, определяемом на момент оплаты (п. 5.2 договора).

В п. 4.1 договора указано, что настоящий договор заключен на срок 10 лет с момента регистрации в Ейском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю и передачи арендуемого помещения в аренду по акту приема-передачи.

В случае если ни одна из сторон письменно за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора, указанного в пункте 4.1 не заявит о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на срок по 03.06.2023 (п. 4.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 по делу № А41- 47794/2015 ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» утвержден ФИО2

Между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 23.04.2019 заключен договор купли-продажи имущества № 230419/1, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором, объекты недвижимого имущества, в том числе, здание площадью 68,5 кв. м расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая, база отдыха «Должанский курень».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 06.08.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи имущества № 230419/1 от 23.04.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Как отмечено выше, помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2012.

Акт приема-передачи подписан арендатором без замечаний и возражений.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23).

Таким образом, по смыслу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком приняло помещение в пользование по акту, возврат помещения должен быть оформлен соответствующим актом.

Доказательства возврата помещения арендодателю либо уклонения истца от принятия помещения в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В своих возражениях ответчик ссылается лишь на обращение в суд с иском о признании договора аренды расторгнутым, вместе с тем доказательств расторжения не представлено, при этом удовлетворение искового заявления о расторжении договора аренды не лишает ответчика воспользоваться институтом пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Возражения ответчика относительно того, что ему неизвестно ни о сумме заявленного иска, ни обстоятельствах и документах, обосновывающих иск, судом не приняты, поскольку согласно материалам дела ответчиком получено определение о принятии искового заявления 03.12.2020 (идентификационный номер направления 35093154332284), в котором содержался код доступа к материалам искового заявления.

Согласно картотеке арбитражных дел исковое заявление со всеми приложенными документами опубликовано на сайте 13.11.2020.

Таким образом, у ответчика была реальная возможность ознакомления с исковым заявлением и приложенными к нему документами, которой он не воспользовался.

Ч. 2 ст. 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанных норм следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Материалами дела подтверждено, то ответчик не воспользовался своими правами на ознакомление с материалами дела после принятия судом иска к производству, не представил документально-мотивированных возражения по существу заявленным исковым требованиям, а лишь ограничился направлением возражения относительно рассмотрения спора в упрощенном порядке.

При изложенных обстоятельствах ответчик принял на себя риск возникновения негативных последствий своего процессуального бездействия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, арбитражным судом были рассмотрены также аналогичные споры по делам № А32-6156/2020, № А32-45626/20 о взыскании задолженности по спорному договору за предыдущие периоды.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судом установлено, что он составлен арифметически неверно.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен собственный расчет задолженности, согласно которому требования являются больше чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, тем самым увеличивая подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности, расчет истца в размере 501 359 руб. не нарушает права и законные интересы ответчика, ввиду того, что по расчету суда истец имеет право на взыскание задолженности в большем размере, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в указанном размере.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 501 359 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «База Отдыха «Роза Ветров», ст. Должанская Ейского района Краснодарского края (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ИП ФИО1, г. Подольск, (ОГРИП/ИНН <***>/503600035526) задолженность по договору аренды от 03.02.2012 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 501 359 руб.

Взыскать с ООО «База Отдыха «Роза Ветров», ст. Должанская Ейского района Краснодарского края (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 027 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Полный текст судебного акта может быть изготовлен по заявлению лица, участвующего в деле, в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

Судья Н.В. Черный