Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-2196/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-2196/23-131-59
г. Москва
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения от 30 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХСОЮЗ" (адрес: 143560, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИСТРА, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.11.2002)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 359 290 руб. 26 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХСОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 359 290 руб. 26 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 21.01.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 14.02.2023г. представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать в части, применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интехсоюз» (Далее по тексту - «Истец», «Владелец») и ОАО «РЖД (Далее по тексту - «Ответчик», «Перевозчик») заключён Договор № 6-4/146 от «12» октября 2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Интехсоюз» (Далее по тексту - «Договор»).

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ (Далее по тексту - «УЖТ РФ»), претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - «ГК РФ»), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 УЖТ РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной "накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ. за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Подтверждением фактической выдачи грузов, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами является, в соответствии с пунктом 7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 29) -подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Подача под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования ООО «Интехсоюз» производится локомотивом перевозчика, согласно заключенного между ООО «Интехсоюз» и ОАО «РЖД Договора № 6-4/146 от «12» октября 2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Интехсоюз».

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов Перевозчиком были допущены нарушения сроков доставки по накладным.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 102 от «25» ноября 2022г., однако, претензия со стороны Ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования в размере 16 308 руб. не подлежат удовлетворению так истцом при расчете пени указано неверное количество суток просрочки.

На основании статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, началом периода просрочки доставки груза является следующий день после дня указанного сторонами перевозки в качестве нормативного срока доставки, указанного в железнодорожной накладной в графе № 6.

По железнодорожной накладной № ЭЫ831978 истцом неверно произведен расчет пени, на общую сумму 8 154 руб.

Истец, необоснованно включает в период просрочки (п. 2 расчета истца) день который стороны определили как нормативную дату доставки груза, а именно 19.10.2022, Согласно указанным выше нормам права груз будет считаться доставленным в срок до 24-00 19.10.2022. Соответственно просрочка доставки начнется со следующих суток, то есть с 20.10.2022. Надлежащий расчет пени по железнодорожной накладной № ЭЫ831978 должен выглядеть следующим образом:

Нормативный срок доставки груза по накладной № ЭЫ831978 составляет 5 суток. Фактический срок составил - 7 суток. Время превышения - 2 суток.

Таким образом: 135 900 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 2 (количество дней просрочки) = 16 308 руб. (сумма к возмещению).

Размер пени по расчету истца в сумме 24 462 руб. является ошибочным. Размер пени накладной № ЭЫ831978 подлежит уменьшению на 8 154 руб.

По железнодорожной накладной № ЭЫ886072 истцом неверно произведен расчет пени, на общую сумму 8 154 руб.

Истец, необоснованно включает в период просрочки (п. 7 расчета истца) день который стороны определили как нормативную дату доставки груза, а именно 20.10.2022. Согласно указанным выше нормам права груз будет считаться доставленным в срок до 24-00 20.10.2022. Соответственно просрочка доставки начнется со следующих суток, то есть с 21.10.2022.

Надлежащий расчет пени по железнодорожной накладной № ЭЫ886072 должен выглядеть следующим образом:

Нормативный срок доставки груза по накладной № ЭЫ886072 составляет 5 суток. Фактический срок составил - 7 суток. Время превышения - 2 суток.

Таким образом: 135 900 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 2 (количество дней просрочки) = 16 308 руб. (сумма к возмещению).

Размер пени по расчету истца в сумме 24 462 руб. является ошибочным. Размер пени накладной № ЭЫ886072 подлежит уменьшению на 8 154 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени по накладным №№ ЭЫ831978 ЭЫ886072 в размере 16 308 руб. заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом в рамках настоящего дела заявлены требования на сумму 65 605,50 руб., по железнодорожной накладной №ЭЫ416829, которые являются предметом рассмотрения в рамках дела № А40-277264/2022 судом отклоняется, поскольку на 30.03.2023 решение по указанному делу не было вынесено.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по пункту 6.4 Правил N 245 подлежит отклонению. В железнодорожных накладных отсутствуют отметки о составлении представленных ответчиком актов общей формы, кроме актов общей формы, в которых отсутствует информация о причинах продления сроков доставки груза, что является основанием для признания представленных ответчиком документов недопустимыми доказательствами.

Указывая на то, что чрезвычайная ситуация затрудняла продвижение вагонов к станции назначения, дополнительных доказательств в обосновании доводов отзыва ответчик не приводит.

Тот факт, что вагоны задержаны в период действия ЧС сам по себе еще не свидетельствует, что причиной задержки вагонов является ЧС.

При таких обстоятельствах доказательства, являющихся основанием для увеличения срока доставки ввиду пункта 6.4 Правил № 245 отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом отзыв ответчика, требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 342 982 руб. 26 коп.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в отзыве на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Наличие в материалах дела заявления ответчика об уменьшении неустойки истцом не оспаривается.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 305 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в размере 342 982 руб. 26 коп.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХСОЮЗ" пени за просрочку доставки груза в размере 305 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 724 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова