Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А56-52146/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52146/2025
29 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

2. Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

ответчики: 1. публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»;

2. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района»

третьи лица: 1. акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга», 2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению об урегулировании разногласий,

при участии

от истцов: 1. ФИО1 (доверенность от 05.01.2024), 2. ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),

от ответчиков: 1. ФИО2 (доверенность от 20.06.2025), 2. ФИО3 (доверенность от 28.12.2024),

от третьих лиц: 1. ФИО4 (доверенность от 28.12.2024), 2. не явился, извещен,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России, Управление) и Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Учреждение) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»

(далее – Компания, ПАО «ТГК № 1») и обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – Общество) о согласовании условий договора теплоснабжения (и поставки горячей воды) № 62188-ТСБ-11 в редакции истцов, а именно: в приложении номер № 1 к договору теплоснабжения эксплуатационную ответственность ГУ МВД России установить следующим образом: «ГУ МВД России несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт систем теплопотребления дома по адресу: Литейный пр., д. 31, лит. Г».

Определением от 09.06.2025 иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, представители ответчиков возражали против его удовлетворения. Представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» поддержал позицию ответчиков.

Комитет, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ТГК-1» (энергоснабжающей организацией), Управлением, Учреждением (на которое в соответствии с Уставом, утвержденным приказом МВД России от 30.03.2012 № 218, возложены функции по организации содержания и эксплуатации объектов, принадлежащих ГУ МВД России) и Обществом (абонентами) заключается договор теплоснабжения (и поставки горячей воды) № 62188-ТСБ-11 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Договора (предмет договора) энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом (ГУ МВД России), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 1.2 Договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в Акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к Договору).

При перезаключении договора теплоснабжения (и поставки горячей воды) на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 31, лит. Г между истцами и ПАО «ТГК-1» возникли разногласия в части разграничения границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение № 1 к Договору).

Как указал истец, в соответствии с поступившим в адрес истцов протоколом разногласий ПАО «ТГК-1», вносятся изменения в Договор и предлагается согласовать акт и схему разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 1) не соответствующие первоначальным условиям Договора в части разграничения балансовой принадлежности.

Согласно выписке из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к Договору):

- Первоначальный вариант: «ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт систем теплопотребления дома по адресу: Литейный пр., д. 31, лит. Г»

- Согласно протоколу разногласий: «ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области несет ответственность от места врезки на коллекторе в ИТП д. 35 лит. А по Литейному пр. за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт систем теплоснабжения дома по адресу: Литейный пр. д. 31 лит. Г».

Указанное изменение в условиях Договора, по мнению истцов, стало последствием того, что ПАО «ТГК-1» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на основании заявления Общества, без какого-либо участия (согласования) ГУ МВД России (собственника здания Литейный пр., д. 31, лит. Г) пересмотрели границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутриквартальных тепловых сетей от ТК-48 (Правая) 5 перемычки 5 главной тепломагистрали ЭС-2ЦТЭЦ индивидуальных тепловых пунктов, систем теплоснабжения зданий по адресам: Литейный пр. 35 лит. А, Б; Литейный пр. д. 31 лит. Г, чем в свою очередь нарушили права и интересы ГУ МВД России.

Вместе с тем после направления истцом в адрес ответчика (исх.25/5725 от 27.05.2025) уведомления об отказе от подписания протокола согласования разногласий к Договору, в адрес истца ПАО «ТГК-1» направило письмо (исх. № 2055-02/1581 от 29.05.2025) с предложением самостоятельно урегулировать разногласия по акту разграничения спорных тепловых сетей с Обществом (акта, составленного и измененного по заявлению ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», без уведомления и согласия собственника объекта ГУ МВД России).

Истец указал, что врезка на коллекторе в ИТП д. 35 лит. А по Литейному пр. расположена за пределами участка с кадастровым номером 78:31:0001266:23 и соответственно здания (Литейный пр. д. 31 лит. Г), находящихся в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании ГУ МВД России, указанные тепловые сети в оперативное управление ГУ МВД России не передавались, в реестре федерального имущества не числятся.

Протокол разногласий, направленный истцом, ответчик не подписал, что явилось для Управления и Учреждения основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

По смыслу положений статей 426, 539 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту

договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (часть 2 статьи 445 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статьям 539, 543, части 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил № 808).

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808).

Абзацем пятым пункта 2 Правил № 808 предусмотрено, что границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В то же время границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами оснований (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что стороны вправе самостоятельно определить границы эксплуатационной ответственности сторон, а в случае, если стороны не пришли к согласию по данному вопросу, то такая граница устанавливается по границе балансовой принадлежности, определяемой по признаку собственности.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник относительно отнесения на одну из сторон эксплуатационной ответственности за сети теплоснабжения, расположенные от ТК-48 до внешней границы здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 31 лит. Г.

Заявляя настоящее требование, истцы ссылаются на то, что действующим законодательством предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются по признаку обладания такими сетями на праве собственности либо на ином вещном праве, однако спорный участок сети им не принадлежит, какая-либо техническая документация на него у истцов отсутствует, при передаче здания в оперативное управление тепловая сеть, как принадлежность здания, не значилась.

Врезка в коллекторе в ИТП д. 35 лит. А по Литейному пр. расположена за пределами участка с кадастровым номером 78:31:0001266:23 и соответственно здания Управления, в то время как отнесение спорного участка тепловых сетей на баланс и в эксплуатационную ответственность Управления позволит ПАО «ТГК-1» в рамках заключенного договора теплоснабжения выставлять истцу счета на оплату тепловых потерь, возникающих в спорном участке тепловых сетях, и требовать их оплаты, а также возложит обязанности по содержанию и ремонту тепловых сетей.

В связи с изложенным истцы полагают возложение Договором на них

эксплуатационной ответственности за системы теплопотребления от места врезки на коллекторе в ИТП д. 35 лит. А по Литейному пр. до систем теплоснабжения дома по адресу: Литейный пр., д. 31, лит. Г, необоснованным.

Суд признает приведенные истцами доводы заслуживающими внимание в связи с со следующим.

По общим правилам граница эксплуатационной ответственности устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по границе балансовой принадлежности с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков сетей абоненту.

В силу нормы части 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу норм Закона № 190-ФЗ, положений Правил № 808 бремя эксплуатации участка сетей теплоснабжения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ) в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы теплоснабжения по смыслу статьи 15 Закона № 190-ФЗ построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на теплоснабжающую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 6.5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ о теплоснабжении. Иными словами, в отсутствие оснований для

отступления от этого общего правила граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации теплоснабжения и абонента.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорный участок тепловой сети принадлежит истцам на каком-либо праве или находится на их балансе.

Истец до 2025 года полагал, что не несет ответственности за системы теплопотребления от места врезки на коллекторе в ИТП д. 35 лит. А по Литейному пр. до систем теплоснабжения дома по адресу: Литейный пр., д. 31, лит. Г, а определение соответствующей границы балансовой принадлежности в ином порядке не может порождать у него обязанности определить такую границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении спорного договора.

Принимает суд во внимание и ссылку истцов на пункт 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», которым определено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При этом суд учитывает, что принадлежащее истцам здание хотя и не является многоквартирным домом, однако истцы настаивают на применении аналогии закона в части определения границы эксплуатационной ответственности сторон договора, поскольку полагают, что только это может защитить их права, в том числе в случае аварий на бесхозяйных сетях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления границ эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стен здания по адресу: Литейный пр., д. 31, лит. Г.

Доводы ответчиков и третьего лица о том, что у сторон отсутствуют разногласия по поводу приложения № 1 к Договору, опровергаются установленными судом обстоятельствами. Более того, ответчики не раскрывают в таком случае мотивы отказа от подписания протокола разногласий в редакции истцов.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности по возмещению в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу настоящего иска, от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Согласовать условия договора теплоснабжения (и поставки горячей воды) № 62188-ТСБ-11, по которым между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>), Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел

Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) возникли разногласия, в редакции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>), Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>), а именно:

в приложении № 1 к договору теплоснабжения эксплуатационную ответственность Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области установить следующим образом: «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт систем теплопотребления дома по адресу: Литейный пр., д. 31, лит. Г».

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.