Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А50-3777/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.04.2021 года Дело № А50-3777/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-конструкторская фирма "Астарта" (618400, Пермский край, Березники город, Юбилейная <...> этаж правое крыло, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (618404, Пермский край, Березники город, Карла Маркса улица, дом 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 122 430 руб. расходов на оплату государственной экспертизы


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.03.01, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.01.2021, паспорт, диплом)



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью проектно-конструкторская фирма "Астарта"(далее –истец, ООО ПКФ «Астарта») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства"(далее – ответчик, МКК «Управление капитального строительства») о взыскании дополнительных расходов на оплату услуг государственной экспертизы проектной документации в сумме 122 430 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что цена муниципального контракта является твердой и изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 29.12.2019 заключен муниципальный контракт №01563000466190004900001.

Согласно условиям контракта истец обязался выполнить комплексное обследование технического состояния здания и разработку проектной, рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт «Дом культуры» в с. Пыскор». Среди перечня работ (услуг) предусмотрено получение в КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости. Стоимость проведения государственной экспертизы определена п.3 сводной сметы в сумме 20 000 руб. (с учетом НДС). Экспертиза проводится КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края»

В апреле 2020 года в адрес ООО ПКФ «Астарта» от КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» поступил проект договора на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения проектной стоимости. Стоимость оказания услуг была указана – 142 430,45 коп., согласно расчету (Приложение 1 к договору).

Истец уведомил ответчика о многократном увеличении стоимости экспертизы, предложил увеличить в этой части стоимость контракта, на что получил отказ.

Во избежание нарушения сроков исполнения условий контракта истец подписал договор и оплатил КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» указанную выше сумму.

В декабре 2020 г ода истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить 122 430 руб. МКУ «УКС» на что письмом от 12.01.2021 получил отказ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены в связи с тем, что ответчиком как заказчиком, в установленные сроки не была оплачена проведенная экспертизы необходимая в рамках муниципального контракта.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с 17.01.2020 (т.е. после подписания контракта) вступили в силу изменения в постановление Правительства РФ от 05.03.2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в т.ч. стоимости услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости. Размер платы, в соответствии с п. 57(1) постановления составляет 20 процентов стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рассчитанной на день представления документов для проведения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости

Ранее имелось иное правовое регулирование данного вопроса. В соответствии пп «б» п. 2 постановления Правительства РФ от 18 мая 2009 г. № 427 стоимость экспертизы составляла 20000 руб.

Истец указывает, что согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 2 названной статьи предусматривает - изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии ст. 709 ГК РФ, ч.1, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При этом в ч.6 названной статьи указано - подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Существенность возрастания стоимости в рассматриваемом случае имеется -более чем в семь раз. При этом ценовое регулирование экспертных услуг носит нормативный характер, устанавливается органами власти РФ. Предусмотреть в рассматриваемом случае такое увеличение стоимости истцу не представлялось возможным.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 183, 709, 758, 759, 760, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", суд пришел к выводу, что дополнительные расходы общества подлежат возмещению в полном объеме.

Суд исходит из того, что передача истцом от имени заказчика разработанной проектной документации на государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости не зависела от воли истца. Получено положительное заключение КГАУ «Управление госэкспертизы Пермского края» и ответчиком приняты результаты выполненных работ без замечаний.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -

государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с положениями которой допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно п 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить комплексное обследование технического состояния здания и разработку проектной, рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт «Дом культуры» в с. Пыскор» (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п . 1.2. контракт наименование, перечень и объем работ, подлежащих выполнению, определяются техническим заданием (Приложение № 1) цену определяют сметы (Приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 1.3. контракта Результатом работы являются:

- отчет (заключение) по результатам обследования технического состояния Объекта;

- проектная документация;

- рабочая, в том числе сметная, документация;

- положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости.

Размер платы за проведение государственной экспертизы, учтенной сводным сметным расчетом на разработку проекта, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Согласно п.57(1) указанного постановления за проведение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости, осуществляемой без проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и оценки соответствия проектной документации, взимается плата в размере 20 процентов стоимости государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рассчитанной на день представления документов для проведения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости.

Пункт п. 57(1) введен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 № 1948; в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.10.2020 N 1590 и на момент заключения между истцом и ответчиком муниципального контракта исходя из ранее действовавшей редакции стоимость проведения экспертизы составляла 20 000 руб., что и было предусмотрено в сводной смете к контракту.

Все вышеперечисленное ведет к увеличению размера оплаты государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которое заказчик не может предусмотреть на момент размещения муниципального заказа.

Ответчик указывает, что поскольку, согласно Закону №44-ФЗ, заказчик не может изменить общую стоимость договора более чем на 10%, оплата подрядчику дополнительных расходов во внесудебном порядке невозможна.

Истец ссылается на то, что изменение стоимости проведения государственной экспертизы не могло быть предусмотрено сторонами при заключении контракта, при этом, получение положительного заключения является обязательным условием исполнения обязательства и дальнейшей оплаты выполненных работ.

За проведение экспертизы истцом произведена оплата по договору ДЭ.120/2017 в размере 142 430 руб. руб. 45 коп. что подтверждается платёжными поручениями № 107 от 08.06.2020 № 187 от 11.09.2020.

Таким образом, превышение стоимости услуг государственной экспертизы составило 122 430 руб.45 коп.

С учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как следует из условий договора, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным условием исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика.

В соответствии с договором стоимость работ по проведению государственной экспертизы определена в размере 142 430 руб. 45 коп.

При заключении контракта отсутствовала возможность установить реальную стоимость проведения экспертизы, расходы на проведение которой будет вынужден нести подрядчик, поскольку стоимость проведения государственной экспертизы определяется на момент проведения экспертизы.

Таким образом, фактически расходы подрядчика на проведение государственной экспертизы составили 142 430 руб. 45 коп.

Ответчик не оспаривает необходимость несения истцом данных расходов в целях надлежащего исполнения обязательств по договору.

Истцом произведена оплата услуг по проведению государственной экспертизы и по проверке достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с представленными истцом доказательствами превышение стоимости услуг по проведению государственной экспертиз составило 122 430 руб.

Судом установлено, что дополнительные расходы, понесенные истцом, являлись необходимыми для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному договору работы, не представлено. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что выполнение работ, предусмотренных договором, в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что проведение экспертизы проектной документации осуществлено по инициативе заказчика. В момент заключения договора и оплаты расходов на проведение экспертизы проектной документации подрядчик действовал по поручению заказчика на основании доверенностей от 11.03.2020 №13 и исходил из того, что заказчиком будет произведено возмещение понесенных затрат,

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Материалами дела факт несения истцом издержек на проведение государственной экспертизы проектной документации подтвержден.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов по муниципальному контракту 01563000466190004900001 в размере 122 430 руб. подлежит удовлетворению

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-конструкторская фирма "Астарта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 122 430 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 672 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его инятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева