Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № А46-3141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-3141/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу руководителя жилищно-строительного кооператива «Бремен» Муртазиной Джамили Дамировны на решениеот 12.05.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.)и постановление от 03.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-3141/2017 по заявлению прокурора Октябрьского административного округа города Омска (644099, город Омск, улица Тарская, 4, ИНН 5503029140,ОГРН 1025500760460) к руководителю жилищно-строительного кооператива «Бремен» (644027, город Омск, улица Индустриальная, 11, корпус 51,ИНН 5506213443, ОГРН 1105543017733) Муртазиной Джамиле Дамировнео привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:

от руководителя жилищно-строительного кооператива «Бремен» Муртазиной Джамили Дамировны – Авдеев Д.А. по доверенностиот 09.02.2017;

от прокурора Октябрьского административного округа города Омска – Павленко Д.В. на основании служебного удостоверения.

Суд установил:

прокурор Октябрьского административного округа города Омска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя жилищно-строительного кооператива «Бремен» (далее – ЖСК «Бремен», должник) Муртазиной Джамили Дамировны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Муртазина Д.Д. привлеченак административной ответственности, предусмотренной частью 4статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Муртазина Д.Д. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказев удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о наличиив деянии Муртазиной Д.Д. состава вменяемого ей административного правонарушения сделан без выяснения всех фактических обстоятельств и надлежащей оценки материалов дела.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениемот 13.09.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2351/2016 ЖСК «Бремен» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лепешонков Сергей Александрович.

В трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего(до 16.09.2016), необходимые документы конкурсному управляющему руководителем должника Муртазиной Д.Д. переданы не были.

Требование конкурсного управляющего от 10.10.2016 о передаче имущества, печатей, штампов и документации должника исполнено Муртазиной Д.Д. не в полном объеме.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве в деятельности ЖСК «Бремен», в ходе которой установлено, что в связи с неисполнением Муртазиной Д.Д. обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определением от 16.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2351/2016 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) на Муртазину Д.Д. была возложена обязанность передать конкурсному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 01.01.2012 по дату признания ЖСК «Бремен» банкротом.

По факту выявленного нарушения прокурор 03.03.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муртазиной Д.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях Муртазиной Д.Д. состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлекее к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Муртазина Д.Д. не передала конкурсному управляющему все документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства функций.

При этом суды учли, что представленная во исполнение обязанности установленной Законом о банкротстве копия акта приема-передачи документации от 14.10.2016 подтверждает лишь частичную передачу документов.

Поскольку Муртазиной Д.Д. не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на нее законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, вывод арбитражных судов о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Судами установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Муртазиной Д.Д. в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Муртазиной Д.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов. Иное толкование Муртазиной Д.Д. положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Омской области и постановлениеот 03.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-3141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова