Постановление от 20 декабря 2017 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-3141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу руководителя жилищно-строительного кооператива «Бремен» ФИО2 на решение

от 12.05.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.)

и постановление от 03.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-3141/2017 по заявлению прокурора Октябрьского административного округа города Омска (644099, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к руководителю жилищно-строительного кооператива «Бремен» (644027, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) Муртазиной Джамиле Дамировне

о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:

от руководителя жилищно-строительного кооператива «Бремен» ФИО2 – ФИО3 по доверенности

от 09.02.2017;

от прокурора Октябрьского административного округа города Омска – Павленко Д.В. на основании служебного удостоверения.

Суд установил:

прокурор Октябрьского административного округа города Омска

(далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области

с заявлением о привлечении бывшего руководителя жилищно-строительного кооператива «Бремен» (далее – ЖСК «Бремен», должник)

ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.05.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ФИО2 привлечена

к административной ответственности, предусмотренной частью 4

статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе

в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о наличии

в деянии ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения сделан без выяснения всех фактических обстоятельств

и надлежащей оценки материалов дела.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением

от 13.09.2016 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2351/2016 ЖСК «Бремен» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего

(до 16.09.2016), необходимые документы конкурсному управляющему руководителем должника ФИО2 переданы не были.

Требование конкурсного управляющего от 10.10.2016 о передаче имущества, печатей, штампов и документации должника исполнено ФИО2 не в полном объеме.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве в деятельности ЖСК «Бремен», в ходе которой установлено, что в связи с неисполнением ФИО2 обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), определением от 16.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2351/2016 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) на ФИО2 была возложена обязанность передать конкурсному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период с 01.01.2012 по дату признания ЖСК «Бремен» банкротом.

По факту выявленного нарушения прокурор 03.03.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении

и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении

ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях ФИО2 состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек

ее к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений

и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу,

в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что

в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве

ФИО2 не передала конкурсному управляющему все документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной

в отношении должника процедуры конкурсного производства функций.

При этом суды учли, что представленная во исполнение обязанности установленной Законом о банкротстве копия акта приема-передачи документации от 14.10.2016 подтверждает лишь частичную передачу документов.

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на нее законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий

и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, вывод арбитражных судов о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Судами установлено, что постановление о возбуждении дела

об административном правонарушении от 03.03.2017 вынесено прокурором

с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных

на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2

в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит

к выводу о правомерном привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов. Иное толкование ФИО2 положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора

не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов

в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление

от 03.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А46-3141/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО5

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова