Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А20-1045/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1045/2025
г. Нальчик
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» июня  2025 года

 Полный текст решения изготовлен  «25» июня  2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.М.Гятовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер», г. Ростов-на-Дону (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании стоимости оказанных услуг по договорам об оказании услуг охраны,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности №127/25-3723 от 28.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике»  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропартнер» о взыскании стоимости оказанных услуг по договорам об оказании услуг охраны от 01.06.2024 с июля 2024 года по октябрь 2024 года в сумме 35 946 рублей.

Определением суда от 03.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил. Кроме того, у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика (уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой об отсутствии адресату по указанному адресу и припиской «выбыл»).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением от 22.04.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Судом общество с ограниченной ответственностью «Агропартнер» извещено по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): <...> двлд. 34А, офис 2.1 (2 этаж).

Уведомление, направленное по адресу юридического лица, вернулось без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, в целях надлежащего уведомления ответчика, суд в порядке межведомственного взаимодействия истребовал расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества и направил уведомление по месту регистрации руководителя должника – ФИО2 (генеральный директора) – по адресу регистрации: <...>, а также по адресу: 350088, г.Краснодар, ПО 350088, а/я 2273 (данный адрес указан как почтовый в заявлении ООО «Агропартнер» на имя врио начальника ОВО по г.Прохладному – филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по КБР (представлен истцом в материалы дела).

Между тем, судебные уведомления также были возвращены в арбитражный суд без вручения адресату; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36000107607282, №36000108683896 отправления возвращены в суд с связи с истечением срока хранения.

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – ООО «Агропартнер» не регистрировало сведений об изменении своего адреса.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении                              ООО «Агропартнер» по известному суду адресу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.06.2024 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключены  договоры №139 и №139/1 об оказании услуг об оказании услуг централизованной охраны объектов с помощью системы охранной сигнализации (тревожной сигнализации по договору №139/1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему из охраняемых объектов заказчика (далее – «Объект») указанных в Перечне охраняемых объектов (приложение №1 к настоящему договору)  на пульт централизованного наблюдения  (далее ПЦН) исполнителя (договор №139).

Время контроля за каналом передачи тревожного извещения и Объекты» «Заказчика» указываются в перечне (приложение №1 к настоящему договору) (договор №139/1)  (пункт 1.1 договора).

Объектом охраны является магазин «Патриот», расположенный по адресу: КБР, <...> (пункт 1.2 договоров).

Стоимость услуг оказываемых «исполнителем» в месяц определяется на основании тарифов «исполнителя» и указывается в перечне (приложение №1 к договорам).

Стоимость услуг перечисляется «заказчиком» ежемесячно, на основании счета на оплату, независимо от фактического времени нахождения «объекта» под охраной, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца (пункт 6.3 договора №139 и пункт 5.3. договора №139/1).

Согласно приложению №1 к договорам, перечень объектов определен сторонами в виде магазина «Патриот», цена за охрану в месяц – 5 160 рублей 60 копеек по договору №139 и 5 160 рублей 60 копеек по договору №139/1.

Срок действия договоров установлен сторонами с даты их подписания сторонами и до 31.12.2024.

15.10.2024 стороны подписали соглашение о расторжении договоров от 01.06.2024 №139 и №139/1 с 15.10.2024.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг от 08.07.2024 №00008266 и №00008267, от 06.08.2024 №00009526 и №00009527, от 06.09.2024 №00011065 и №00011064, от 07.10.2024 №00012463 и №00012462, а также актами сверки по договорам №139 и №139/1, из которых следует, что задолженность ответчика по каждому из договоров составляет по 17 973 рубля (листы дела 29, 31).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с июля 2024 года по октябрь 2024 года в сумме 35 946 рублей 00 копеек.

Претензия, направленная ответчику 16.08.2024 (№1274/25-222), оставлена  без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Истцом в обоснование и доказательство исковых требований представлены:  акты об оказании услуг, акты сверок, расчет стоимости услуг по договору охраны.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая взысканию государственная пошлина, относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике»  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН  <***>) задолженность за оказанные охранные услуги за период с июля 2024 года по октябрь 2024 года в сумме 35 946 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропартнер» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                               Г.В. Садонцева