Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А47-10551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10551/2017
г. Оренбург
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       20 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        23 ноября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи         О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик», Оренбургская область г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>,

 к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, г. Оренбург

 о признании недействительным частично предписания № ПР-1318/8/14 от 31.05.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» по доверенности ФИО2 Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила. В силу пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» (далее – заявитель, ООО «УК «Газовик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – ответчик, ГЖИ, Жилищная инспекция) № ПР-1318/8/14 от 31.05.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Явившаяся в судебное заседание представитель Общества,  поддержала заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 03.05.2017г. № 1318 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области специалистом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области 12 и 31 мая 2017 года проведена плановая выездная проверка ООО «Управляющая компания «Газовик», результаты которой зафиксированы в акте проверки № А-1318/8 от 31.05.2017 (л.д. 29-30, 31-32). Одновременно Обществу выдано предписание № ПР-1318/8/14 от 31.05.2017г. со сроком исполнения – 01.06.2018 (л.д. 33) с указанием на необходимость в установленный срок устранить нарушения внутренних отделочных слоев стен подъездов (1-7 подъезд), неисправность состояния труб водоснабжения (отсутствие окрасочного слоя, разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (л.д. 66).

Общество, посчитав, что указанное предписание в части требования об устранении нарушения внутренних отделочных слоев стен подъездов (1-7 подъезд) не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. Заявитель считает, что необходимость проведения ремонта подъездов возникает у управляющей организации при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, а в остальных случаях осуществляется только проверка состояния внутренней отделки.

ООО УК «Газовик» указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом № 8 по ул. Всесоюзная г. Оренбурга с 01 апреля 2016 года, соответственно, не проведение работ по ремонту подъездов в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, к установленному сроку не является нарушением положений п. 11 Правил № 290 и п. 3.2.9 Правил № 170, на общем собрании (протокол от 23.06.2017 г.) на 2017 год собственники запланировали работы по ремонту одного (седьмого) подъезда дома, так как угрозы обрушения нет (в план включены работы исходя из размера финансирования), кроме того, необходимые объемы работ по ремонту подъездов будут включаться в проекты планов работ и на 2018г., и на 2019г.

Общество полагает, что поскольку материалы дела не свидетельствуют о наличии угрозы обрушения отделочного слоя или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию в подъездах многоквартирного дома, действия управляющей организации по дальнейшему включению в планы текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома работ по ремонту подъездов не противоречит требованиям Перечня № 290.

Заявитель указывая, что оспариваемое положение предписания не содержит определенного объема для устранения выявленных нарушений, отсутствуют указания на конкретные места нарушений, согласно выявленным нарушениям, полагает предписание  неисполнимым, не отвечающим требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», незаконным и нарушающим права и интересы заявителя.

Жилищная инспекция, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), просит в удовлетворении требований Обществу отказать, указывая также, что проверка состояния внутренней отделки и проведение работ в целях надлежащего содержания внутренней отделки МКД входит в обязанность управляющей организации, осуществляющей лицензионную деятельность по управлению МКД.

Заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваемое предписание составлено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Плановая выездная проверка проведена в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД (реестровый номер 56000000001649900610) на основании плана проведения плановых проверок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положение о лицензировании утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В подпунктах «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (аналогичные положения содержат также пункты 10, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 8 по ул. Всесоюзная, 8, г. Оренбург, на основании лицензии от 17.04.2015 № 00017.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться, в том числе, посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.042013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пункт 3 Перечня № 290 содержит указание на работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки спорного многоквартирного дома ГЖИ выявлено, в том числе, нарушение внутренних отделочных слоев стен подъездов (1-7 подъезд).

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается, подтверждается фотографиями, при этом Общество полагает, что обязанность по выполнению указанных работ имеется только при наличии угрозы обнаружения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям, в остальных случаях осуществляется только проверка внутренней отделки.

Суд отклоняет указанный довод заявителя, как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм права, регулирующих отношения по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведение работ, указанных в оспариваемом предписании, относится к работам, установленным в указанном Минимальном перечне.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Следовательно, заявитель, будучи управляющей организацией, обязан надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил № 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома.

Исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учётом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что нарушение требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений этого дома, а также сохранности их имущества.

При таких обстоятельствах предписание является законным, а, следовательно, не может нарушать права Общества, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Газовик» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.


Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                     О.А. Вернигорова