Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А65-17961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3410/2024

Дело № А65-17961/2023
г. Казань
15 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.03.2024), ФИО2 (доверенность от 20.06.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.05.2024), ФИО4 (доверенность от 14.12.2023),

в отсутствие представителей третьи лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Фуд Департмент»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024

по делу № А65-17961/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Фуд Департмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Фуд Департмент» (далее – ООО «АйДжиЭс Фуд Департмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро» (далее – ООО «АйДжиЭс Агро», ответчик) о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АйДжиЭс Фуд Департмент» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АйДжиЭс Агро» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.07.2019 между ООО «АйДжиЭс Фуд Департмент» (покупатель) и ООО «АйДжиЭс Агро» (поставщик) был заключен договор поставки товара № 2, пунктом 1.1. которого предусмотрена обязанность поставщика поставлять покупателю товары в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором, и обязанности покупателя принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2. договора указано, что ассортимент, наименование, количество и цена единицы товара определяются в товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12 (накладные), оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Под партией товара в настоящем договоре понимается товар, указанный в отдельной накладной. Товар поставляется покупателю со всеми необходимыми документами (накладная ТОРГ-12, счет-фактура, сертификат (ы) соответствия и т.п.), наличие которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в случае, если в течение срока действия договора сторонами подписываются любого вида документы, в том числе без указания на договор, но также отражающие закупку покупателем товара у поставщика, а также передачу или осмотр тары и/или оборудования, указанные документы являются приложениями к договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что заказ на поставку конкретной партии товара направляется поставщику уполномоченным лицом покупателя одним из следующих способов: с помощью курьера (по почтовому адресу, указанному в договоре), по факсу, по телефону, по электронной почте, не позднее, чем за 36 часов до предполагаемой даты поставки. Заказы принимаются с 09.00 до 17.30 часов - в будние дни, и с 09.00 до 14.00 - в субботу, по московскому времени (в воскресенье прием заказов не осуществляется).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, независимо от формы заказа, последний должен содержать: юридическое наименование покупателя и наименование торгового объекта; адрес объекта покупателя, куда товар должен быть доставлен; наименование (ассортимент) товара, количество товара, заказываемого покупателем, дату, на которую товар должен быть доставлен покупателю, Ф.И.О, должность лица, направившего заказ.

В пункте 2.3. договора указано, что поставщик имеет право изменить заказ по своему усмотрению, предварительно согласовав изменения с покупателем. В случае если стоимость одной партии товара составляет менее 5 000 руб., поставщик вправе отказать покупателю в доставке товара. Покупатель вправе приобрести товар самовывозом со склада поставщика во время работы склада, установленное поставщиком.

Согласно пункту 2.4. договора при отсутствии у сторон документального отражения согласования заказа, подписанные между сторонами товаросопроводительные документы являются надлежащим доказательством согласования заказа.

Поставка товара в соответствии с пунктом 3.1. договора осуществляется транспортом поставщика на объект покупателя, указный в пункте 1.4. договора, в течение двух рабочих дней с момента принятия поставщиком заказа. Датой поставки считается дата, поставленная сторонами в товарной накладной при ее подписании. Доставка товара, заказанного покупателем с условием к определенному времени, осуществляется за дополнительную плату в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цены на товар определяются действующим у поставщика прейскурантом на день получения заказа (в том числе НДС) и указываются в накладных. В случае изменения цен на товары поставщик обязуется уведомить покупателя непосредственно при получении заказа, направив покупателю действующий прайс-лист на товар.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель обязуется оплачивать товар на условиях предоставления покупателю коммерческого товарного кредита после передачи товара покупателю, не позднее 7 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

В пункте 4.4. договора указано, что при оплате покупатель обязан указать дату и номер накладной, по которой производится платеж.

В пункте 7.2 договора определено, что стороны обязуются в срок, указанный в письменном обращении другой стороны, предоставить последней необходимые для исполнения договора документы либо выполнить определенное действие. При отсутствии или неясности в сроках выполнения какой-либо обязанности или неясности в дате получения и/или отправления корреспонденции, данный срок составляет 10 календарных дней с даты, указанной на втором экземпляре требования при направлении требования через курьера, отметки почтовой службы в уведомлении о доставке в приеме корреспонденции, об отсутствии адресата, истечении срока хранения направляемой корреспонденции, отказа от приема корреспонденции. В качестве письменного доказательства вышеуказанных фактов может быть использована также распечатка с официального сайта Почты России.

В соответствии с пунктом 7.3. договора до предъявления иска в суд стороны вправе решать все споры, которые могут возникнуть в ходе выполнения договора или в связи с ним, путем переговоров с целью достижения взаимовыгодного соглашения. В то же время, стороны подтверждают, что досудебный (претензионный порядок) разрешения споров не является для них обязательным.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его расторжения. Сторона-инициатор расторжения договора должна уведомить другую сторону о своем намерении не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Независимо от того, какая сторона выступила инициатором расторжения договора, после поступления уведомления о расторжении договора или истечения срока на письменный ответ покупателя, поставщик вправе прекратить отгрузку товара покупателю.

В соответствии с пунктом 9.2. договора все письма, извещения и уведомления, направляемые в рамках договора с помощью курьера, по почте (почтовому адресу, указанному в договоре), по факсу и по электронной почте, указанным в договоре, в том числе подписанные с использованием факсимильного изображения подписи, имеют юридическую силу официального документа и могут быть использованы при проведении переговоров и разбирательств в качестве письменных доказательств.

Платежным поручением от 24.07.2019 № 1237 ООО «АйДжиЭс Фуд Департмент» перечислило ООО «АйДжиЭс Агро» 20 000 000 руб. с указанием в назначении платежа «аванс по договору поставки № 2 от 01.07.2019 за грибы».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АйДжиЭс Фуд Департмент» указало, что ООО «АйДжиЭс Агро», получив указанные денежные средства, встречного исполнения не представило, товар по договору не поставило, сумму аванса не освоило.

27 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 10.05.2023 с просьбой подписать соответствующее соглашение и возвратить перечисленную ранее за товар денежную сумму в течение 5 банковских дней, следующих за датой расторжения договора поставки № 2 от 01.07.2019.

Сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» подтверждено вручение почтового отправления уполномоченному представителю ответчика.

Представленное в материалы дела соглашение от 10.05.2023 к договору поставки товара № 2 от 01.07.2019 подписано истцом в одностороннем порядке.

17 мая 2023 года ООО «АйДжиЭс Фуд Департмент» направило в адрес ООО «АйДжиЭс Агро» претензию с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что заявки по договору поставки с момента заключения договора до момента рассмотрения данного спора в адрес ответчика не поступали, счет истцу по договору не выставлялся, истец добровольно осуществил оплату в форме не предусмотренного соглашением сторон аванса за несогласованный товар. Нарушений со стороны ответчика допущено не было. При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 314, 486, 487, 506, 516, 195, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 12, 15, 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), и установив, что перечисление денежных средств было произведено истцом без направления заявок на поставку конкретного товара и согласования сроков его поставки, а также применив последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенным условием поставки является предмет. Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статьи 454, 455 ГК РФ).

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Представленный в материалы дела заключенный сторонами договор обладает признаками рамочного договора, поскольку согласование существенных условий поставки предполагалось в заявках покупателя либо оформленной сторонами товаросопроводительной документации.

Сам по себе договор не позволяет определить необходимые характеристики товара, подлежащего поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 названной нормы).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления № 43).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено обстоятельство перечисления истцом ответчику платежным поручением № 1237 от 24.07.2019 20 000 000 руб. с указанием назначения платежа на внесение тем самым аванса по договору поставки № 2 от 01.07.2019 за грибы.

27 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки с 10.05.2023.

В суд с иском истец обратился 24.06.2023 после направления ответчику претензии о возврате суммы оплаты от 16.05.2023.

Доводы заявителя жалобы о том, что течение срока исковой давности не могло начаться ранее даты прекращения договора (май 2023 года) со ссылкой на пункт 8.1. договора, являлись предметом рассмотрения и оценки судов, которые правильно применили нормы материального права и учли фактические обстоятельства настоящего дела.

Суды правильно исходили из того, что возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений, то есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Верность выводов о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд обусловлена правильным указанием судов на условия заключенного сторонами договора поставки №2 от 01.07.2019, которым предварительная оплата товара (аванс) предусмотрена не была, предусмотрено предварительное согласование поставки товара (наименования и количества) в заявке, с оплатой конкретного поставленного товара покупателем не позднее 7 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Истец, перечисляя денежные средства платежным поручением от 23.07.2019, действовал в отсутствие согласованного наименования и количества товара, без заявки на поставку товара, то есть в отсутствие заключенной основной сделки, что исключало на стороне продавца обязанность по поставке несогласованного товара, о чем истцу очевидно было известно.

Соответственно, об отсутствии своих прав на получение от ответчика товара и каких-либо оснований для нахождения у ответчика перечисленной суммы истец знал изначально, с 24.07.2019, откуда и началось течение срока исковой для обращения в суд с настоящим иском.

Следует отметить, что аналогичным образом может быть произведено исчисление срока исковой давности, исходя из условий пункта 3.1 договора об установлении срока поставки товара в течение двух рабочих дней с момента принятия поставщиком заказа, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161.

Поскольку, как правильно указали суды, истец в течение трех лет не предъявлял ответчику никаких требований ни о согласовании поставки конкретного товара на спорную сумму, ни о возврате денежных средств, перечисленных им в 2019 году, то выводы судов об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности признаются правомерными.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А65-17961/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова



Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина



А.Х. Хисамов