Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А41-836/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-836/2023
г. Москва
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело ООО "АЙБИСИ СТРОЙ" (ОГРН <***>) к Муниципальному предприятию Чеховского района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН <***>) о взыскании 519 665,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АЙБИСИ СТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Чеховского района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (далее – Ответчик) о взыскании 519 665,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 393,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

От Ответчика в материалы настоящего дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на сумму, превышающую 228 043,32 руб., заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении неустойки до 100 000,00 руб.

От Истца по доводам Ответчика, изложенным в отзыве, были представлены письменные пояснения, в которых он отразил свои возражения, считал заявление Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не обоснованным.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 07.03.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От представителя Ответчика в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № 457079 на выполнение работ по текущему ремонту межпанельных стыков МКД от 02.07.2020, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту межпанельных стыков МКД, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями договора (далее – Договор).

Истец выполнил работы по Договору и передал их Ответчику на основании актов по форме КС-2, подписанных сторонами без замечаний от 14.09.2020 на общую сумму 1486011,77 руб. и от 10.12.2020 на общую сумму 3735808,14 руб.

Как следует из пункта 3.2 Договора выполненные работы оплачиваются в размере 100% от цены договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета на оплату выполненных работ.

Соответственно, работы, переданные по актам от 14.09.2020, должны были быть оплачены не позднее 14.10.2020, а по актам от 10.12.2020 - не позднее 09.01.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021 по делу № А41-30841/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в пользу Истца с Ответчика взыскано 5 221 819,91 рублей долга, а также 49 109,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным судебным актом от 18.10.2020 были удовлетворены требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору от 02.07.2020 № 457079 на основании актов выполненных работ от 14.09.2020 и от 10.12.2020. Судебный акт вступил в законную силу.

Как указано Истцом, установленная судебными актами задолженность была погашена Ответчиком 14.11.2022.

Ввиду задержки исполнения обязательств Ответчиком Истец 21.11.2022 направил последнему претензию с требованием на основании статьи 395 ГК РФ оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на установленную решением от 18.10.2021 сумму долга в общем размере - 519665,43 руб. (РПО 10178673178450, вручено адресату 24.11.2022).

В связи с неудовлетворением Ответчиком претензии, Истец обратился за защитой своих нарушенных прав и интересов в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Обстоятельства нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-30841/21 и повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 519665,43 руб., за период с 14.10.2020 по 14.11.2022, представил расчет.

Ответчик представил контррасчет неустойки, периодом начисления процентов считает с 16.12.2021 (дата вступления в силу судебных актов по делу № А41-30841/21) по 11.11.2022.

Согласно положениям пункта 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный Истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519665,43 руб., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным. Так, Истцом, принимая во внимание судебный акт по делу № А41-30841/21, корректно определена дата возникновения задолженности (дата начала периода начисления процентов) - 14.10.2020, и подтверждённая выпиской Истца по счету 40702810101740000964 дата завершения такого периода - 14.11.2022. Доводы Ответчика о периоде начисления процентов с 16.12.2021 по 11.11.2022 не состоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств, Ответчик не представил. Довод о получении кредитором необоснованной выгоды, в случае полного удовлетворения исковых требований, Ответчиком не подтвержден расчетами или иными доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований Истца и установленного судом периода просрочки, недоказанность Ответчиком несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплата Истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области подтверждается чеком по операции от 28.12.2022 на сумму 13393,00 руб.

Судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия Чеховского района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЙБИСИ СТРОЙ" 519 665,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 393 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.И. Машин