Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А33-9736/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года

Дело № А33-9736/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Красвудтранс» (ИНН 2465190904, ОГРН 1192468016718)

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страховой выплаты,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.11.2023, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката;

от ответчика: Пак О.В., действующей на основании доверенности от 15.05.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Красвудтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 4 908 750 руб.

Определением от 02.04.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.12.2024 судом назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» ФИО2, срок проведения экспертизы судом установлен - до 28.01.2025.

Определением от 04.02.2025 срок проведения судебной экспертизы продлен до 24.02.2025.

Определением от 19.03.2025 срок проведения судебной экспертизы продлен до 28.03.2025.

21.04.2025 в материалы дела от ООО «Оценщик» поступило заключение эксперта от 18.04.2025№ 006-2025.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

29.07.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

17.09.2022 в 17 час. 10 мин. на 16 км. автодороги г. Кодинск – с. Богучаны произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н <***> под управлением ФИО3, находящегося в собственности ООО «ТК Красвудтранс», в результате чего автомобиль Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н <***> получил повреждения.

Определением от 17.09.2022 отказано в возбуждении административного правонарушения в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Транспортное средство Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н <***> застраховано по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис от 03.11.2021 №SYS2065790141).

По договору страхования застрахованы такие риски как: «Ущерб», «Хищение». Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера, за фактически выполненный ремонт.

Страховой полис заключен в соответствии со статьей 943 ГК РФ на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (далее-Правила).

Страхования сумма по договору составляет 6 545 000 руб. Срок действия договора страхования указан с 21.01.2020 по 06.12.2022.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортного средства Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н <***>.

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца.

САО «РЕСО-Гарантия» выдала Истцу направление № АТ12455165/1 на СТОА ООО «ОРИОН» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

14.10.2022 истцу направлено уведомление об отказе в замене лобового стекла.

12.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о замене СТОА с ООО «Орион» на не дилерскую СТОА ООО «ЭкспертТраксервис».

17.05.2023 СТОА ООО «Орион» уведомил ответчика об отказе от ремонта транспортного средства Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н <***> в связи с отсутствием запасных частей.

18.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выдала истцу направление на СТОА ООО «ЭкспертТраксервис» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

05.06.2023 от СТОА ООО «ЭкспертТраксервис» поступила предварительная заявка на работы №257 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н <***>, на сумму 5 758 720 руб. 75 коп.

Письмом от 17.10.2023 № исх. № АТ12455165 страховщик уведомил истца о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н <***>, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2065790141, претензия №АТ12455165, дата события 17.09.2022 г., превысит 75 % от страховой суммы и о необходимости выбора способа возмещения в соответствии с условиями договора. В письме ответчик уведомил, что в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта (далее Правила) дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях «Полная Гибель».

Согласно п. 12.21 Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

Вариант №1 (п. 12.21.1 Правил) – в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику.

Расчет страхового возмещения: Страховая сумма - 6 545 000,00 руб.

Норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев составляет 11,00 % – 719 950 руб.

Стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии АТ11319850 (п.13.2.1 Правил): стекло ветрового окна, облицовка фары правой, фара правая, накладка переднего бампера центральная, решетка облицовки бампера переднего правого, бампер передний правая часть, крыло переднее правое среднего моста, кронштейн крепления крыла заднего правого среднего моста, крыло заднее левое кабины, катафот на топливном баке, катафот на крыле заднем левом среднего моста, крыло заднее левое заднего моста, крышка передняя редуктора среднего моста – 433 127 руб.

Выплата страхового возмещения может составить 5 391 923 руб. (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля).

Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приёма-передачи.

Вариант №2 (п. 12.21.2 Правил) - в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя.

Расчет страхового возмещения: Страховая сумма - 6 545 000 руб.

Норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев составляет 11,00 % – 719 950 руб.

Стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии АТ11319850 (п.13.2.1 Правил): стекло ветрового окна, облицовка фары правой, фара правая, накладка переднего бампера центральная, решетка облицовки бампера переднего правого, бампер передний правая часть, крыло переднее правое среднего моста, кронштейн крепления крыла заднего правого среднего моста, крыло заднее левое кабины, катафот на топливном баке, катафот на крыле заднем левом среднего моста, крыло заднее левое заднего моста, крышка передняя редуктора среднего моста – 433 127 руб.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии составит не менее 4 589 070 руб.

Выплата страхового возмещения может составить 802 853 руб.

Поскольку ответ о выборе формы страхового возмещения в адрес страховщика не поступил, страховщик письмом от 23.11.2023 № исх.169164/к уведомил ответчика о том, что будет проведена выплата в размере неоспариваемой части (расчетная сумма выбрана без передачи транспортного средства страховщику по Варианту №2).

Страховщик перечислил страховое возмещение истцу в размере 802 853 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023 № 652659.

27.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ущерба. В указанной претензии истец ссылается на то, что в результате произошедшего ДТП не наступило «Полной гибели» ТС. В результате страхового случае, ТС принадлежащее страхователю, подлежит восстановлению, а выплата должна быть произведена в рамках программы «ущерб»,

22.12.2023 ответчиком направлен ответ на претензию, страховщик отказал в пересмотре ранее принятого им решения, настаивая на осуществлении выплаты в порядке пункта 12.21.2 Правил страхования.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».

При урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов (пункт 12.21 Правил страхования).

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (пункт 12.21.1. Правил страхования).

В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника) (пункт 12.21.2 Правил страхования).

Пунктом 5.5 Правил страхования предусмотрено, что в период договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации - 20%, за второй год эксплуатации - 15%, за третий и последующий - 12% (по 1% за каждый месяц).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что полной гибели автомобиля не наступило.

Довод истца о несогласованности условий договора судом отклоняется, поскольку доказательств, что до рассмотрения дела в суде между сторонами возникали какие-либо недопонимания по условиям договора страхования, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что условия договора страхования, изложенные в п. 12.20 Правил страхования противоречат нормам действующего законодательства, признаются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В настоящем деле между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу положений статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхователь был согласен с предложенными ответчиком условиями, в частности, касающимися механизма расчета страховой суммы (п. 5.5 Правил страхования). При этом каких-либо возражений по условиям договора страхования страхователем заявлено не было, доказательств иного в материалы дела истцом не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истец не согласен с применением к транспортному средству последствий признания «Полной гибели» ТС, так как в результате страхового случае, ТС принадлежащее страхователю, подлежит восстановлению, а выплата должна быть произведена в рамках программы «ущерб», из расчета 75% от страховой суммы, то есть 6 545 000 руб. × 75% = 4 908 750 руб.

Истец также ссылается на то, что ответчиком не принята к учету рыночная стоимость ТС, которая и на дату ДТП, и на дату предъявления иска существенно выше страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (ч. 2 ст. 947 ГК РФ).

Таким образом, закрепленная в договоре страхования страховая сумма предполагается равной страховой стоимости такого имущества при заключении договора страхования.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика.

Согласно заявке на работы №257, поступившей от ООО «ЭкспертТраксервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н <***> составит 5 758 720 руб. 75 коп.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, подтверждают превышение 75% страховой суммы, при котором урегулирование страхового случая производится на условиях полной гибели ТС (5 758 720 руб. 75 коп. = 87,99 % от страховой суммы 6 545 000 руб.).

Поскольку страхователь не выбрал ни один из предложенных страховщиком способов урегулирования страхового случая, страховая выплата осуществлена в пользу ООО «ТК Красвудтранс» с учетом п. 12.21.2 Правил страхования (ТС остается у страхователя) и составила 802 853 руб., согласно следующему расчету: 6 545 000 руб. (страховая сумма по договору страхования) – 719 950 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев составляет 11 %) - 433 127 руб. (стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии АТ11319850 (п.13.2.1 Правил) - 4 589 070 руб. (стоимость годных остатков ТС).

При рассмотрении спора разногласия сторон возникли по вопросу определения стоимость годных остатков ТС.

В соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ).

Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статья 10, 168 ГК РФ).

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункта 47 Постановления № 19, условие, предусмотренное в пункте 12.24 Правил страхования, сформулированное страховщиком, предусматривающее определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника торгов, является ничтожным и не подлежит применению.

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

Стоимость годных остатков имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку в силу пункта 12.21.2. Правил страхования она влияет на размер страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 03.12.2024 судом назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» ФИО2.

21.04.2025 в материалы дела от ООО «Оценщик» поступило заключение эксперта от 18.04.2025№ 006-2025.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы и получены ответы:

Вопрос 1. Определить рыночную стоимость транспортного средства – Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н <***> по состоянию на дату ДТП 17.09.2022 года и на текущую дату с учетом итогов торгов, проведенных по инициативе страховщика, и без учета торгов, с учетом участия транспортного средства в ДТП, произошедших: 30.03.2020 (ремонт был произведен), 15.05.2020 (ремонт не был произведен), 15.11.2020 (ремонт не был произведен), 07.08.2021 (ремонт не был произведен), 17.09.2022 (ремонт не был произведен).

Ответ 1. Рыночная стоимость транспортного средства Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н E539OP124 с учетом участия транспортного средства в ДТП,произошедших: 30.03.2020г, 15.05.2020г., 15.11.2020г., и 07.08.2021г. составляет:

На дату ДТП 17.09.2022г:

- 10 591 000 руб.;

На дату проведения экспертизы 18.04.2025г:

- 9 407 000 руб. Методом торгов производится определение стоимости годных остатков (стоимость транспортного средства в аварийном состоянии).

Определение рыночной стоимости до аварийного состояния транспортного средства проводится методом парных продаж (сравнительным методом).

Вопрос 2. Определить рыночную стоимость годных остатков транспортного средства – Mercedes Benz AROCS 3348 AS г/н <***> на момент ДТП 17.09.2022 года и на текущую дату, с учетом итогов торгов, проведенных по инициативе страховщика, без учета торгов (в случае необходимости произвести торги самостоятельно).

Ответ 2.  Стоимость годных остатков транспортного средства MercedesBenz AROCS 3348 AS г/н Е539OP124 составляет:

На дату ДТП 17.09.2022г:

- 4 157 400 руб. - определенная расчетным методом;

- 4 589 070 руб. - определенная с учетом итогов торгов, проведенных по инициативе страховщика;

На дату проведения экспертизы 18.04.2025г:

- 2 769 500 руб. - определенная расчетным методом;

- определить стоимость годных остатков с учетом итогов торгов, проведенных по инициативе страховщика, а также по инициативе эксперта не представляется возможным по причине, указанной в п.3.2.2 исследовательской части экспертного заключения.

Суд, исследовав экспертное заключение от 18.04.2025№ 006-2025, счел его достаточно ясным и полным, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Экспертное заключение от 18.04.2025№ 006-2025 соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Таким образом, размер страховой выплаты в пользу ООО «ТК Красвудтранс» с учетом п. 12.21.2 Правил страхования и составляет 1 234 523 руб.:

6 545 000 руб. (страховая сумма по договору страхования) – 719 950 руб. (норма уменьшения страховой суммы за 11 месяцев составляет 11 %) - 433 127 руб. (стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии АТ11319850 (п.13.2.1 Правил) - 4 157 400 руб. (стоимость годных остатков ТС).

Страховщик перечислил страховое возмещение истцу в размере 802 853 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023 № 652659.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования ненадлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в размере 431 670 руб. (1 234 523 руб. - 802 853 руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 47 544 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 47 544 руб. (платежное поручение от 26.03.2024 № 76).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине в сумме 4 181 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Красвудтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 431 670 руб. – страхового возмещения, а также 4 181 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина