Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А13-1444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1444/2024
город Вологда
16 мая 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Платформа» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «производственно-торговая компания «ФРАМ» основного долга в сумме 4 378 000 руб., пеней в сумме 390 765 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 02.02.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 11.04.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северсталь Платформа» (далее – АО «Северсталь Платформа») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «производственно-торговая компания «ФРАМ» (далее – ООО «ПТК «ФРАМ») о взыскании основного долга в сумме 4 378 000 руб., пеней в сумме 390 765 руб.

В обоснование исковых требований истец в заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 10.01.2020 № СС-54/20.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования ответчика не оспаривал.

Ходатайством от 07.05.2024 истец уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 4 378 000 руб., пени в сумме 390 765 руб., оплату продленного срока пользования коммерческим кредитом в сумме 133 228 руб. 80 коп.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Северсталь Платформа»

(кредитор, лицензиар) и ООО «ПТК «ФРАМ» (покупатель) заключено пользовательское соглашение (преференциальная оплата), согласно которому у покупателя имеется возможность заключения заказов на поставку на платформе кредитора с поставщиками на условиях о преференциальной оплате согласно выбранному и оплаченному покупателем тарифу (далее – договор).

Заявлением от 29.01.2024 ООО «ПТК «ФРАМ» присоединилось к оферте контрагента (л.д. 42).

Пунктом 1.2 приложения № 2 к договору предусмотрено, что под «Услугами» понимаются услуги лицензиара по предоставлению пользователям платформы (покупателям, приобретающим товар у поставщика, а также, в применимых случаях, поставщикам, продающим товар, на основании заказа на поставку в соответствии с условиями продажи товаров на платформе по сделкам с условием о преференциальной оплате) права на заключение заказов на поставку с условием о преференциальной оплате через платформу, в том числе, получение услуг от лицензиара по коммерческому кредитованию покупателей в виде отсрочки отплаты товара (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3.9 приложения № 2 к договору коммерческий кредит по соответствующей сделке с условием о преференциальной оплате считается предоставленным покупателю в день (дату), когда товар считается оплаченным по правилам пункта 4.2.1 Условий продажи товаров на платформе по сделкам с условием о преференциальной оплате. На основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ с даты предоставления коммерческого кредита по соответствующей сделке с условием о преференциальной оплате к лицензиару переходят права кредитора (поставщика) по обязательству об оплате пользователем стоимости товара в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Пунктом 4.2.1 Условий продажи товаров на платформе по сделкам с условием о преференциальной оплате предусмотрено, что обязанность покупателя по оплате товара, в случае её исполнения за покупателя лицензиаром, считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета лицензиара по платежным реквизитам поставщика, указанным в соответствующем счете-оферте, в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ в полном объеме.

Согласно пункту 3.12 приложения № 2 к договору оплата основного долга должна быть произведена покупателем лицензиару в полном объеме (т.е. без каких-либо уменьшений, удержаний и зачетов со стороны покупателя) и вне зависимости от наличия у покупателя претензий к поставщику по заказу на поставку.

АО «Северсталь Платформа» во исполнение договора оплатило за покупателя ООО «ПТК «ФРАМ» товары на сумму 4 626 000 руб., что подтверждается счетами-офертами, универсальными передаточными документами (далее – УПД), платежными поручениями (л.д. 48-61). УПД подписаны сторонами, поставленный товар оплачен со стороны лицензиара.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 378 000

руб.

Пунктом 2.1.2 приложения № 2 к договору предусмотрено, что на основании представленных покупателем лицензиару документов пользователю установлен и действует срок пользования коммерческим кредитом. Для целей настоящих правил под «Сроком пользования коммерческим кредитом» понимается максимальный срок в календарных днях, в течение которого покупатель, оформивший заказ на поставку с условием о преференциальной оплате, обязан вернуть лицензиару 100 процентов стоимости товаров, оплаченных лицензиаром за покупателя на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ, а также уплатить лицензиару проценты за предоставление коммерческого кредита в порядке, установленном настоящими правилами.

Согласно пункту 3.1 приложения № 2 к договору стоимость услуг лицензиара по предоставлению права на заключение заказов на поставку с условием о преференциальной оплате через платформу, в том числе, получение услуг от лицензиара по коммерческому кредитованию (далее - стоимость услуг) определяется лицензиаром в виде определенного для покупателя тарифа, в том числе, лицензиаром может быть предложен покупателю к выбору тариф из группы льготные пакеты услуг, который покупатель вправе выбрать и оплатить вместе с иным предложенным лицензиаром и выбранным покупателем тарифом, также лицензиаром может быть предложен покупателю к выбору, а покупателем - выбран тариф, включающий возможность вернуть коммерческий кредит в течение продленного срока пользования коммерческим кредитом при условии оплаты покупателем дополнительной стоимости услуг (согласно п. 3.15 ниже). Тарифы предполагают различное содержание и критерии доступности покупателю услуг лицензиара по предоставлению права на заключение заказов на поставку с условием о преференциальной оплате через платформу, в том числе, получение услуг от лицензиара по коммерческому кредитованию. Тариф, предоставляемый лицензиаром покупателю, зависит в том числе от установленного Покупателю лимита задолженности. Информация о тарифе услуг, включая его стоимость, доступного для выбора покупателем, доводится до сведения покупателя в уведомлении об установленном покупателю лимиту задолженности, а также указывается в счете лицензиара на оплату выбранного покупателем тарифа (из предложенных лицензиаром покупателю в соответствующем уведомлении об установленном покупателю лимиту задолженности).

Платежным поручением от 29.09.2023 № 73 (л.д. 45) покупатель оплатил счет от 29.09.2023 № АКЦ60-31613209-10, выставленный истцом, тем самым принял условия «услуги по предоставлению права на заключение заказов на поставку с условием о преференциальной оплате. Тариф «60 за рубль» сроком на 1 месяц (30 дней) лимитом 5 000 000 руб.».

В связи с тем, что покупатель не оплатил полученный товар, лицензиар выставил в адрес покупателя УПД от 27.12.2023 № 30 на оплату продленного срока пользования коммерческим кредитом в размере 133 228 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.11 приложения № 2 к договору за несвоевременный возврат суммы Основного долга Лицензиар вправе взыскать с Покупателя пени

(взыскиваемые сверх убытков) в размере 0,15 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 390 765 руб.

Истец претензиями от 07.12.2023, 27.12.2023 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с невыполнением ООО «ПТК «ФРАМ» требований претензии АО «Северсталь Платформа» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 11.1 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, по месту нахождения истца. Местом нахождения АО «Северсталь Платформа» является Вологодская область, город Череповец, следовательно спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

Ответчик в ходатайстве от 26.04.2024 и его представитель в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение от 22.04.2024, подписанное между сторонами.

Истец возражал против утверждения мирового соглашения в связи с тем, что на дату судебного заседания ответчиком нарушены условия подписанного мирового соглашения и не произведен платеж со сроком до 30.04.2024, поддержал предъявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 3 статьи 139, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В пункте 15 Постановления № 50 указано, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом

мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Принимая во внимание, что истец на момент проведения судебного заседания возражал против утверждения мирового соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение мирового соглашения, в связи с чем в его утверждении отказано.

Однако в данном случае представленное и подписанное ответчиком мировое соглашение от 22.04.2024 в пункте 1 содержит признание ответчиком заявленных в рамках настоящего дела требований истца, в связи с чем указанное мировое соглашение расценивается судом как признание иска и принимается в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 4 378 000 руб., пеней в сумме 390 765 руб., оплаты продленного срока пользования коммерческим кредитом в сумме 133 228 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 02.02.2024 № 98 уплачена государственная пошлина в сумме 46 844 руб.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом уточненных требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 47 510 руб. Приняв уточнение требований без доплаты государственной пошлины, суд по существу предоставил истцу отсрочку по ее уплате.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу)в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 32 790 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 053 руб. 20 коп. подлежат взысканию с

ответчика в пользу истца, в сумме 199 руб. 80 коп. подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «производственно-торговая компания «ФРАМ» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 14.05.2020 за основным государственным регистрационным номером 1205000038540, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества «Северсталь Платформа» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501242390, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 4 378 000 руб., пени в сумме 390 765 руб., оплату продленного срока пользования коммерческим кредитом в сумме 133 228 руб. 80 коп., а также 14 053 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «производственно-торговая компания «ФРАМ» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 14.05.2020 за основным государственным регистрационным номером 1205000038540, ИНН <***>, адрес: <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 199 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «Северсталь Платформа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 790 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.02.2024 № 98.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова