Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-75794/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75794/2020
16 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании заявление:

Заявитель: акционерное общество «АКТИВКАПИТАЛ БАНК»

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий, о признании недействительной записи, об обязании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 28.07.2020 № 63АА6141498;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 04-02/0020;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 23.11.2020 № 16-12/50471.

установил:

Акционерное общество «АКТИВКАПИТАЛ БАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительной записи за ГРН 6197848688570 от 06.09.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» из ЕГРЮЛ и прекращении деятельности Общества, а также об обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Рубикон».

От заявителя в суд поступило заявление об изменении требований, в котором он просил суд признать недействительной запись за ГРН 6197848688570 от 06.09.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» из ЕГРЮЛ, внесенную Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, а также обязать Инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Рубикон».

В суд от МИФНС № 15 по СПб и МИФНС № 24 по СПб поступили отзывы на заявление.

В судебном заседании 15.12.2020 суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 24 по СПб.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица заявил о пропуске срока на подачу заявления, установленного частью 8 статьи 22 закона № 129-ФЗ. Суд не принимает доводы МИФНС № 15 по СПб о пропуске срока на подачу заявления, поскольку заявление подано в суд 03.09.2020.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 06.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным № 6197848688570, в соответствии с которой исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью «Рубикон».

Заявитель считает признание ООО «Рубикон» фактически недействующим и его исключение из ЕГРЮЛ незаконным и нарушающим его права в связи со следующим.

Исключение фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ООО «Рубикон» в период с 06.09.2018 до момента исключения являлось участником судебных споров. Неразрешенные хозяйственные споры, в которых участвует компания, свидетельствуют о фактическом осуществлении организацией деятельности.

Между ООО «Рубикон и АО «АК Банк» заключены три кредитных договора об открытии кредитной линии юридическому лицу, Обеспечением исполнения обязательств ООО «Рубикон» являются Договоры поручительства с ФИО4.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-936/2019 взыскано солидарно с ООО «Рубикон», ФИО4, 54 507 346, 59 рублей, из которых задолженность по КД № 183/183Ю-2016 от 05.05.2016 в размере 25 362 630, 14 рублей, задолженность по КД №185/185Ю-2016 от 18.05.2016 в размере 10 928 256, 17 рублей, задолженность по КД №189/189Ю-2016 от 28.07.2016 г. в размере 18 216 460, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет невозможность удовлетворения требований АО «АК Банк», как кредитора, поскольку в случае отсутствия в правосубъектности у ООО «Рубикон», отсутствуют и процессуальные основания приобретения денежных средств либо реализации имущества с целью покрытия обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 по делу № А55-10304/2018, заявление Центрального Банка РФ было принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «АК Банк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по указанному делу АО «АК Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заявитель указывает, что денежные средства, полученные в результате взыскания с ООО «Рубикон» должны войти в конкурсную массу и, в дальнейшем, послужить выплатами кредиторам АО «АК Банк».

Таким образом, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ влечет невозможность удовлетворения требований АО «АК Банк» как кредитора.

Заявитель указал, что в период с 06.09.2018 по 06.09.2019 ООО «Рубикон» являлось участником следующих судебных дел:

- дело №2-3322/2018, возбужденное по иску ФИО5 Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, решение от 21.01.2019.

- дело № 2-2951/2019, возбужденное по иску ФИО6 Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, решение от 25.08.2019.

Суд не может согласиться с мнением заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Регистрирующий орган Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу (вх. № 56857 от 09.10.2017) представлены сведения по юридическим лицам, в отношении руководителей которых, от органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния, поступили сведения о смерти (дата смерти -17.07.2017), в том числе, о единственном участнике (учредителе) ООО «РУБИКОН» - ФИО7.

В связи с выявлением фактов недостоверности сведений в отношении участника (учредителя) и руководителя юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, и необходимостью внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, на основании представленных Межрайонной ИФНС России № 24 документов, Регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества за исх. № 04-02/50158-66 от 24.10.2017 было направлено «Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений», где были указаны порядок и сроки для предоставления достоверных сведений об адресе общества в Регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления данных Уведомлений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ достоверные сведения об участнике (учредителе) и руководителя Общества представлены не были, 18.12.2017 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2177848309087 внесена запись о недостоверности сведений об участнике Общества.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 10.11.2016 по делу № А26-5831/2015 указал, что регистрирующий орган вправе самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае получения сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

20.05.2019 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности Регистрирующим органом было принято решение № 28877 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 22.05.2019 за ГРН 9197847881970 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 20 (762) от 22.05.2019 / 17159 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

06.09.2019 в связи с тем, что достоверные сведения адресе Общества представлены не были, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 6197848688570 была запись об исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Поскольку по состоянию на 06.09.2019 в Регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества, заявлений кредиторов ООО «РУБИКОН» в Регистрирующий орган не поступало, в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ Регистрирующий орган исключил юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Мотивированное Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-936/2019 с взыскании с ООО «Рубикон» солидарно с ФИО4 задолженности в пользу АС «АК БАНК», на которое ссылается Заявитель, было изготовлено 01.04.2019 и вступило в силу 07.05.2019. Следовательно, с мая 2019 года Заявитель имел возможность знать о наличии в ЕГРЮЛ в течение записи о недостоверности сведений е отношении единственного участника общества.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.