Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А51-2602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2602/2022
г. Владивосток
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, дата присвоения ОГРН 16.08.2002)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.06.2002, дата присвоения ОГРН 31.10.2002)

о признании недействительным решения от 11.11.2021 № 1, о снижении размера штрафа, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.,

при участии в судебном заседании: от заявителя – путем присоединения к веб-конференции не явились, извещены, от Фонда – представителя ФИО2 (по доверенности от 28.12.2021 №121),

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение) о признании недействительным решения от 11.11.2021 № 1 о привлечении банка (отделения банка) к ответственности в виде штрафа в размере 120000 руб., снижении размера штрафа, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании путем присоединения к веб-конференции не обеспечил, в заседание в помещении арбитражного суда не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от заявителя (в том числе путём электронной подачи документов либо телефонограммой) не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие банка в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на множественные технические сбои в работе серверов банка при формировании сообщений по счетам клиентов, связанные со значительной нагрузкой на серверы банка при исполнении запросов налоговых органов ввиду перехода банка на информационное взаимодействие с подразделениями ФНС России в электронной форме в соответствии с письмом ФНС России от 15.03.2021 №ПА-4-6/3278@. Банк полагает, что с учетом данных не зависящих от него обстоятельств в рассматриваемом случае имеются основания для уменьшения примененной к нему финансовой санкции. Просит также учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств фактическое самостоятельное исполнение обществом установленной законом обязанности до выявления Фондом нарушения, отсутствие умысла, отсутствие негативных последствий, несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного деяния, социальную значимость деятельности банка.

Фонд требование заявителя не признал, считает, что оспариваемое решение о привлечении банка к ответственности принято правомерно и обоснованно на основании установленного факта нарушения сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщиков страховых взносов. Также, по мнению Фонда, довод банка о том, что задержки в передаче сообщений произошли в результате технического сбоя, не снимают с заявителя вину в совершении правонарушения, так как банк своевременно не выявил сбой работы своего оборудования.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что 27.09.2021 Фондом проведена проверка соблюдения ПАО Сбербанк сроков сообщения в территориальный орган страховщика сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщиков страховых взносов, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ).

В результате проведенной проверки согласно акту от 27.09.2021 №1 было выявлено нарушение сроков сообщения перечисленных выше сведений в отношении трех клиентов банка – при установленном сроке представления в течение 5 дней (в спорном случае не позднее 26.03.2021) сведения были представлены 06.04.2021 (позже на 7 рабочих дней).

26.10.2021 от банка в Отделение поступили возражения (исх. от 22.10.2021 №270-22НН-исх/1148), по тексту которых банк указывает, что сообщения об открытии (закрытии) счетов за 19.03.2021 и 20.03.2021 были выгружены и направлены страховщику 22.03.2021; при неполучении квитанций о приеме электронных сообщений от 22.03.2021 банк 01.04.2021 начал выяснение причин отсутствия таких квитанций и повторно направил сообщения 06.04.2021, которые успешно получены ФСС 07.04.2021. Банк ссылается на то, что причиной ненаправления в Фонд сообщений от 19.03.2021 явилось нарушение программы архиватора в результате сбоя в работе серверов банка, что связано с переходным периодом в рамках поэтапного перехода банка на информационное взаимодействие с подразделениями ФНС России в электронной форме. Также банк просил учесть при принятии решения смягчающие ответственность обстоятельства.

По результатам рассмотрения материалов проверки и указанных возражений банка Фондом принято решение от 11.11.2021 №1 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 26.34 Закона №125-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 40000 рублей за каждый факт несообщения в установленный срок в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица или индивидуального предпринимателя - в общей сумме 120000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением о привлечении к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает требование страхователя подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Подпунктами 17, 19 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ на страхователя возложены обязанности вести учет начисления и перечисления страховых взносов, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22.2 Закона № 125-ФЗ банки (иные кредитные организации) обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в территориальный орган страховщика по месту своего нахождения в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком (иной кредитной организацией) об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию со страховщиком.

Порядок сообщения банком (иной кредитной организацией) об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица, индивидуального предпринимателя в электронной форме в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения установлен Положением Банка России от 05.12.2016 № 562-П «О порядке сообщения банком (иной кредитной организацией) об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме в территориальный орган страховщика» (далее Положение № 562-П).

Согласно пункту 1.1 Положения № 562-П электронное сообщение, сформированное в соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 07.09.2007 № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)», зарегистрированного Минюстом РФ 08.10.2007 № 10265, 07.07.2010 № 17755, 14.12.2010 № 19176, 20.05.2014 № 32352 (далее - Положение № 311-П), одновременно является сообщением, направляемым территориальному органу страховщика.

Датой сообщения банком территориальному органу страховщика об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением Банка России № 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное территориальным органом страховщика электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении территориальным органом страховщика электронного сообщения.

Каждое сформированное электронное сообщение, подлежащее включению в транспортный файл банка первого типа, предусмотренный абзацем вторым пункта 1.4 Положения Банка России № 311-П, после снабжения его кодом аутентификации (далее КА) банка в соответствии с пунктом 1.1 Положения № 311-П зашифровывается банком одновременно на двух получателей с использованием открытых ключей шифрования каждого из них, применяемых для обмена информацией с уполномоченным подразделением страховщика и уполномоченным налоговым органом.

Доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном Положением № 311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, на подведомственной территории которого расположен банк (далее - территориальное учреждение), и через Департамент информационных технологий Банка России (далее ДИТ) в уполномоченное подразделение страховщика для последующей доставки электронного сообщения в территориальный орган страховщика (пункт 1.2 Положения № 562-П).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения № 311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) клиента по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные форматы), которое снабжается кодом аутентификации (далее КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение).

Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение (пункт 1.6 Положения № 311-П).

Согласно пунктам 2.2 - 2.4, 2.6 Положения № 311-П при положительном результате процедуры аутентификации и процедуры проверки (далее - процедура контроля) транспортного файла банка территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения (далее уведомление о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка).

Транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения, с указанием причины его непринятия (далее уведомление о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка).

Территориальное учреждение направляет в банк по каналам связи или на магнитном носителе уведомление о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка не позднее 18.00 по местному времени в день получения транспортного файла банка. Банк обеспечивает прием уведомлений о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка по каналам связи или на магнитном носителе и проводит процедуру их аутентификации.

Банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном настоящим Положением.

В силу пунктов 3.1 - 3.4, 3.6 Положения № 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации уполномоченного налогового органа.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности кода аутентификации банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами (первый абзац названного пункта).

В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

В случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Согласно пункту 1 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ несообщение в установленный срок банком (иной кредитной организацией) в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица или индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000 рублей.

Как установлено судом из материалов дела, 19.03.2021 ПАО Сбербанк открыт 1 расчетный счет юридического лица, 20.03.2021 закрыто 2 расчетных счета организаций.

22.03.2021 банком были сформированы и выгружены в автоматизированную систему Банка «ФНС» (далее – АС «ФНС») электронные сообщения об открытии (закрытии) расчетных счетов в отношении 3 страхователей.

Далее в АС «ФНС» в автоматическом режиме осуществлены выгрузка сообщений и формирование транспортных архивных файлов с использованием программы-архиватора ARJ32 для дальнейшего направления сообщений в Территориальное Управление Банка России в предусмотренном Положением №311-П порядке.

Транспортные архивные файлы были успешно приняты Территориальным Управлением Банка России, уведомления о принятии указанных файлов поступили в ПАО Сбербанк.

В то же время квитанции о принятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений в банк не поступили, выяснение причин отсутствия квитанций банк начал только 01.04.2021, то есть на 9-ый рабочий день с момента открытия (закрытия) расчетных счетов страхователей (19.03.2021).

Таким образом, банк своевременно не удостоверился в получении квитанций о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронных сообщений, что привело к несоблюдению сроков выгрузки сведений о расчетных счетах страхователей.

При таких обстоятельствах Фонд правомерно привлек банк к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ; расчет суммы штрафа проверен судом и признан арифметически правильным (40000 руб. * 3 = 120000 руб.).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению сведений, как непреодолимых обстоятельств, находящихся вне зоны контроля заявителя, в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено, поэтому доводы заявителя в данной части судом отклоняются.

В данной части суд исходит из того, что по общему правилу лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Данные разъяснения учитываются судом в настоящем деле, поскольку касаются общих вопросов определения вины лица, осуществляющего предпринимательскую, иную экономическую деятельность.

Таким образом, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от привлечения к ответственности и взыскания штрафных санкций могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Исходя из изложенных заявителем по тексту заявления пояснений о том, что нарушение сроков направления сведений допущено им в связи с техническими сбоями на серверах банка, суд приходит к выводу о том, что имевшие место обстоятельства не являлись чрезвычайными и непредотвратимыми.

Ссылка банка на письмо ФНС России от 15.03.2021 №ПА-4-6/3278@ как на основание для освобождения банка от ответственности в спорной ситуации отклоняется судом, так как из данного письма не следует, что сам по себе переходный период с 16.03.2021 по 29.03.2021, в течение которого осуществлялся поэтапный переход на информационное взаимодействие банков (филиалов банков), подразделений Банка России и ФНС России в электронной форме, является обстоятельством, исключающим вину банка.

Таким образом, предпринятые банком меры оказались явно недостаточными для обеспечения надлежащего исполнения и соблюдения установленных законодательством требований в части соблюдения срока представления сведений.

Таким образом, вывод Фонда об обоснованном привлечении заявителя к ответственности является правомерным.

Вместе с тем, оценив в ходе судебного разбирательства представленные документы в материалы дела в соответствии со статьёй 71 АПК РФ и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния и его последствий, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера финансовых санкций по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд исходит из того, что смягчающие вину обстоятельства не могут не учитываться при их наличии при назначении наказания.

При снижении размера финансовой санкции, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

В этой связи формальный подход к наложению финансовой санкции недопустим.

В силу пункта 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Закона № 125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду и территориальному органу страховщика возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму наложенного штрафа.

Суд признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств фактическое исполнение банком установленной законом обязанности, неумышленный характер совершённого правонарушения, незначительный период просрочки в предоставлении сведений, отсутствие существенных негативных последствий как таковых, а также учитывает социально-значимый характер деятельности заявителя.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что размер наложенных на страхователя финансовых санкций в сумме 120000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела не соответствует характеру и содержанию совершенного правонарушения требованиям законодательства, принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер наложенного штрафа до 60000 руб.

Суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера штрафа до 60000 руб. является правом суда, не противоречит нормам законодательства о страховых взносах, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 14.02.2013 №4П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2016 №2-П. и способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны заявителя в будущем.

Правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемого решения от 11.11.2021 № 1 недействительным в части штрафа, превышающего 60000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. В противном случае, применительно к рассматриваемому делу, взыскание с Фонда расходов заявителя на уплату государственной пошлины является несправедливым и обременительным для Фонда при отсутствии каких-либо виновных действий с его стороны.

С учётом изложенного оснований для взыскания государственной пошлины с Фонда в порядке статьи 110 АПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение Филиала № 2 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.11.2021 № 1 «О привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части назначения публичному акционерному обществу «Сбербанк России» штрафа, превышающего штраф в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.