Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А74-15790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15790/2017
19 февраля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения Диагностический центр «Медиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 847 руб. 55 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения Диагностический центр «Медиком» (далее – истец, ООО Диагностический центр «Медиком») к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» (далее – ответчик, ГБПОУ РХ «Техникум коммунального хозяйства и сервиса») о взыскании 52 179 руб. 03 коп., в том числе 48 976 руб. долга по договору на оказание медицинских услуг от 26.12.2016 № 254, 3 203 руб. 03 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.12.2017 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 52 847 руб. 55 коп., в том числе 48 976 руб. долга по договору на оказание медицинских услуг от 26.12.2016 № 254, 3 871 руб. 55 коп. неустойки за период с 18.02.2017 по 20.12.2017 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 19.02.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 12.02.2018.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовые уведомления №№ 12925, 12926), представителей в судебное заседание не направили; ответчик представил отзыв на иск, в котором признал заявленные требования и просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.12.2016 заключен договор на оказание медицинских услуг № 254 (далее – договор), во исполнение условий которого истец оказал ответчику услуги на сумму 48 976 руб., что подтверждается актом № 70 от 03.02.2017, подписанным представителя сторон без разногласий.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания акта.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 10.08.2017 направил ответчику претензию об уплате задолженности и неустойки, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые урегулированы главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Указанный контракт заключен сторонами с соблюдением требований пункта 4 части 1 статьи 93 Закон № 44-ФЗ у единственного исполнителя на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком на заявленную сумму доказан, ответчиком доказательства оплаты не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 976 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 3 871 руб. 55 коп. неустойки за период с 18.02.2017 по 20.12.2017, начисленной на основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии со статьей 61 АПК РФполномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает сумму иска, подписано директором ГБПОУ РХ «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» ФИО2, сведения о полномочиях которого содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что ответчик признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований истца.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 52 847 руб. 55 коп., в том числе 48 976 руб. задолженности и 3 871 руб. 55 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2 114 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 236 от 18.10.2017 в сумме 2 087 руб. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика: на истца в сумме 5 руб., на ответчика в сумме 2 109 руб. По результатам рассмотрения дела расходы в сумме 2 082 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 27 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» в пользу общества с ограниченной ответственностью негосударственное учреждение здравоохранения Диагностический центр «Медиком» 52 847 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 55 коп., в том числе 48 976 руб. задолженности и 3 871 руб. 55 коп. неустойки, а также 2 087 (две тысячи восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 (двадцать семь) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко