Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А11-9345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9345/2021
24 февраля 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022

В полном объеме решение изготовлено 24.02.2022


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района" (601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Красной молодежи, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 527 886 руб. 90 коп.


В судебном заседании приняли участие:

муниципальное унитарное предприятие "Александровские тепловые системы" Александровского района: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.11.2022 № 02 сроком действия по 31.12.2022, диплом, паспорт).


Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района" (далее – МКУ "УЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 03.12.2021 № 01-05/814), в котором просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (далее – МУП "АТС") неосновательно полученные денежные средства в сумме 527 886 руб. 90 коп.

От МКУ "УЖКХ" в материалы дела поступило ходатайство от 15.02.2022, в котором истец поддерживает заявленное требование, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

МУП "АТС" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного МКУ "УЖКХ" требования.

В судебном заседании 16.02.2022 представитель МУП "АТС" поддержал изложенную в отзыве позицию.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя МКУ "УЖКХ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2020 по делу № А11-1045/2020 с МКУ "УЖКХ" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" взыскана задолженность в сумме 1 229 759 руб. 53 коп. за потребленный в ноябре 2019 года газ.

Задолженность за поставленный газ возникла на основании контракта от 01.11.2019 № ПН 01-01/1192-19, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и МКУ "УЖКХ". Исходя из пункта 2.1.3 контракта, поставка газа осуществлялась на объект – газовая котельная для отопления и горячего водоснабжения мкр. Черемушки г. Александрова Владимирской области, расположенную по адресу: <...>.

Данная газовая котельная введена в эксплуатацию 24.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2019 № 33-RU33501101-60-2029.

Постановлением администрации Александровского района от 01.09.2020 № 1244 адрес места нахождения нежилого здания газовой котельной изменен на <...> зд.1Б.

Полагая, что расходы на оплату газа, потребленного в ноябре 2019 года в результате эксплуатации газовой котельной, должно нести МУП "АТС", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования МКУ "УЖКХ" указывает, что после осуществления пуско-наладочных работ по запуску в работу данной газовой котельной в ноябре 2019 года продолжилось фактическое оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям мкр. Черемушки г. Александров от указанной газовой котельной в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения муниципального образования г. Александров. Оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляло МУП "АТС". Потребителями оплачена стоимость тепловой энергии за указанный период по установленным тарифам, включающим в себя расходы на закупку газа. Зачисление стоимости услуг на свой счет осуществляло МУП "АТС".

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статьям 1102, 1103 (пункт 2) и 1105 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев статьи 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, задолженность МКУ "УЖКХ" за газ, потребленный газовой котельной в ноябре 2019 года, возникла на основании контракта от 01.11.2019 № ПН 01-01/1192-19, заключенного между МКУ "УЖКХ" и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир". При этом МУП "АТС" не является стороной данного контракта и не несет каких-либо обязательств по нему.

Газовая котельная введена в эксплуатацию 24.12.2019.

Доказательства использования МУП "АТС" указанной газовой котельной в ноябре 2019 года в целях оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям, а также доказательства объема указанных услуг, в материалы дела не представлены.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло на счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства наличия перечисленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования МКУ "УЖКХ" не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МКУ "УЖКХ" освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 25 298 руб., уплаченная по платежному поручению от 10.06.2021 № 643929.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении искового заявления муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района" отказать.

2. Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 298 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2021 № 643929.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Ю. Давыдова