Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А46-21843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21843/2022
21 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № Д-Кр-31-11335 от 06.03.2017 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 219 952, 62 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.04.2022 сроком на три года, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.10.2022 сроком на один год, удостоверение, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № Д-Кр-31-11335 от 06.03.2017 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в общей сумме 219 952 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец требование поддержал, ответчик высказал возражения против его удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:4191, площадью 4958 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 83 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 70 лет Октября, д. 8 по договору аренды № Д-Кр-31-11335 от 06.03.2017 (далее по тексту - договор аренды) с разрешенным использованием: для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта, заключенному с департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

В обоснование заявленного требования общество указало, что с 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», в соответствии с которым (пункт 3 Порядка) расчет размера арендной платы за использование земельных участков осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Ал - Кс х Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Значение Кф определяется в соответствии с приложением к Порядку.

В п. 1 приложения к Порядку значение такого коэффициента для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, установлено в размере 2,6%.

Однако, как отмечает истец, пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в случае если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства).

Решением Омского городского Совета от 16 ноября 2005 г. № 298 «О земельном налоге на территории города Омска» налоговая ставка для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена в размере 0,3%.

Следовательно, по расчету общества арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:4191 с 01.01.2019 года рассчитывается с применением экономически обоснованного коэффициента в размере 0,3% и составляет: 23 630 968,34 х 0,3% /12 = 5 907,74 руб..

Указанный порядок расчета арендной платы и указанный ежемесячный размер арендной платы по Договору аренды № Д-Кр-31-11335 от 06.03.2017 был подтверждён письмом департамента имущественных отношений Администрации города Омска № Исх-ДИО/8306 от 20.06.2019.

Вместе с тем, до получения означенного уведомления истец оплачивал арендные платежи Департаменту за период с января по июнь 2019 года в размере 42 566,51 руб. в месяц, что превышает установленный Постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. № 419-п размер арендной платы. Общая сумма излишне оплаченных платежей за указанный период, по расчету истца, составила 219 952,62 руб.

В связи с получением от Департамента вышеуказанного письма ООО «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» с июля 2019 года стало осуществлять платежи в соответствии с представленным Департаментом расчетом в размере 5 907,74 рублей.

Однако, письмом № Исх-ДИО/1802 от 25.02.2020, которое получено обществом 02.03.2020, ответчик уведомил, что в этот же период исчисляемый с 01.01.2019действует иной порядок расчета арендной платы с применением, предусмотренного повышающего коэффициента 4, предусмотренного ч. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ. В соответствии с новым расчетом, приложенным к указанному письму, размер арендной платы по Договору аренды № Д-Кр-31-11335 от 06.03.2017 составил с 01.01.2019 23 630,97 руб.

ООО «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» также считает неправомерным включение в расчет арендной платы за предоставленный под жилищное строительство земельный участок повышающего коэффициента 4, предусмотренного ч. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ.

Исчисление размера арендной платы с применением повышающего коэффициента 4 осуществлялось Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска с 01.01.2019 по 30.04.2020 до вступления в силу иного порядка исчисления арендной платы.

Полагая, что у департамента образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды в сумме 219 952, 62 руб., ситец направил ответчику претензию № 01/434 от 23.11.2021о перерасчете арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 по договору аренды № Д-Кр-31-11335 от 06.03.2017.

В ответ департамент письмом № Исх-ДИО/16836 от 24.12.2021 сообщил, что вопрос перерасчета по данному основанию будет рассмотрен после завершения судебных разбирательств по делу № А46-4484/2020. До настоящего момента вопрос перерасчета не решен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу положений статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за государственные либо муниципальные земли относится к категории регулируемых цен.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, а также пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Соответственно, применительно к условиям договора, неосновательным обогащением Департамента является арендная плата, полученная от истца в отсутствие на то правовых оснований, то есть уплаты обществом аренды в размере больше, чем то предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Департамент не оспаривал тот факт, что предпринимателем уплачена арендная плата в большем размере, чем предусмотрено условиями договора аренды и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (статья 424 ГК РФ).

Между тем, Департамент заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента письма от 25.02.2020, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае иск заявлен о взыскании в качестве неосновательного обогащение повременных платежей, по каждому из таких платежей срок исковой давности исчисляется самостоятельно (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Иное толкование указанных положений препятствовало бы арендатору возвратить внесенные денежные средства, являющиеся переплатой в конкретном месяце, при обращении в период действия договора. Вопреки мнению истца, такие препятствия отсутствовали.

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, то есть за три года, предшествующих дате подачи искового заявления в суд (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу № А46-6713/2019; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 по делу №А67-7808/2019.

О размере арендной платы, начиная с 01.01.2019 (который истец предлагает к применению в настоящем деле для расчета) - 5 907,74 руб. Обществу было известно с момента уведомления его департаментом 20.06.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь именно с 20.06.2019.

Поскольку, с настоящим иском в суд истец обратился 09.12.2022, срок исковой давности для взыскания переплаты за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 обществом пропущен.

Доводы общества о том, что факт переплаты установлен в акте сверки взаимных расчетов, который подписан сотрудником Департамента, что свидетельствует о признании долга, суд отклоняет на основании следующего.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных положений следует, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, является действием, свидетельствующим о признании долга (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747, определение Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2022 по делу N 305-ЭС21-26233).

При этом по смыслу приведенной нормы права и актов ее толкования (абзац второй пункта 20 Постановления № 43, пункт 9 Постановления № 6) такой акт сверки со стороны должника должен быть подписан уполномоченным лицом и своим содержанием прямо свидетельствовать о признании им своей задолженности полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Муниципальное образование выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципального образования своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 124, пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Наряду с этим органы местного самоуправления осуществляют публично-правовую деятельность в качестве одной из форм осуществления народом своей власти (статья 1 Закона № 131-ФЗ), в том числе, по управлению имуществом (статьи 50 - 51 Закона № 131-ФЗ) и рассмотрению обращений и заявлений граждан (статья Закона № 59-ФЗ), которое осуществляется руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, юридическую силу и распорядительный эффект конвалидации срока исковой давности применительно к пункту 2 статьи 206 ГК РФ могут иметь такие оформленные в письменном виде документы, которые исходят от надлежащего (наделенного компетенцией по данному вопросу) органа местного самоуправления и подписаны уполномоченным лицом, а не являют собой, например, элемент предварительного обмена информацией на уровне технического или исполнительного персонала.

Учитывая, что акт сверки взаимных расчетов между Департаментом и предпринимателем по договору аренды по состоянию на 28.01.2021, подписан исполнителем ФИО3 без указания должности подписавшего лица и скреплен печатью Департамента «для расчетно-денежных документов», учитывая отсутствие у подписавшего акт сверки должностного лица статуса руководителя юридического лица или иного, приравненного к нему, должностного лица, уполномоченного на выражение волеизъявления публичного органа, установленный способ получения сведений - по требованию арендатора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный акт носит справочно-информационный характер, содержит информацию о состоянии расчетов между сторонами договора и не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку подписан неуполномоченным лицом, действия которого не могут быть квалифицированы в качестве выражения воли публичного субъекта.

Исходя из того, что в настоящем случае акт сверки подписан неуполномоченным лицом, носит информационный характер и, по сути, представляет собой свод информации о расчетах арендатора по договору, в том числе о сальдо сторон, суд пришел к верному выводу, что сам по себе такой акт без предоставления первичных документов, подтверждающих наличие переплаты по арендным платежам в период действия договора, не подтверждает факт излишнего перечисления арендной платы по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, отклоняя доводы истца о необоснованном применении в расчете арендной платы по договору аренды земельного участка повышающего коэффициента, равного 4, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 частью 9 статьи 1 решения № 138 для земельных участков, предоставленных для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства) в случае если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с частью 3 настоящей статьи, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Решением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска», принятым Постановлением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 1198 в отношении занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) земельный налог на территории города Омск установлен 0,3%.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками-организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Абзацем вторым указанной нормы установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

По смыслу указанной нормы условием, обязывающим налогоплательщика применить коэффициент 4 к ставке земельного налога, является не факт приобретения земельного участка, а осуществление на нем жилищного строительства.

Применение коэффициента 4 направлено на побуждение собственников участков к завершению строительства до истечения трехлетнего срока.

Исходя из содержания данной нормы, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости.

В данном случае департамент пояснил, что на основании договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-6525 от 30.06.2006, заключённого между Омской городской ассоциацией инвалидов и ветеранов боевых действий (далее – ОГАИВБД, арендатор) и департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель), арендатору предоставлен сроком на 8 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, общей площадью 20 663 кв.м с кадастровым номером 55:36:110106:314, расположенный по адресу: <...> Октября (Кировский округ), местоположение которого установлено в 103 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> Октября, д.6, для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строительство первой очереди жилых домов с блоками обслуживания и местами для хранения автотранспорта.

ОГАИВБД произвела межевание земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:314. В результате проведённых кадастровых работ были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110106:4190 общей площадью 8 272 кв.м и 55:36:110106:4191 общей площадью 4 958 кв.м.

В рамках судебного спора по делу А46-12207/2016 суд обязал департамент заключить с ОГАИВБД договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:4191 общей площадью 4 958 кв.м и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:4190 общей площадью 8 272 кв.м. сроком на пять лет, без проведения торгов.

Во исполнение судебного акта департаментом был заключен, в том числе договор №Д-Кр-31-11335 от 06.03.2017 (на земельный участок 55:36:110106:4191) с ОГАИВБД.

Соглашением к договору №Д-Кр-31-11335 о замене лиц в обязательстве от 05.06.2017 сторона по договору была заменена на Общество.

ОГАИВБД так же осталось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:314 в уменьшенном размере (договор прекращен только 10.07.2020).

При этом в рамках судебного спора по делу № А46-3244/2021 департаментом взыскана задолженность по договору № Д-Кр-31-6525 с ОГАИВБД с учетом повышающего коэффициента 4.

Указанный спор, по мнению департамента, имеет значение для настоящего спора, так как предметом рассмотрения был земельный участок, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:4191.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что в течение более 17 лет (начиная с 2006 года) на спорном земельном участке не было осуществлено строительство объекта, что является основанием для применения повышающего коэффициента. Применение коэффициента 4 направлено на побуждение собственников участков к завершению строительства до истечения трехлетнего срока.

В настоящее время на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110106:4190, 55:36:110106:4191, которые были объединены в земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:6999, заключен новый договор аренды №Д-Кр-31-12554 от 31.08.2022 на срок до 05.03.2028.

Указанное подтверждает, что на земельном участке не построен объект недвижимости, не зарегистрировано прав на объект незавершенного строительства, а потому цель использования участка фактически не реализована.

Следовательно, Общество до сих пор полностью не исполнило свою обязанность по строительству, принятую на себя на основании первоначального договора аренды, что последним не оспорено.

При изложенных обстоятельствах применение коэффициента 4 при расчете арендной платы является правомерным.

При таких обстоятельствах судом не усмотрено оснований для удовлетворения искового требования ООО «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест».

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сибградстрой Инвест» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № Д-Кр-31-11335 от 06.03.2017 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 219 952 руб. 62 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков