Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А58-566/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-566/2017
07 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к обществу с ограниченной ответственностью Агентство Транспортных Сообщений "Меридиан" (ИНН 1435224784, ОГРН 1101435001117) о взыскании 3 084 534,50 руб.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Главное Агентство Воздушных Сообщений РС (Я) (ИНН <***>), акционерного общества Авиакомпании «Якутия» (ИНН <***>), федерального казенного предприятия «Аэропорты Сквера» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 801,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.03.2017,

в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился 02.02.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику о взыскании 3 084 534,50 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

– ОАО «Главное Агентство Воздушных Сообщений РС (Я) (ИНН <***>; адрес: 677000, <...>);

– ОАО Авиакомпания «Якутия» (ИНН <***>; адрес: 677014, <...>);

– ФКП «Аэропорты Сквера» (ИНН <***>; адрес: 677904, г. Якутск, <...> Победы, д. 1).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

24.04.2017 от ОАО «ГАВС РС (Я)» поступил отзыв от 20.04.2017 № исх 554 на исковое заявление, в котором подтвердило подписание соглашения о порядке проведения взаимных расчетов № 13-АС/14 от 05.09.2014, обязательства стороны 1 по соглашению (ООО АТС «Меридиан») перед стороной 2 (АО «ГАВС РС(Я)») исполнены в полном объеме, с вою очередь обязательства стороны 2 (АО «ГАВС РС(Я)») перед стороной 3 (АО «Авиакомпания Якутия») также исполнены в полном объеме.

27.04.2017 от ФКП «Аэропорты Сквера» поступил отзыв от 26.04.2017 на исковое заявление с приложениями, согласно которому обязательства стороны 4 «ФКП Аэропорты Севера» перед стороной 5 ГУП ЖКХ РС(Я) исполнены полностью.

11.05.2017 от АО Авиакомпания «Якутия» поступил отзыв от 10.05.2017 № 16/125-05 на исковое заявление с приложениями, согласно которому обязательства стороны 2 (АО «ГАВС РС(Я)») исполнены в полном объеме перед стороной 3 (АО «Авиакомпания «Якутия»), также сторона 3 (АО «Авиакомпания «Якутия») выполнила обязанности перед стороной 4 (ФКП «Аэропорты Севера») в полном объеме.

26.05.2017 от истца поступило возражение от 23.05.2017 № 262 на отзыв ответчика с приложениями согласно перечню.

В судебном заседании представителем ответчика представлены копии квитанций заказных писем от 15.05.2017 и отчеты об отслеживании отправления.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на обозрение суда представителями истца и ответчика представлены оригиналы договора от 22.07.2011 № 9418, в которых указаны разные сроки действия (в экземпляре истца по 31.12.2011 и в экземпляре ответчика по 31.12.2014).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва для решения вопроса с руководством ГУП ЖКХ РС (Я) о проведении почерковедческой экспертизы, в связи с разными датами в оригиналах договора.

Представитель ответчика не возражает на ходатайство истца об объявлении перерыва.

В судебном заседании, назначенном на 29.05.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.05.2017 10 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено 30.05.2017 в картотеке арбитражных дел в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.05.2017 в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием тех же представителей истца и ответчика.

В судебном заседании от истца поступило дополнение от 31.05.2017 № 281 к возражению с приложением копии письма от 23.12.2014.

В судебном заседании представителем истца представлена копия письма от 22.01.2015.

В судебном заседании представителем ответчика представлено дополнение от 31.05.2017 к отзыву на исковое заявление с приложением копий актов от 20.10.2014 № 1617, № 1618, № 1619, № 1621, № 1620.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва представитель истца ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать.

В судебном заседании истцу, ответчику возвращены оригиналы договоров от 22.07.2011 № 9418.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

28.12.2011 между истцом (клиент) и ответчиком (агент) заключен договор № 11344 на корпоративное обслуживание (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен в целях удовлетворения спроса клиента предоставляемыми услугами агента.

Согласно пункту 1.2 договора перечень услуг по договору, предоставляемых агентом: Продажа и оформление авиабилетов по заявкам клиента организованным группам и работникам «Клиента» на регулярные и чартерные (заказные) рейсы по всем направлениям; Организация чартерных (заказных) рейсов по Республике Саха (Якутия) на воздушных судах Ан-26, Ан-24, Ан-2, Ан-3, Ми-8; Бронирование авиабилетов, возможность бронирования по телефону, факсу, электронной почте; Другие виды обслуживания, сопутствующие продаже авиаперевозок.

05.09.2014 между ООО АТС «Меридиан», ОАО «Главное агентство воздушных сообщений PC (Я)», ОАО «Авиакомпания «Якутия», ФКП «Аэропорты Севера» и истцом заключено Соглашение о порядке проведения взаимных расчетов № 13-АС/14 (далее – соглашение). Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны договорились о намерении произвести взаиморасчеты друг перед другом на общую сумму 4 500 000 руб., в т.ч. НДС 18 % – 686 440,68 руб.

Согласно пункту 1.5 соглашения Сторона-5 (истец) погашает образовавшуюся задолженность Стороне-1 (ответчик) за авиабилеты на общую сумму 4 500 000 руб., в т.ч. НДС 18 % – 686 440,68 руб.

Взаимозачет проведен всеми сторонами по Соглашению № 13-АС/14 от 05.09.2014, в том числе ФКП «Аэропорты Севера», что подтверждается отзывами на исковое заявление со стороны третьих лиц и представленными актами сверок, кроме истца и ответчика, в связи с чем истец в иске указал:

на момент подписания соглашения о порядке проведения взаимных расчетов от 05.09.2014 г. задолженность Истца за авиабилеты еще не возникла, таким образом, имела место предварительная оплата услуг ответчика со стороны истца.

В счет указанной предварительной оплаты были погашены следующие суммы:

1. 401 300,50 руб. по акту № 1301 от 10.09.2014, счету-фактуре № 1301 от 10.09.2014 (общая сумма по счету-фактуре 708 486,00 руб., другая часть была погашена по Соглашению 11-АС/14 от 29.07.2014).

2. 215 614,00 руб. по акту № 149 от 10.02.2015, счету-фактуре № 149 от 10.02.2015 (общая сумма по счету-фактуре 228 920,00 руб., был возврат авиабилетов на сумму 13 306,00 руб.).

3. 115 500 руб. по акту № 200 от 20.02.2015, счету-фактуре № 200 от 10.02.2015.

4. 83 389 руб. по акту № 285 от 10.03.2015, счету-фактуре № 285 от 10.03.2015.

5. 1 000 руб. по акту № 342 от 20.03.2015, счету-фактуре № 342 от 20.03.2015.

6. 2 000 руб. по акту № 502 от 20.04.2015, счету-фактуре № 502 от 20.04.2015.

7. 98 845 руб. по акту № 761 от 10.06.2015, счету-фактуре № 761 от 10.06.2015.

8. 177 330 руб. по акту № 866 от 30.06.2015, счету-фактуре № 866 от 30.06.2015.

9. 54 500 руб. по акту № 948 от 10.07.2015, счету-фактуре № 948 от 10.07.2015.

10. 65 500 руб. по акту № 956 от 20.07.2015, счету-фактуре № 956 от 20.07.2015.

11. 161 270 руб. по акту № 1205 от 20.08.2015, счету-фактуре № 1205 от 20.08.2015.

12. 78 217 руб. по акту № 1256 от 31.08.2015, счету-фактуре № 1256 от 31.08.2015.

Ответчиком выставлена корректировочная счет-фактура № 501 от 20.04.2015 к счету-фактуре № 1226 от 31.08.2014 на сумму 39 000 руб. в связи с возвратом авиабилетов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в размере 3 084 534,50 руб. в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию письмом за исх. № 155 от 08.11.2016 (вх. № 6835) ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований истца.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что со стороны работников ГУП «ЖКХ PC (Я)» поступали заявления о том, что ООО АТС «Меридиан» отказывает в выдаче авиабилетов. При этом у работников имелись доверенности на получение авиабилетов, а также оформленные заявки на приобретение билетов.

Поскольку со стороны Ответчика отсутствовало надлежащее исполнение обязательств, договор № 11344 на корпоративное обслуживание от 28.12.2011 был расторгнут, о чем было направлено письменное уведомление (исх. № 01-5589/5.1 от 03.10.2016). Право на одностороннее расторжение договора предусмотрено п. 6.2, согласно которому договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит за 30 календарных дней о его расторжении в письменной форме. Таким образом, данное условие Истцом было соблюдено.

Истец полагая, что договор № 11344 от 28.12.2011 был расторгнут по соглашению № 13-АС/14 от 05.09.2014, у ответчиком возникло неосновательное обогащение в сумме 3 084 534,50 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 стать 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил договор от 22.07.2011 № 9418, заключенный между ООО АТС «Меридиан» и «ЖКХ РС(Я)» на корпоративное обслуживание клиентов, срок действия договора установлен до 31.12.2014, с условием о пролонгации на календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней не заявит о его расторжении в письменной форме (п.6.1).

Ответчик не отказывается от исполнения договора, поскольку он не был расторгнут в установленном порядке.

На обозрение суда ответчиком был представлен оригинал договора от 22.07.2011 № 9418 со сроком действия по 31.12.2014.

В судебном заседании объявлялся перерыв по ходатайству истца для решения вопроса о проведения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку у истца имеется экземпляр договора № 9418 со сроком исполнения до 31.12.2011.

После объявления перерыва представитель истца ходатайство о проведении экспертизы не заявил, в связи с чем судом приобщена к материал дела копия договора от 22.07.2011 № 9418 со сроком исполнения по 31.12.2014, оригинал договора возвращен ответчику.

Представленное истцом соглашение о порядке проведения взаимных расчетов от 05.09.2014 № 13-Ас/14 не содержит ссылок на номер, дату договора на корпоративное обслуживание, в связи с чем не может являться доказательством излишнего аванса по расторгнутому договору от 28.12.2011 № 11344.

Поскольку договор от 22.07.2011 № 9418 продолжает действовать, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Кроме того, ответчик в качестве отсутствия задолженности и исполнения принятых им обязательств представил акты выполненных работ (услуг) по продаже авиабилетов № 1617 от 20.10.2014 на 2 191 118 руб., № 1618 от 20.10.2014 на 1 508 238 руб., № 1619 от 20.10.2014 на 1 098 986 руб., № 1620 от 31.10.2014 на 871 341,20 руб., № 1621 от 31.10.2014 на 2 714 830 руб., подписанные со стороны истца генеральным директором и скрепленные печатью организации.

Доводы истца о том, что задолженность подтверждается письмом ООО АТС «Меридиан» от 23.12.2014 о наличии задолженности в размере 4 105 189 руб. судом не принимается, поскольку письмо не содержит ссылку на договор, на документы.

Акт сверки за период 2013 год судом не может быть принят в качестве доказательства наличия долга, поскольку не подтвержден первичными документами, кроме того после подписания акта сверки истцом подписаны акты выполненных работ (услуг) в 2014 году.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева