Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А42-11874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11874/2022
г. Мурманск
12 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Горная, д. 15А, п. Светлый, Елизовский р-н, Камчатский край, 684017

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Мурман Сифуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Карла Маркса, д. 28, <...>

о взыскании 569 931 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО1, доверенность от 11.12.2022 б/н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Мурман Сифуд» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 931 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в заявленном размере, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.03.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Материалами дела установлено.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № МФ-ФР-1 от 06.11.2018 на поставку рыбной продукции. В рамках Договора истец произвел оплату товара в размере 5 300 000 руб.

Вместе с тем, Продавец принятые на себя обязательства не исполнил, товар фактически не поставил.

ООО «Фиш Рейн» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Мурман Сифуд» о взыскании задолженности за не поставленную продукцию по договору поставки № МФ-ФР-1 от 06.11.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2021 по делу № А42-10342/2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью компания «Мурман СиФуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» взыскан основной долг в сумме 5 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 27.11.2018 по 13.12.2021 в сумме 968 828 руб. 76 коп., всего 6 268 828 руб. 76 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 59 338 руб. 80 коп.

Поскольку решение суда от 24.12.2021 по делу № А42-10342/2020 исполнено ответчиком 18.12.2022, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 18.12.2022 в сумме в сумме 569 931 руб. 51 коп. и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно данной норме, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, для разрешения настоящего спора имеют преюдициальное значение.

С учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А42-10342/2020 истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.12.2021 по 18.12.2022 в сумме в сумме 569 931 руб. 51 коп.

Статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен за период с 14.12.2021 по 18.12.2022 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно.

Арифметический расчет процентов проверен судом и признается правильным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом неверно произведен расчет процентов, поскольку сумма основного долга составляла 5 299 250 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда по Мурманской области от 24.12.2021 по делу № А42-10342/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 19.12.2022, с ответчика взыскан основной долг в размере 5 300 000 руб.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 5 300 000 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Указанное постановление вступило в силу 31.03.2022 и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 14.12.2021 по 18.12.2022, а постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на применение финансовых санкций, суд, произведя расчет процентов за периоды с 14.12.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 18.12.2022 пришел к выводу, что за данные периоды размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 272 841 руб. 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 4 от 11.01.2023, № 64 от 20.12.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 14 399 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пропорции удовлетворенной суммы требований, в сумме 6 893 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Мурман Сифуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14.12.2021 по 18.12.2022 в сумме 272 841 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 893 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова