Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А46-2678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2678/2019
26 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения подготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Сибирячка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1313 путём сноса части расположенного на нём нежилого здания, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.09.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.03.2019,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибирячка" (далее – ответчик, ЗАО "Сибирячка"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – третье лицо), об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1313 путём сноса части расположенного на нём нежилого здания.

Определением суда от 18.10.2019 по делу была назначена экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения судом результатов экспертизы. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Архбюро 91», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объект - здание нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, Литера Л1, площадью 510,9 кв.м, строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам;

- создает ли данное строение угрозу жизни и здоровью граждан;

- имеется ли пересечение объекта - здание нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, Литера Л1, площадью 510,9 кв.м с земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1313, создает ли данное пересечение препятствие в организации дорожного движения;

- возможен ли демонтаж какой – либо части объекта без ущерба для строения в целом.

10.02.2020 в Арбитражный суд Омской области от экспертного учреждения в материалы дела поступили результаты экспертизы № 20 от 07.02.2020.

Определением суда от 14.02.2020 было назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства; с учетом отсутствия возражения лиц, участвующих в деле, производство по делу было возобновлено.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, в том числе выступает арендодателем по договорам аренды муниципального имущества города Омска или имущества, находящегося в ведении муниципального образования город Омск.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью 48 кв.м, являющейся частью земельного участка, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:1313, находящегося в муниципальной собственности, расположенной в 5 метрах южнее относительно 5-этажного здания медицинского учреждения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, ул. Декабристов, д. 45 (далее – Участок).

В ходе обследования специалистами Департамента установлено, что в границах Участка расположена часть 3-этажного нежилого здания, используемого ЗАО "Сибирячка" для размещения торгово-офисных помещений, оставшаяся часть названного здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:54, принадлежащего ЗАО "Сибирячка".

Как указывает истец, по информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Участок в аренду ЗАО "Сибирячка" не предоставлялся.

Департамент обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации).

По сути, истец указывает на незаконное возведение объекта недвижимого имущества, от которого просит освободить земельный участок.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав № 55-АБ 277754 ЗАО "Сибирячка" на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:54, местоположение которого установлено в 20 м. западнее относительно 3-этажного здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под общественно-деловые цели.

Материалами дела установлено, что нежилое здание имеет площадь 510,9 кв. м. Это подтверждено кадастровым паспортом здания от 29.06.2010, техническим паспортом здания от 23.06.2010, экспертным заключением № 1012-19-ЭЗ.

При этом основана часть здания, площадью 469,4 кв. м. располагается на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090108:54, площадью 8 008 кв. м., принадлежащем на праве собственности ЗАО «Сибирячка» на основании договора купли-продажи земельного участка № 51/9487 от 26.12.2005, заключенного с Министерством имущественных отношений Омской области, и лишь 41,5 кв. м. (что составляет 8,1%) расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1313, являющегося муниципальной собственностью.

Экспертным заключением № 1012-19-ЭЗ установлено, что объект недвижимости -здание, расположенное по адресу: <...>, в целом с учетом осуществленного пристроя соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью персоналу и третьим лицам не создает, также не препятствует организации дорожного и пешеходного движения.

Выявленные экспертом нарушения в части отступа от границ земельного участка до здания не относятся к категории неустранимых и не подтверждают существование угрозы жизни и здоровью граждан, не создают препятствий третьим лицам в пользовании рядом расположенными зданиям, строениям и сооружениям, а также земельными участками и в силу чего не являются существенными.

Кром того, экспертным заключением № 1012-19-ЭЗ установлено, что демонтаж части знания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1313, невозможен без причинения существенного ущерба зданию.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) указано, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 273 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), для решения вопроса о возможности истребования у общества части спорного земельного участка необходимо установить, является ли здание, на котором расположен объект недвижимого имущества либо представляет собой временное некапитальное сооружение. В случае, если здание является капитальным строением, вопрос об освобождении земельного участка может быть решен только одновременно с определением правовой судьбы такого объекта недвижимости, например, путем признания здания самовольной постройкой (при наличии к тому установленных законом правовых и фактических оснований).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Пунктом 38 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе технический паспорт здания, учитывая технические характеристики спорного объекта, подключение его к централизованным сетям коммуникаций (включая водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), собственную систему отопления, в отсутствие доказательств обратного, суд пришел к выводу о том, что здание, расположенное на спорном земельном участке, является объектом капитального строительства (недвижимой вещью).

Несмотря на это, заявлен иск об освобождении земельного участка, а не о сносе самовольной постройки. Однако указанные способы судебной защиты нарушенного права не являются тождественными, имеют неодинаковые предмет и пределы доказывания, различаются по своим предмету и основаниям, что исключает возможность разрешения правовой судьбы здания, а, соответственно, и земельного участка, на котором он расположен, в рамках настоящего иска.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

На основании изложенного, требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает возможности истца при наличии относимых и допустимых доказательств обратиться за восстановлением нарушенных прав с надлежащим способом защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Сибирячка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 000 руб. расходов на производство судебной экспертизы, проведённой на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-2678/2019 от 18.10.2019, уплаченных согласно платежному поручению № 193 от 29.04.2019.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Архбюро 91» (фактический адрес: 644099, <...>; юридический адрес: 644070, <...>; ИНН <***>) 48 000 рублей за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев