Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-90941/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

19.02.2024

Дело № А40-90941/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024,

полный текст постановления изготовлен 19.02.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

финансового управляющего ИП Хартманн: ФИО1 по дов. от 14.11.2023,

от конкурсного управляющего ООО «Аксис Консалтинг»: ФИО2 по дов. от 17.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023,

о взыскании солидарно с Хартманн Акселя Нильса и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Аксис Консалтинг» денежных средств в размере 8 253 148,94 рублей

в рамках дела о признании ООО «Аксис Консалтинг» несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 ООО «Аксис Консалтинг» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аксис Консалтинг» привлечены солидарно ФИО3 Нильс и ФИО5, взысканы солидарно с ФИО3 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Аксис Консалтинг» денежные средства в размере 354324858,20 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аксис Консалтинг» с ФИО3 и ФИО5 дополнительно 8253148,94 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023, отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению; удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Аксис Консалтинг» о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аксис Консалтинг»; взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Аксис Консалтинг» денежные средства в размере 8253148,94 руб.

Финансовый управляющий ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 и прекратить производство по дополнительному заявлению конкурсного управляющего о взыскании с ФИО3 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Аксис Консалтинг» денежных средств в размере в размере 8253148,94 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Аксис Консалтинг» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего ИП ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Аксис Консалтинг» в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аксис Консалтинг» привлечены ФИО3 и ФИО5, с них взысканы солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Аксис Консалтинг» денежные средства в размере 354324858,20 руб.

При этом размер субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аксис Консалтинг» был определен как совокупный размер кредиторской задолженности, включенный в реестр требований ООО «Аксис Консалтинг», в сумме 354324858,20 руб.

Как указал конкурсный управляющий должника, по состоянию на дату подачи обращения управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (06.05.2021) размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и, соответственно, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц составлял 354324858,20 руб.

После обращения управляющего в суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в реестр требований кредиторов должника были дополнительно включены требования ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве (постановление суда от 21.06.2022), ООО «Строительно-технический контроль» (определение суда от 06.12.2021), ГАУ МО «НИиПИ градостроительства» (определение суда от 06.12.2021) на общую сумму 8253148,94 руб.

В связи с этим конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 и ФИО5 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Аксис Консалтинг» денежных средств в размере 8253148,94 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался следующим.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Суды в настоящем случае исходили из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 уже установлены основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по всем обязательствам должника, при этом основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности судом первой инстанции не установлены.

Обязательства должника перед кредиторами в общем размере 8253148,94 руб., не вошедшие в состав взысканных определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 денежных средств, но установленные судом и включенные в реестре требований кредиторов ООО «Аксис Консалтинг» в ходе процедуры конкурсного производства после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, также подлежат взысканию в порядке привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку указанные обязательства были установлены судами до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО «Аксис Консалтинг» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, соответственно существовали на дату такого рассмотрения.

Доводы о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям процессуальным законодательством не допускается, судами рассмотрены и отклонены, поскольку в данном случае судом не пересматриваются фактические обстоятельства спора, не устанавливаются дополнительные основания для ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу о возможности взыскать с ФИО3 и ФИО5 также и 8253148,94 руб.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А40-90941/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Н.М. Панькова

Е.Н. Короткова