Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-112349/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112349/2017
06 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК-Георесурс» (адрес:  Россия 195267, <...>, ОГРН:  <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» (адрес:  Россия 199034, <...>, лит. А, пом. 4Н, ОГРН:  <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № НК-02/2017 от 25.04.2017 в размере 2 427 975 руб. 43 коп., пеней в сумме 142 019 руб. 50 коп.


при участии

- от истца: директора ФИО2 (решение от 11.04.2017), представителя ФИО3 по доверенности от 21.11.2017

- от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 12.02.2018 



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «НК-Георесурс» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» о взыскании задолженности по договору № НК-02/2017 от 25.04.2017 в размере 2 427 975 руб. 43 коп., пеней в сумме 142 019 руб. 50 коп.

Определением суда от 15.05.2018 судом приняты уточнения,  согласно которым истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № НК-02/2017 от 25.04.2017 в размере 2 380 636 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В обоснование заявления ответчик указывает, что представленные истцом доказательства, а именно: универсально передаточные документы являются фальсифицированными в части подлинности печати ООО «Нординвестстрой».

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В данном случае ответчиком не представлено достаточного обоснования заявления о фальсификации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения мероприятий в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 161, а также статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление ответчика о фальсификации доверенностей основано только на бездоказательном опровержении обстоятельств, мотивированном сомнениями в достоверности представленного документа.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № НК-02/2017 от 25.04.2017г. (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) строительные материалы, а покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар.

В соответствии с п. 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2017г.) поставка осуществляется на условиях отсрочки платежа 5 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату товара не произвел. С учетом уточнения исковых требований сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 380 636 руб. 40 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика 03.10.2017 была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности. Согласно отчета почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 19516017004187 претензия получена ответчиком 08.11.2017. Однако претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ и поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № НК-02/2017 от 25.04.2017 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-Георесурс» задолженность по договору № НК-02/2017 от 25.04.2017 в сумме 2 380 636 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 903 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Д.В.Лобова